УИД: 66RS0044-01-2019-003610-79

Дело № 2-2933/2019 

Мотивированное 

решение

 составлено 21 ноября 2019 года

Заочное решение

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

с участием старшего помощника прокурора г. Первоуральска Свердловской области Евсеевой Э.В., представителя Управления социальной политики по г.Первоуральску ФИО13,

при секретаре Щербаковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 о прекращении права пользования жилым помещением и земельным участком, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО15, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и земельным участком, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Первоуральского городского суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6 

<

адрес> 

<

адрес>. Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы. В добровольном порядке должником требования исполнены не были, имущество не было реализовано в принудительном порядке, в связи с чем нереализованное имущество было передано взыскателю ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по кредитному договору. На основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ за ПАО «Сбербанк России» зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении дома и земельного участка, снятии с регистрационного учета. По настоящее время ответчики в добровольном порядке не предприняли никаких действий. В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (л.д.4-6).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО9, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчики ФИО5, ФИО4, ФИО6, а также ФИО17 (ФИО16) Н.А., ФИО1, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.115-119).

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель Управления социальной политики по 

<

адрес> ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120), суду пояснил, что несовершеннолетние дети зарегистрированы и фактически проживают в ином жилом помещением, соответственно, права истца не нарушили, оснований для удовлетворения требований истца о признании их прекратившими право пользования жилым помещением и выселении не имеется.

Старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО11 дала заключение о возможности удовлетворения заявленных требований. 

Суд, заслушав пояснения представителя Управления социальной политики по 

<

адрес>, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации также следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Заочным решением Первоуральского городского суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ПАО «Сбербанк России», в том числе постановлено: «Обратить взыскание на следующие предметы залога, принадлежащие на праве собственности ФИО5, заложенные по закладной от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ФИО5 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №: - жилой дом индивидуального типа со служебными постройками, общей площадью 66,7 м2, этажность 1, количество этажей 1, назначение – жилое, находящееся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №; - земельный участок под жилой дом для индивидуального жилищного строительства, площадью 918 м2, находящийся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (условный) №.» (л.д.15-16). 

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Акта о передаче имущества, составленного судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не реализованное в принудительном порядке имущество (жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6 ФИО24, 

<

адрес>) должника ФИО5 передано взыскателю ПАО «Сбербанк России» (л.д.13-14).

Согласно ст. 78 Федерального закона Российской Федерации № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

По выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6 

<

адрес> 

<

адрес>, является ПАО «Сбербанк России», дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-86).

Согласно адресным справкам ОМД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6 ФИО24, 

<

адрес>, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6 

<

адрес>, 

<

адрес>, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.94-96).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков направило уведомление об освобождении имущества в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены не были (л.д.27-33).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО6 прекратилось с момента перехода права собственности на него к истцу ПАО «Сбербанк России», при этом, соглашение о пользовании ответчиками спорным имуществом с собственником отсутствует, в связи с чем исковые требования о признании прекратившими право пользования жилым помещением с земельным участком, выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения, подлежат удовлетворению.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

В то же время, как установлено судом, ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>2, несовершеннолетняя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетний ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.97-100). 

Родителями несовершеннолетних ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются мать ФИО12, отец ФИО1 (л.д.101-104).

По выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15 является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес>2, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-114).

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом надлежащих доказательств, подтверждающих факт проживания ответчиков ФИО17 (ФИО16) Н.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, в спорном жилом доме, не представлено.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит лишь нарушенное право. Поскольку ответчики ФИО17 (ФИО16) Н.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3 на спорное жилое помещение не претендует, вселиться не пытались, каких-либо препятствий в пользовании спорным имуществом действиями ответчиков истцу не создается, и доказательств обратного суду не представлено, то исковые требования ПАО «Сбербанк России» к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО6 солидарно в пользу истца ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и составляют 

<

данные изъяты> (л.д.69).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО14, ФИО18, ФИО19 о прекращении права пользования жилым помещением и земельным участком, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов, - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6 ФИО24, 

<

адрес>.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО6 ФИО24, 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ФИО4, ФИО6 с регистрационного учета по месту жительства 

<

адрес>, ул. ФИО6 ФИО24, 

<

адрес>.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО5, ФИО4, ФИО6 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО17 (ФИО16) ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>