№ 5-882/2017

Полный текст изготовлен 16 ноября 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года г. Мурманск, 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Макарова И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> официально не работающего, иждивенцев не имеющего, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> – ФИО1 находясь в подъезде указанного дома, в ходе конфликта нанес ФИО3 не менее 

<

данные изъяты> ударов ногой в область таза, схватил за кисть правой руки, от чего последний испытал физическую боль, получил телесные повреждения. 

Согласно полученному заключению СМЭ №, у потерпевшего ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде: поверхностной раны области тыла правой кисти, что согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека, как раздельно, так и в совокупности расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации, вину в инкриминируемом правонарушении не признал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ утром он вышел в подъезд вынести мусор, в подъезде было накурено и лежал окурок от сигареты. Он открыл окно, чтобы проветрить и поднял окурок, чтобы его выбросить. В этот момент к нему подошел ФИО3, который сделал ему замечания. ФИО1 ушел к себе в квартиру, ФИО3 не толкал, физической боли не причинял.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил суду, что проживает по адресу: 

<

адрес> на третьем этаже многоквартирного дома, в доме один подъезд. В 

<

адрес> расположен его адвокатский кабинет. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно с 

<

данные изъяты> часов находился на рабочем месте и занимался адвокатскими делами. Примерно в 

<

данные изъяты> почувствовал запах табачного дыма.

Ранее, несколько месяцев назад он обращался с заявлением в полицию и управляющую компанию на ФИО1 о курении табака в подъезде дома. Управляющей компанией были размещены на стенах каждого этажа многоквартирного дома объявления с ссылкой на закон о запрете курения. Участковый уполномоченный пояснил ему, что для привлечения курильщика к административной отвественности необходимы показания не менее двух свидетелей либо видеозапись курения табака ФИО1 в подъезде дома. Таким образом, ФИО1 избежал отвественности за курение табака в подъезде жилого дома. Пояснив суду, что ФИО1 проживает в 

<

адрес>, расположенной на пятом этаже указанного дома.

Взяв с собой телефон, он вышел в подъезд дома, спустился на второй этаж, затем - на первый, никого не было, но ощущался запах дыма табака. Вернувшись на свой этаж, стал подниматься дальше. Оказавшись на площадке пятого этажа, увидел на площадке между пятым и шестым этажами ФИО1, курящего сигарету. Вокруг него был дым и стоял резкий запах сгоревшего табака. В руке ФИО1 держал дымящую сигарету. Сообщил, что он включил камеру телефона и сказал ФИО1 о его курении, принялся снимать противозаконные деяния. ФИО1 увидел его, быстрыми шагами прошёл к мусоропроводу и положил дымящуюся сигарету на выступ дверцы мусоропровода и в том же наступательном темпе продолжил движение вниз по лестничному маршу в его сторону при это сказал дважды угрожающе 

<

данные изъяты> При опасном сближении к нему ФИО1 и, опасаясь за высокую вероятность выронить из руки телефон, убрал его в карман. ФИО1 левой рукой резко схватил его за правое плечо, сильно дёрнул, от чего он почувствовал острую боль, затем ФИО1 ногой нанёс ему один удар в область правой ягодицы, от чего он почувствовал острую боль. Сообщает, что он стал падать вниз по лестничному маршу в сторону площадки между пятым и четвёртым этажом, успел ухватиться за перила лестницы и устоять на ногах. Однако ФИО1 настиг его, схватил за кисть правой руки своей левой рукой, а левой ногой нанёс ему четыре удара по копчику. 

Когда ему удалось вырваться, ФИО1 не стал его далее преследовать. Сообщил суду, что на кисти правой руки в районе большого пальца у него образовалась глубокая рана длиной более двух сантиметров, из которой выступала кровь, и дома он увидел, что сзади его домашние брюки испачканы и содержат следы от подошвы обуви ФИО1 В области ягодиц имеются следы от подошвы обуви, два следа - между ягодицами; три - в области правой ягодицы.

Переодевшись, он сложил брюки и убрал их в пакет для сохранения следов. Сообщил суду, что ощущал сильную боль в кисти правой руки, движения были ограничены. Сильно болели кости таза, копчик, он не мог сидеть и передвигаться без ощущения боли.

Далее он по телефону обратился к дежурному УМВД России по 

<

адрес>, который принял сообщение о нападении на него соседа ФИО1 Прибывший наряд полиции выяснил о случившемся, полицейские дали ему бланк заявления для изложения обстоятельств нападения, а сами проследовали вверх по лестничному маршу и на площадке между пятым и шестым этажами обнаружили на выступе крышки мусоропровода пепел от сгоревшей сигареты. Полицейские сообщили что им из 

<

адрес> никто не открыл дверь.

Прибыла скорая медицинская помощь по месту жительства его выслушал и осмотрел доктор. Измерил артериальное давление - было повышено, пульс был также сильно повышен. На кисть правой руки была наложена повязка, сделан обезболивающий укол в ягодицу. Доктор сказал, что его незамедлительно требуется осмотреть травмотологом и предложил проехать в травмпункт и на автомобиле скорой медицинской помощи в сопровождении доктора его доставили в травмпункт.

В травмпункте был осмотрен врачом-травматологом, где ему обработали рану на руке раствором зелёнки, сделали рентген кисти правой руки, а также в области костей таза. Врачом даны рекомендации в соотвествии с постановленным диагнозом.

Просил суд привлечь ФИО1 к строгой административной отвественности за нанесение ему телесных повреждений, причинение физической боли, по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая характер совершённого им административного правонарушения, отрицательную личность ФИО1, справедливым будет изолировать ФИО1 от общества либо привлечь на максимальный срок к бесплатному общественно полезному труду.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается представленными материалами:

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, составленным в его присутствии, после разъяснения процессуальных прав, его объяснением из которого следует, что о проживает по адресу: 

<

адрес> квартире с женой и внуками. Курения табачной продукции в подъезде дома по месту жительства он не допускает, предполагает, что сосед из 

<

адрес> ошибочно думал, что в подъезде курит он.

ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время он вышел в подъезд дома для того, что бы выбросить мусор в мусоропровод. При этом, когда он вышел в подъезд ощутил запах табака. После того, как выбросил мусор, открыл форточку в подъезде, что бы его проветрить. В это время к нему подошел ФИО3, который проживает на 

<

данные изъяты> этаже, и стал предъявлять претензии по поводу курения в подъезде дома. Спросив, что он делает на нашем этаже, в ответ он стал настаивать на том, что именно он курит в подъезде. Однако он объяснил ФИО3, что в подъезде не курил, а открыл форточку, что бы проветрить. В это время в подъезде никого кроме него и ФИО3 не было.

Кроме того, между им и ФИО3 сложились неприязненные отношения на почве того, что он часто предъявляет в его адрес, в адрес его жены необоснованные претензии, пишет жалобы в различные инстанции. В результате этого он тратит свое время на различные разбирательства.

Пояснил, что настаивает на том, что никаких действий насильственного характера в отношении ФИО3 не применял, ударов ему не наносил, телесных повреждений не причинял. Кроме того, в указанное время ссадин на руках ФИО3 он не видел, на его брюках, следов от обуви так же не заметил, далее, во избежание развития конфликта, он ушел в свою квартиру;

- заявлением ФИО3, признанным впоследствии потерпевшим, о привлечении к ответственности ФИО1 за применение в отношении него насилия ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением потерпевшего ФИО3 аналогичные тем которые даны в судебном заседании;

- фотоматериалом и видеозаписью подтверждающих факт совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рапортом – сообщением из медицинского учреждения;

- заключением эксперта № из которого следует, что у ФИО3 обнаружено телесное повреждение – поверхностная рана (обозначенная в травмпункте как ссадина) области тыла правой кисти. С учетом морфологической характеристике и полученных мед. данных могло образоваться незадолго до обращения за мед. помощью ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> от тупого твердого предмета по ударному механизму и расценивается как не причинившее вред здоровью. Аналогичные выводы сделаны в экспертном заключении №;

- постановлением участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по г. Мурманску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела по факту причинения телесных повреждений ФИО3 на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ и положений ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ утром ее муж ФИО1 находились дома по адресу регистрации, ее муж пошел выносить мусор и вернулся домой взволнованным, пояснил, что ФИО3 делает ему замечания. Поскольку в квартире не работает ни дверной звонок, ни домофон они не слышали, что приезжали сотрудники полиции. Кроме того, добавила, что ФИО3 конфликтует со всем подъездом и пишет на всех жильцов жалобы.

Представленные суду доказательства подтверждают виновность ФИО1, получены в соответствии с требованиями административного законодательства, отсутствуют основания подвергать достоверный характер представленных доказательств.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 115 УК РФ предусматривает ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью.

Как установлено из показаний потерпевшего ФИО3, из представленной в материалы дела видеозаписи и фотоматериала, ФИО1 совершил в отношении потерпевшего насильственные действия, причинившие физическую боль, не повлекшие за собой вреда здоровью, и – последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по факту причинения телесных повреждений потерпевшему отказано по причине отсутствия в его действиях состава уголовного преступления. 

Таким образом, ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть, своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Наказание за совершение указанного правонарушения предусмотрено в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Оснований, исключающих возможность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не установлено.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено.

С учетом изложенного, отсутствия сведений о привлечении к административной ответственности, а также – имущественного положения ФИО1, назначается административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность назначения административного штрафа, не установлено.

На основании ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Мурманской области (УВД по г. Мурманску л/с 

<

***>), ИНН получателя платежа 5190908238

Банк получателя платежа – ГРКЦ ГУ Банка России по МО г. Мурманск

Код ОКТМО – 47701000, ОГРН – 

<

***>

Номер счета получателя платежа – 40101810000000010005

БИК – 044705001, КПП – 519001001 

код платежа: 188 1 16 900 40 04 6000 140, УИН 18880451170000557063.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, подлежит предъявлению в канцелярию по административным делам Октябрьского районного суда г. Мурманска. 

Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.С. Макарова