Дело № 1-823/2024 

сл. № 12401300001000354 

УИД 41RS0001-01-2024-009059-05

П Р И Г О В О Р

 

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 9 октября 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Безруковой Т.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

г. Петропавловска-Камчатского ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Аскерова Т.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> области 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей 2009 и 2023 годов рождения работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в г.Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>; проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г.Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее 23.05 ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где был задержан сотрудниками полиции и в результате проведенного там же ДД.ММ.ГГГГ в 00.02 его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - анализаторов паров этанола у ФИО1 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом обследуемым воздухе в концентрации 0,729 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно: 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, установленную п.6 «Правил освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердив факт управления вышеуказанным автомобилем при вышеуказанных обстоятельствах в состоянии алкогольного опьянения, при этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д.36-39).

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. 

показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 /сотрудников ДПС/ (л.д.80-82, 83-85), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23.05 у 

<

адрес> ими остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, водитель которого представился ФИО1. При себе у ФИО1 находился паспорт, водительское удостоверение на его имя, документы на автомобиль. По базе данных ГИБДД было установлено, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и с момента исполнения указанного постановления не истек срок 1 год. При общении с ФИО1 от последнего чувствовался запах алкоголя. В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По показанию прибора у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен соответствующий акт, распечатана лента с прибора. В действиях ФИО1 усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако в связи со вступлением в законную силу ст.264.1 УК РФ, административное расследование в отношении ФИО1 было прекращено, материалы переданы в ОД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому;

Такие показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, как это следует из протокола, в ходе осмотра с его участием участка у 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в ночное время выявлен факт управления автомобилем марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, при этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д.21-24).

Кроме того, согласно протоколу осмотра, с участием ФИО1 осмотрен участок местности у 

<

адрес>, откуда ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время начал движение на вышеуказанном автомобиле в состоянии алкогольного опьянения, при этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д.25-28).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д.87-88).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, за управление автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ в 23.05 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д.12).

Как следует из акта, ДД.ММ.ГГГГ в 00.02 ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Алкотектором Юпитер заводской №. Показание указанного прибора составило 0,729 мг/л, состояние алкогольного опьянения установлено (л.д.13,14,15).

Протоколами выемки у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, находившийся в состоянии опьянения, при этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию (л.д.48-51), названный автомобиль осмотрен и признан вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д.52-56,57,58).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

По смыслу закона под механическими транспортными средствами в ст.264.1 УК РФ понимаются автомобили, автобусы, троллейбусы, трамваи, мотоциклы, квадроциклы, мопеды, иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, а также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины.

По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а наличие в организме такого лица наркотических средств или психотропных веществ - по результатам химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию, в том числе, по статье 12.8 КРФ об АП за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу статьи 4.6 КРФ об АП лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

По смыслу уголовного закона, преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с административным штрафом, в состоянии опьянения в течение года, а именно ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом подвергнутым административному наказанию, управлял вышеуказанным автомобилем, что подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также актом его освидетельствования на состояние опьянения, в результате которого у него установлено состояние алкогольного опьянения.

В показаниях указанных лиц, а также письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, каких-либо противоречий, свидетельствующих об их недостоверности и, как следствие, недопустимости не установлено.

Показания свидетелей обвинения получены в установленном законом порядке, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за заведомо ложные показания, их показания об известных обстоятельствах по делу согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, в связи с чем сомнений не вызывают, суд признает их достоверными. Каких-либо данных о заинтересованности свидетелей, при даче ими показаний, оснований для оговора ФИО1 судом не установлено. 

Процедура и порядок отстранения от управления, освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции ФИО1 не нарушены. Акт освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 составлен в соответствии с требованиями закона.

Положив в основу обвинительного приговора приведенные признательные показания ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что такие показания подсудимого получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, с разъяснением ему ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, в присутствии защитника. 

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, свидетельствующих о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора получены в соответствии с правилами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных обстоятельствах. Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела судом не установлено. Следственные и процессуальные действия по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

При постановлении настоящего приговора суд не учитывает как не имеющие доказательственного значения справку мл. инспектора группы ДГ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Петропавловску-Камчатскому ФИО6, рапорт об обнаружении признаков преступления ИДПС Свидетель №1 (л.д.11, 19), поскольку такие доказательства носят косвенный характер, не опровергают и не подтверждают обвинение ФИО1. 

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д.93-96).

По месту жительства жалоб и заявлений не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.106).

По предыдущему и настоящему месту работы характеризуется положительно, в нетрезвом виде не замечен (л.д. 43,44,45).

Со стороны соседей зарекомендовал себя с хорошей стороны, отношение учтивое, внимательное, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен (л.д. 69).

Со стороны матери ФИО1 характеризуется положительно, как добрый и отзывчивый человек. На работе пользуется авторитетом и уважением, всегда являлся поддержкой, финансово помогает, машина для сына является дополнительным заработком (л.д.70-71).

Принимая во внимание, что подсудимый на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела данных, свидетельствующих о наличии у него каких-либо заболеваний психики, суд считает его, способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление (л.д. 97,98).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.42).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Учитывая наличие на иждивении у подсудимого двоих детей, а также кредитных обязательств, суд считает необходимым предоставить ему рассрочку уплаты штрафа на 10 месяцев, с ежемесячной выплатой.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести. 

Решая судьбу вещественного доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона, применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена. 

Согласно имеющейся в материалах дела копии свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак А033СК41РУС в настоящее время является ФИО1

Из материалов уголовного дела следует, что при совершении преступления ФИО1 использовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак А033СК41РУС, признанный по делу вещественным доказательством.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при движении по 

<

адрес> остановлен сотрудниками ГИБДД, после чего предъявил им паспорт на свое имя, водительское удостоверение и документы на автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности.

Согласно протоколу выемки ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки 

<

данные изъяты> изъят у ФИО1, который осмотрен, признан и приобщён к уголовному в качестве вещественного доказательства, передан ФИО1 на ответственное хранение.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ разрешено наложение ареста на указанный автомобиль, в связи с чем в этот же день дознавателем наложен арест в соответствии с постановлением суда, протокол содержит указание об участии ФИО1 и его защитника, в качестве собственника указан ФИО1, каких-либо заявлений или замечаний ФИО1 указанный протокол не содержит. Автомобиль передан на ответственное хранение ФИО1. 

Из совокупности исследованных доказательств, следует, что марки «

<

данные изъяты> на момент совершения преступления принадлежал ФИО1. 

На момент вынесения постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении наложении ареста на транспортное средство автомобиль зарегистрирован на имя ФИО1. 

В силу изложенного, суд считает, что автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, подлежт конфискации, поскольку использовался подсудимым в целях совершения преступления. 

Избранная в отношении ФИО1 мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО5 за юридическую помощь, оказанную подсудимому на предварительном следствии в размере 3950 руб. 40 коп. (л.д.129), с учётом отсутствия у подсудимого противопоказаний к трудовой деятельности и трудоспособного возраста, подлежат взысканию с осужденного в соответствии с требованиями ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200.000 /двести/ рублей, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на срок 2 /два/ года.

Предоставить ФИО4 рассрочку уплаты штрафа на 10 /десять/ месяцев по 20.000 /двадцать тысяч/ рублей ежемесячно, с выплатой первой части штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно, не позднее последнего дня каждого последующего месяца. 

Реквизиты счета для уплаты штрафа: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Петропавловску-Камчатскому (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому). Адрес: 683000 

<

...>. ИНН 

<

***> КПП 410101001. Получатель: УФК по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому л/с 

<

***>). БИК 013002402 Отделение Петропавловск-Камчатский Банка России//Управление федерального Казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский р/с 

<

***>, ОКТМО 30701000, кор.счет 40102810945370000031, КБК 18811603125010000140. Назначение платежа: поступление от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых по приговору суда.

УИН (уникальный идентификатор начислений): 18854123010010003548.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО4 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 /два/ года исполнять самостоятельно, срок отбытия дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, конфисковать.

Арест, наложенный на автомобиль марки «

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации, после чего отменить.

Процессуальные издержки в сумме 3.950 /три тысячи девятьсот пятьдесят/ рублей 40 /сорок/ копеек взыскать в доход государства с ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Т.Н. Безрукова