ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Воробьева А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Мулинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего Министерство обороны Российской Федерации по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>а 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть №, проживающего по адресу: 

<

адрес>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, старшины мотострелковой роты, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего двух дочерей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старший прапорщик ФИО2, являясь старшиной 2 мотострелковой роты войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>а 

<

адрес>, зная о выделении рабочей команды для выполнения задач на полигоне, подал начальнику продовольственной службы воинской части заявку о снятии с котлового довольствия 20 военнослужащих в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ и о выдаче для организации их питания 120 комплектов индивидуального рациона питания (для – ИРП), которые в тот же день получил на продовольственном складе.

Около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в расположении 2 мотострелковой роты, дал указание подчиненному военнослужащему сержанту ФИО5 вывезти 120 комплектов ИРП для продажи. Около 20 часов 30 минут тех же суток ФИО5, не осведомленный о намерениях ФИО2, выполнил распоряжение последнего и передал ему денежные средства в сумме 18000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составил раздаточную (сдаточную) ведомость № материальных ценностей о выдаче 120 комплектов ИРП 20 военнослужащим 2 мотострелковой роты на шесть дней. Подписи в указанной ведомости по указанию ФИО2 поставили военнослужащие из состава суточного наряда подразделения.

Затем раздаточную ведомость ФИО2 представил в продовольственную службу войсковой части №, после чего она была направлена в финансово-расчетный пункт № ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>». На основании указанного документа материальные средства – 120 комплектов ИРП, стоимостью 76342 рубля 80 копеек, были списаны с бюджетного учета.

В результате действий ФИО2 Министерству обороны РФ причинен материальный ущерб в указанном выше размере.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, зная об убытии рабочей команды для выполнения задач на полигоне, представил в продовольственную службу войсковой части № заявку на снятие с котлового довольствия 20 военнослужащих в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ, а также о выдаче 120 комплектов ИРП для организации их питания. Тогда же ему была оформлена требование-накладная на получение с продовольственного склада ИРП в указанном количестве. ИРП были им были получены, однако военнослужащим не выдавались, поскольку питание военнослужащих, выполнявших задачи на полигоне, было организовано горячей пищей из столовой в привозимых на полигон термосах.

Не выданные же ИРП он приказал вывезти для продажи подчиненному сержанту ФИО5 Последним его указание было выполнено ДД.ММ.ГГГГ. Около 20 часов 30 минут того же дня ФИО5 передал ему 18000 рублей, полученные от продажи ИРП.

При этом ДД.ММ.ГГГГ он составил раздаточную ведомость материальных ценностей о выдаче 120 комплектов ИРП 20 военнослужащим на шесть дней. Подписи в ведомости по его указанию поставили военнослужащие из состава суточного наряда. Тогда же раздаточную ведомость он представил в продовольственную службу войсковой части №, откуда она поступила в финансово-расчетный пункт ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>», после чего материальные средства были списаны.

Помимо признания ФИО2 своей вины в совершенном преступлении, она полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего показала, что в результате действий старшины 2 мотострелковой роты войсковой части № старшего прапорщика ФИО2, связанных со снятием военнослужащих с котлового довольствия, получения в связи с этим 120 комплектов ИРП, их продажи и списания, Министерству обороны РФ был причинен материальный ущерб в размере 76342 рублей 80 копеек. При этом он добровольно возмещен ФИО2 в полном объеме.

Из показаний свидетеля ФИО6, начальника продовольственной службы войсковой части №, следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была согласована заявка старшины 2 мотострелковой роты старшего прапорщика ФИО2 о снятии военнослужащих с котлового довольствия и получении для обеспечения их питанием 120 комплектов ИРП. Для этого им была подписана требование-накладная, на основании которой ФИО2 получил с продовольственного склада указанные материальные ценности. ДД.ММ.ГГГГ им была проверена и подписана раздаточная (сдаточная) ведомость материальных ценностей, представленная ФИО2 Согласно ведомости 120 комплектов ИРП были выданы военнослужащим 2 мотострелковой роты. Ведомость была зарегистрирована и направлена в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по 

<

адрес>».

Согласно показаниям свидетеля ФИО5 около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 ему поступило указание вынести из помещения кладовой 2 мотострелковой роты войсковой части № 17 коробок с ИРП и 1 комплект ИРП для продажи по цене 150 рублей за комплект. Не будучи осведомлен о намерениях ФИО2, он погрузил ИРП в свой автомобиль, выехал на трассу М7, где продал их. В тот же день, около 20 часов 30 минут он передал ФИО2 вырученные от продажи ИРП денежные средства в сумме 18000 рублей.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении личного состава для совершенствования учебно-материальной базы войсковой части №» в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ личный состав 2 мотострелковой роты в количестве 20 человек убывал на полигон.

Согласно заявке старшины 2 мотострелковой роты старшего прапорщика ФИО2 личный состав подразделения в количестве 20 человек в связи с выездом на полигон снимался с котлового довольствия в период с 18 по ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение питанием производилось путем выдачи 120 комплектов ИРП.

Из содержания требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО2 с продовольственного склада было получено 120 комплектов ИРП, которые согласно раздаточной (сдаточной) ведомости № материальных средств были ДД.ММ.ГГГГ выданы 20 военнослужащим, в количестве по 6 комплектов на каждого.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит, что приведенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, стабильны в ходе всего производства по уголовному делу, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Таким образом, действия ФИО2, связанные со снятием военнослужащих с котлового довольствия, получения в связи с этим 120 комплектов ИРП, их продажи и списания, при указанных выше обстоятельствах, причинившие Министерству обороны РФ материальный ущерб в размере 76342 рублей 80 копеек, военный суд расценивает как растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, и квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд принимает во внимание, что ФИО2 свою вину признал и раскаялся в содеянном, по службе характеризуется положительно.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает добровольное полное возмещение имущественного вреда, наличие у него двух малолетних детей.

Перечисленное выше суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО2 преступления, наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ полагает возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую и полагать совершенное им преступление преступлением средней тяжести.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 6060 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО8, участвовавшей в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ч.ч. 4 – 6 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО2

Оснований для избрания меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения осужденному ФИО2 не избирать.

Штраф подлежит взысканию на счет государственного органа, являющегося администратором доходов федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации:

Наименование получателя: УФК по 

<

адрес> (ВСУ СК России по ЗВО, л/с 

<

***>);

ИНН: 

<

***>;

КПП: 784101001;

ОКТМО: 40908000;

Казначейский счет: 03№;

БИК: 014030106;

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России// УФК по 

<

адрес>;

Банковский счет: 40№;

КБК: 41№ (Штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений);

Назначение платежа: уголовное дело Д-1-61/2021, приговор Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, осужденный: ФИО2, «НДС не облагается».

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6060 (шесть тысяч шестьдесят) рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату ФИО8, взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях.

Председательствующий А.А. Воробьев