Дело № 2-739/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года город Орск 

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе: председательствующего судьи Гук Н.А., 

при секретаре Кормич Л.Н.,

с участием 

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Полещиковой Елены Васильевны, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Анелан» (далее - ООО «Анелан») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика к его пользу сумму основного долга по кредитному договору в размере 1 023 570,52 руб., проценты за пользование кредитом – 188 155,45 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 259 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 170 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. 

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж составлял 31 982,40 руб. (за исключением последнего платежа).

При заключении кредитного договора в п. 3.3 сторонами достигнуто соглашение о размере неустойки в виде 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

При заключении кредитного договора в п. 4.2.4 сторонами достигнуто соглашение о том, что кредитор «Сбербанк России» (ОАО) имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам, не имеющим такой лицензии.

Согласно договору уступки прав требований № от 16 декабря 2015 года право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ФИО1 перед «Сбербанк России» (ОАО) передано ООО «Анелан», о чем заемщик извещен посредством ФГУП «Почто России».

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, задолженность не погашает.

Задолженность по договору образовалась с 12 марта 2015 года.

По состоянию на 16 декабря 2015 года (дата перехода прав требований) задолженность по кредитному договору составляет 1 211 725,97 руб., из которой: 1 023 570,52 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 188 155,45 руб. – сумма задолженности по процентам. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Анелан» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещена о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства: 

<

адрес>. 

Почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно адресной справке, ответчик зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. 

Однако согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 МУ МВД России «Орское», со слов соседки В, по указанному адресу ФИО1 не проживает.

Согласно сведениям ИФНС России по г. Орску Оренбургской области в отношении ФИО1, на основании представленных сведений по форме 2-НДФЛ за 2017 год работодателем является ООО «ОЗМК».

Судебное извещение направлялось в адрес ООО «ОЗМК», но ответчику не вручено.

Из ответа ООО «ОЗМК» следует, что ФИО1 находится в отпуске без сохранения заработной платы, указан адрес ее проживания: 

<

адрес> контактный телефон №.

Согласно докладной секретаря судебного заседания при телефонном разговоре ФИО1 пояснила, что находится в г. Москве на заработках, адрес проживания сообщить отказалась.

Извещения, направленные по адресу 

<

адрес>, также возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно акту ООО «УК «Партнер», со слов матери ФИО1 – Г дочь не зарегистрирована и не проживет по указанному адресу. Место ее пребывания - г. Москва.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат Полещикова Е.В.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Полещикова Е.В. ( ордер № К28/1593 от 23 июля 2018 года) в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора заемщику выдан кредит в размере 1 170 000 руб. на срок 60 месяцев под 21,5% годовых. Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3. кредитного договора). Информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита доведена до ответчика в письменной форме, ею подписана. С графиком платежей ФИО1 ознакомлена. Из материалов дела видно, что Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Взятые на себя обязательства ФИО1 не исполнила, полученный кредит в установленном договором порядке не погашает. 16 декабря 2015 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Анелан» заключен договор Цессии (уступки прав требований) №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» уступило ООО «Анелан» право (требование) к ФИО1 по договору займа № от 12 февраля 2014 года в размере 1 211 725,9 рублей, из которой: 1 023 570,52 рублей - сумма основного долга. Со дня заключения договора уступки права, т.е. с 16 декабря 2015 года, новым займодавцем по договору займа от 12 февраля 2014года является Общество с ограниченной ответственностью « Анелан ».

По состоянию на 16 декабря 2015 года задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от 12 февраля 2014 года составляет 1 211 725,97 руб., из которой: 1 023 570,52 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 188 155,45 руб. – сумма задолженности по процентам. 

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора заемщиком, имеются основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и соглашается с его размером. 

Начисление процентов и неустойки в отношении ФИО1 произведено в соответствии с положениями кредитного договора, который ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 14 259 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Анелан» задолженность по кредитному договору № от 12 февраля 2014 года в размере 1 211 725,97 рублей, из которой: 

- 1 023 570,52 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 

- 188 155,45 руб. – сумма задолженности по процентам,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 259 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30 июля 2018 года. 

Судья Гук Н.А.