Мировой судья Белозор С.Ф.

Дело №10-11/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Брянск 03 июля 2019 года 

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего - судьи Моськиной Е.А., при секретаре Щемелевой Е.С., с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Брянска Дятлова В.В., потерпевшей С., осужденного ФИО1, в его интересах защитника Гараниной Л.М., представившей удостоверение №... и ордер №... от 

<

дата>,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя – и.о. прокурора Советского района г. Брянска Савватеевой Е.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 10.04.2019 г., которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющий,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, к лишению свободы в виде 6 (шести) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять с 10.04.2019 г.

В соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 10.04.2019 г. по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Решен вопрос о процессуальных издержках. 

Заслушав доклад судьи Моськиной Е.А., выступление государственного обвинителя Дятлова В.В. по доводам апелляционного представления, потерпевшей С., оставившей разрешение апелляционных жалобы и представления на усмотрение суда; осужденного ФИО1 и защитника в его интересах Гаранину Л.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного и согласившихся с доводами государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в угрозе убийством С., при наличии у нее оснований опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление совершено на территории Советского района г. Брянска при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несоответствие показаний потерпевшей событиям совершенного им преступления, просит считать недействительными показания свидетелей: Д., так как она не является очевидцем преступления, С.П., в связи с ее несовершеннолетием, не согласен с непризнанием наличия у него малолетнего ребенка, как смягчающего наказание обстоятельства, просит снизить размер наказания до 4 месяцев лишения свободы.

В апелляционном представлении, уточненном в судебном заседании, государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 10.04.2019 г. в отношении ФИО1 изменить, исключив из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора суда указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 30.11.2016 г. и отбывание по указанному приговору наказания в виде лишения свободы, в связи с чем смягчить назначенное наказание до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Возражений на апелляционную жалобу и апелляционное представление от участников процесса не поступило. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Доводы осужденного на несоответствие показаний потерпевшей обстоятельствам дела, так как он не заламывал ей руку, а только взял ее двумя руками за шею, приподнял и бросил ее на кухню на пол, после чего она вывихнула руку, не влияют на квалификацию содеянного по ч.1 ст.119 УК РФ. 

При этом судом первой инстанции исследованы и оценены показания потерпевшей, указавшей на реальное восприятие угрозы убийством, поступившей от ее супруга ФИО1, находившегося в момент ее высказывания в состоянии алкогольного опьянения, при этом последний схватил ее за шею, стал ее душить, что нашло подтверждение в оглашенных в суде свидетельских показаниях несовершеннолетней дочери осужденного С.П., которая была очевидцем указанных событий, о чем последней было сообщено по телефону С.Д., подтвердившего данные обстоятельства в показаниях, оглашенных в суде первой инстанции, а также свидетельских показаниях Д., которой стало известно об указанных событиях от С.О., в том числе указавшей на неоднократные конфликтные ситуации между потерпевшей и осужденным. 

Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей оснований не имеется, поскольку они согласованы, последовательны и соотносятся с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам осужденного представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88, 307 УПК РФ. 

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу, суд апелляционной инстанции находит правильной, при этом на выводы суда не влияет факт несовершеннолетия свидетеля С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку свидетельские показания последней, оглашенные в суде первой инстанции, получены при предварительном расследовании уголовного дела в присутствии законного представителя и педагога, с соблюдением требований ст.191 УПК РФ.

Кроме того суд апелляционной инстанции учитывает, что свидетелем по уголовному делу является любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний, за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ.

На основе исследованных доказательств, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного преступления, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.119 УК РФ.

Судом при назначении наказания ФИО1 были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, а также наличие обстоятельства, смягчающего ему наказание, как и наличие обстоятельства, отягчающего наказание в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1

При этом судом первой инстанции, вопреки доводам осужденного, наличие несовершеннолетнего ребенка С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивированно не признано обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание. Свои выводы суд первой инстанции обосновал в приговоре с достаточной полнотой.

При назначении наказания суд учел также, что ФИО1 ранее судим, отразив это обстоятельство также во вводной части приговора.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 осуждался приговором мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска от 30.11.2016 г. по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, постановлением от 07.02.2017 г. неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы, данное наказание ФИО1 отбыл и освободился 05.05.2017 г.

В соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. При этом, в случае замены штрафа, обязательных или исправительных работ на более строгое наказание, в том числе на лишение свободы, срок погашения судимости исчисляется по правилам, предусмотренным для назначенного по приговору суда наказания, то есть в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден приговором мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 10.04.2019 г., его судимость по приговору от 30.11.2016 г. являлась погашенной и не могла учитываться при назначении наказания.

Учитывая изложенное, ссылки на наличие у ФИО1 судимости подлежат исключению из приговора, а назначенное за преступление наказание подлежит смягчению.

Кроме того, поскольку вид исправительной колонии, в которой ФИО1 следует отбывать лишение свободы, определен судом первой инстанции с учетом раннее отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы, то в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания по приговору суда ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение, куда в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ следовать под конвоем.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с 10 апреля 2019 г. по 03 июля 2019 г. (даты вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу (включительно)) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и апелляционное представление - удовлетворить частично. 

Приговор мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска от 10.04.2019 г. в отношении ФИО1 - изменить, исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка №14 Советского судебного района г.Брянска от 30.11.2016 г., снизить размер назначенного ФИО1 наказания до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ следовать под конвоем.

Зачесть в соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу в период с 10 апреля 2019 г. по 03 июля 2019 г. (дату вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу (включительно)) из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Брянского областного суда.

Председательствующий: Е.А. Моськина