ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ангарск 12.02.2025 

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Иванова Д.В., при секретаре Павловой С.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ангарска Никитенко Е.В., подсудимой ФИО1, ее защитника - адвоката Удачиной Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившейся ** в ..., гражданки РФ, со средним-специальным образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по адресу: ..., ..., проживающей по адресу: ..., работающей в ...», невоеннообязанной, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

** около 17 часов 52 минут у ФИО1 находящейся в магазине «Континент» по адресу ..., ..., реализуя преступный умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 (далее по тексту – счет № *72), которую она ранее обнаружила, совершила незаконные банковские операции по оплате покупок ** на территории ..., а именно: 

- в указанном месте в 17 часов 52 минут на 36 рублей, в 17 часов 53 минут на 275 рублей, в 17 часов 54 минут на 431 рубль; 

- в магазине «Народный» по адресу: 15 м/он-31а, в 18 часов 08 минут на 552 рубля;

- в магазине «Красное и Белое» по адресу: 15 м/он-36, в 18 часов 14 минут на 459 рублей 98 копеек, в 18 часов 15 минут на 569 рублей 99 копеек;

- в магазине «Хлеб Соль» по адресу: 15 м/он-40, в 18 часов 28 минут на 816 рублей 92 копейки, в 18 часов 29 минут на 671 рубль 92 копейки.

- в аптеке «Фармэконом» по адресу: 18 м/он-20, в 19 часов 12 минут на 712 рублей, в 19 часов 14 минут на 853 рубля 47 копеек. 

- в магазине «Саянский Бройлер» по адресу: ..., 18 м/он-19, в 19 часов 21 минуту на 624 рубля 89 копеек, в 19 часов 22 минуты на 915 рублей 60 копеек, в 19 часов 25 минут на 287 рублей 28 копеек. 

- в магазине «Зоомагазин.рф» по адресу: ..., 192 кв/л-12, здание ТРЦ «Фестиваль» в 19 часов 46 минут на 225 рублей.

Таким образом, ФИО1 с 17 часов 52 минут по 19 часов 46 минут ** похитила с банковского счета денежные средства на общую сумму 7431 рубль 05 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая вину в совершении преступления признала и отказалась давать показания, вместе с тем в ходе предварительного следствия сообщала, что ** в дневное время у подъезда № ... ... нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк». Около 18 часов была в магазине «Континент» у ..., ..., где решила совершать оплату покупок с найденной карты, что и сделала в данном магазине. Далее также совершала покупки в магазине «Народный», в магазине «Красное и белое», в магазине «Хлеб Соль», в аптеке «Фармэконом», в магазине «Саянский бройлер», в магазине «Зоомагазин». (л.д.55-58, 71-80, 124-126) Данные показания подтверждала при осмотре диска, где на видеозаписи она совершала покупки в магазинах города (л.д.109-111). После оглашения показаний, подсудимая их подтвердила.

Кроме того, сторонами по делу представлены следующие доказательства (включая показания потерпевшей и свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ):

Потерпевшая Потерпевший №1 дала показания, что ** в вечернее время она обнаружила пропажу своей карты ПАО «Сбербанк», а также отсутствие на ней 7431 рубль 05 копеек, потраченных на покупки, которые она не совершала. Ущерб для неё является значительным, так как она пенсионер. Её пенсия составляет 21000 рублей в месяц, из них она оплачивает коммунальные платежи и покупает продукты питания. Ущерб ей был возмещен, и принесены извинения подсудимой. (л.д. 11-14, 83-85).

Свидетель Свидетель №1 - сотрудник полиции сообщил, что в ходе проведения оперативно розыскных мероприятий им были установлены места совершения оплаты покупок совершенные ** банковской картой потерпевшей и получены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов (л.д.86-88)

Согласно протоколам выемок у потерпевшей были изъяты документы ПАО «Сбербанк», у подсудимой – банковская карта и чеки ПАО «Сбербанк», у свидетеля Свидетель №1 – диск; осмотренные и приобщённые к материалам дела. 

При осмотре чеков, а также из данных ПАО «Сбербанк» и протоколу их осмотра, установлены операции по счету потерпевшей - № *72, по которой ** на территории ..., зафиксированы следующие операции: в магазине «Континент» (17 м/он, строение 20в) в 17 часов 52 минут на 36 рублей, в 17 часов 53 минут на 275 рублей, в 17 часов 54 минут на 431 рубль; в магазине «Народный» (15 м/он-31а) в 18 часов 08 минут на 552 рубля; в магазине «Красное и Белое» (15 м/он-36) в 18 часов 14 минут на 459 рублей 98 копеек, в 18 часов 15 минут на 569 рублей 99 копеек; в магазине «Хлеб Соль» (15 м/он-40) в 18 часов 28 минут на 816 рублей 92 копейки, в 18 часов 29 минут на 671 рубль 92 копейки; в аптеке «Фармэконом» (18 м/он-20) в 19 часов 12 минут на 712 рублей, в 19 часов 14 минут на 853 рубля 47 копеек; в магазине «Саянский Бройлер» (18 м/он-19) в 19 часов 21 минуту на 624 рубля 89 копеек, в 19 часов 22 минуты на 915 рублей 60 копеек, в 19 часов 25 минут на 287 рублей 28 копеек; в магазине «Зоомагазин.рф» (192 кв/л-12, здание ТРЦ «Фестиваль») в 19 часов 46 минут на 225 рублей. При осмотре видеозаписей зафиксированы факты оплаты подсудимой товаров в магазинах «Континент», «Виноград», «Народный», «Хлеб Соль», «Красное и Белое» и в аптеке «Фармэконом». (л.д.18-23, 34, 41-44, 62-68, 91-105)

Оценивая приведенные доказательства обвинения и защиты, каждое из которых получено с соблюдением процессуальных требований, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд признает допустимыми все представленные по делу доказательства, поскольку они получены с соблюдением закона и устанавливают обстоятельства имеющие значение по делу.Оценивая доказательства на предмет достоверности, суд признает таковыми письменные доказательства, поскольку не имеется нарушений при их получении и они взаимодополняют друг друга. Не установлено нарушений процессуального закона при изъятии и осмотрах предметов и документов, которые влияли бы на их допустимость, и допустимость всех иных следственных действий, проведенных с их использованием. 

Аналогично достоверны показания потерпевшей, свидетеля и подсудимой, поскольку в целом они согласуются с письменными доказательствами и друг другом. 

Так, подсудимая подтвердила хищение денежных средств со счета потерпевшей путем оплаты покупок в магазинах. Данный факт подтвердила потерпевшая и представленные ею банковские документы; свидетель Свидетель №1 – получил видеозаписи из магазинов.

Чеками и банковскими документами по счету потерпевшей, а также их осмотром подтверждены операции по счету, установлено время, суммы и получатели платежей, что согласуется с показаниями подсудимой и указанных лиц.

Значительность причиненного потерпевшей ущерба подтверждена ее показаниями о размере доходов и расходов, не доверять которым у суда нет оснований. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к убеждению о виновности подсудимой в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло, поскольку на учете у психиатра она не состоит, ее поведение в судебном заседании адекватно. В связи с изложенным, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Судом установлено, что подсудимая не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врача нарколога-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет семью, трудоустроена.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, а также принесение ей извинений, наличие на иждивении сына студента, благодарности и грамоты по месту работы.

Отягчающих наказание обстоятельств нет, в связи с чем суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, без дополнительных видов наказания. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая сведения о личности и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ст. 73 УК РФ. 

Учитывая положения ст.ст. 131-132 УПК РФ, поскольку в судебном заседании не была установлена имущественная несостоятельность подсудимой, оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек, не имеется, находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, работает.

В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 9687 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Удачиной Н.Р., по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год, возложив на условно осужденную обязанности: встав на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно их предписанию. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9687 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката Удачиной Н.Р. по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: диск, банковскую карту, чеки, ответ ПАО «Сбербанк», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Иванов