Дело №2-2961/2018 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

с участием представителей истца ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ча к Администрации Раменского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО5, ссылаясь на ст.222 ГК РФ, обратился в суд с иском к Администрации Раменского муниципального район Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом общей площадью 118,2 кв.м. кв.м., расположенный на принадлежащем ему земельном участке площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование своего требования истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, расположенный по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 

<

дата>.. На данном земельном участке истцом возведен 2-этажный жилой дом, строительные работы были завершены в 

<

дата> году. Данный жилой дом подключен к электроснабжению от городских сетей, имеет индивидуальное водоснабжение, отопление, канализацию, что дает возможность круглогодичного проживания. Соответствует градостроительным, строительным требованиям законодательства РФ, расположен в границах, принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением специалиста ООО «Центр Рецензирования и Экспертиз» ФИО1 от 

<

дата>. 

<

номер>. Кроме того, от АО «Мособлэнерго», ГУП МО «Мособлгаз», ОАО «Ростелеком», АО «Раменский водоканал» получено согласование относительно возведенного жилого дома, что подтверждается схемой планировочной организации земельного участка. В выдаче разрешения на строительство мне было отказано в связи с тем, что дом уже построен.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился.

Представители истца ФИО3 и ФИО4 поддержали исковое требование по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив суду о том, что в разрешении на строительство было отказано, в связи с тем, что расстояние от жилого дома до забора менее 3 метров, хотя в градостроительном плане не указано про охранную зону.

Ответчик - Администрация Раменского муниципального района Московской области, извещенный надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. 

<

дата>. поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации, отказав в удовлетворении требования истца, поскольку по 

<

адрес> проходит нитка действующего кольцевого магистрального нефтепродуктопровода. 

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с согласия представителей истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение требований истца по следующим основаниям.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации от 

<

дата>г., истцу ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, из категории земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием- для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на 

<

дата>г., видно, что 2-этажный жилой дом построен по адресу места расположения земельного участка в 

<

дата>.. Общая площадь жилого дома составляет 118,2 кв.м..

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в п.26 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из письменного сообщения Администрации Раменского муниципального района Московской области от 

<

дата>. в ответ на обращение истца с заявлением о выдачи разрешения на строительство, видно, что истцу отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома в связи с несоответствием представленных документов ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, в том числе для отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объектов индивидуального жилищного строительства), экспертиза проектной документации не проводится. Однако положения, предусматривающие, что для строительства таких жилых домов подготовка проектной документации осуществляться не должна, в ГрК РФ отсутствуют.

Таким образом, строительство объектов индивидуального жилищного строительства осуществляется с соблюдением порядка, установленного ГрК РФ (в том числе при наличии проектной документации и разрешения на строительства).

Учитывая изложенное, а также исходя из положений ч.3 ст.48, частей 1, 2, 9 ст.51 ГрК РФ, есть основания полагать, что в отношении объектов индивидуального жилищного строительства градостроительное законодательство РФ не освобождает от необходимости получения разрешения на строительство.

На дату вступления в силу (01.09.2006г.) положений ФЗ от 30 июня 2006г. №93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» получение разрешений на строительство и на ввод в эксплуатацию построенного объекта являлось обязательным. Упрощенный порядок оформления прав граждан на созданные ими объекты индивидуального жилищного строительства («дачная амнистия») заключается в отсутствии необходимости получать и предоставлять для осуществления государственного учета и государственной регистрации прав разрешение на ввод в эксплуатацию таких объектов (ст.9 Закона №93-ФЗ, ч.4 ст.8 ГрК РФ, п.4 ст.25.3 Закона о регистрации).

Таким образом, регистрация возможна при условии предоставления документа, подтверждающего факт создания объекта недвижимого имущества, заявленного к регистрации и содержащего его описание, кадастрового паспорта.

Как следует из заключения специалиста ООО «Центр Рецензирования и Экспертиз» от 

<

дата>г., составленного на основании обследования индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, видно, что по своему техническому состоянию здание жилого дома является работоспособным, соответствует градостроительным и иным нормам и правилам, является безопасным для проживания и нахождения людей и не нарушает права и законные интересы третьих лиц. 

Таким образом, 2-этажный жилой дом, общая площадь 118,2 кв.м., возведенный на земельном участке площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам безопасности, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью истца и других лиц.

У суда не имеется оснований сомневаться в объективности данного заключения, так как из его содержания видно, что данным экспертом проведены исследования по установлению соответствия возведения жилого дома действующим на территории РФ нормам и правила предъявляемым к строительству жилого дома.

Суд принимает данное техническое заключение в качестве письменного доказательства истца в обоснование своего требования и считает его обоснованным, так как ответчиком не приведены какие-либо возражения против его обоснованности.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковое требование ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5 Н.чем право собственности на самовольно возведенный 2-этажный жилой дом, общей площадью 118,2 кв.м., на земельном участке площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности ФИО5 на жилой дом. 

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.05.2018г.