ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года г.Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Пузина Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала г.Ливны Орловской области Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов Захаровой Л.Н., представившей удостоверение №0502 и ордер №1940,

при секретаре Березюк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17 марта 2017 года в период времени с 21.00 часа до 22.00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: 

<

адрес>, увидел у ФИО2 мобильный телефон 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, принадлежащий последнему, и решил его похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 18.03.2017 года в период времени с 08.00 часов до 09.00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате кухни по адресу: 

<

адрес>, в квартире которую снимает ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 спал в другой комнате, а так же отсутствием посторонних лиц в указанной квартире, тайно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, похитил принадлежащий ФИО2 мобильный телефон 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, стоимостью с учетом износа, на момент совершения преступления 11691 рубль, в котором находилась сим-карта сотового оператора МТС, не представляющая материальной ценности для потерпевшего, на счете которой денежных средств не было.

После чего ФИО1 покинул квартиру ФИО2 и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 11691 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимому ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель Пузин Н.Н.., защитник Захарова Л.Н., потерпевший ФИО2 на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении кражи при вышеизложенных обстоятельствах обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений противоправно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2, причинив последнему материальный ущерб, который с учетом имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, в течение года привлекался к административной ответственности. 

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО3 суд признает его явку с повинной в качестве которой суд расценивает его объяснения от 22.03.2017г. (л.д.10) который были даны до возбуждения уголовного дела. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, коробку упаковочную от похищенного мобильного телефона, копию руководства по применению - следует передать по принадлежности потерпевшему ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон 

<

данные изъяты>, модель 

<

данные изъяты>, коробку упаковочную от мобильного телефона, копию руководства по применению передать по принадлежности потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья