Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Шутилина В.Ю.,

прокурора Клюкина Ю.Ю., 

при секретаре Кузьмине Д.А., 

с участием представителя истца – ФИО9, представителя третьих лиц – ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – 

<

адрес>, указывая на то, что вышеуказанная квартира была предоставлена отцу ответчика - ФИО6, умершему 09.09.1999г., 19.07.2009г. умерла супруга ФИО6 – ФИО7, которая в свою очередь являлась бабушкой истицы.

В настоящее время в спорной квартире, которая является муниципальной собственностью зарегистрированы: ФИО1, ФИО8 (дочь истицы), а также с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, который в 1991 году выехал из данной квартиры, забрав все свои вещи, с указанного времени в ней не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. 

Определением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 20.11.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены администрация 

<

адрес>, а также МКУ «Долговой центр».

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом, в поданном заявлении просила суд рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – по доверенности ФИО9 подержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, также пояснила суду, что препятствий в проживании в вышеуказанном спорном жилом помещении истцом ответчику не чинились, формальная регистрация ответчика в спорной квартире является для истца препятствием в решении вопроса о приватизации указанного жилого помещения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, что дает суду основания для рассмотрения данного дела в порядке заочного производства в рамках требований ст. 233 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель третьих лиц – администрации 

<

адрес>, МКУ «Долговой центр» - по доверенности ФИО10 просила рассмотреть данное дело на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора Клюкина Ю.Ю., полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой пятикомнатную муниципальную 

<

адрес>.

Сонанимателями данной квартиры являются ФИО1, ФИО8 (дочь истицы), а также ФИО2

Согласно выписки из домовой книги, в данной квартире зарегистрированы вышеуказанные лица.

Судом установлено, что начиная с 1991 года и по настоящее время ФИО2 фактически не проживает в спорной квартире, сохраняют в ней лишь регистрацию, из квартиры ответчик выехал, его личные вещи в данной квартире отсутствуют, не несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг, что свидетельствует об отсутствии у ФИО2 намерения в дальнейшем пользоваться квартирой.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец чинил ответчику препятствия в проживании в жилом помещении или лишал его возможности пользоваться квартирой.

Проанализировав совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным.

Спор о принадлежности 

<

адрес>, а также о праве проживания в ней ответчика отсутствует. 

В силу ст.5 ФЗ от 29.12.2004г №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. 

Исходя из положений ч.3 ст.83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. 

П.3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П определено, что единственным различием в условиях заключения договоров социального найма до и после ДД.ММ.ГГГГ является форма административного решения о предоставлении нуждающемуся гражданину жилого помещения: до ДД.ММ.ГГГГ оно предоставлялось на основании ордера, а после этой даты - на основании решения органа местного самоуправления. Данное различие носит формально-юридический характер и не является существенным, оно не влияет на правовой режим жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, и потому не предопределяет каких-либо его особенностей. Следовательно, и после ДД.ММ.ГГГГ правомочия по владению, пользованию и ограниченному распоряжению жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, осуществляются на единых условиях для всех нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов независимо от времени их предоставления.

Согласно разъяснениям, содержащимся п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009г № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

В силу п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N713) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений, в связи, с чем формальная регистрация ответчика в спорной квартире является для истца препятствием в решении вопроса о приватизации указанного жилого помещения.

Таким образом, при данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> квартира №.3.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Со стороны ответчика заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Заочное решение со стороны истца и третьего лица может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 09.01.2020г.

Судья В.Ю. Шутилин