Дело № 2-726/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

1 ноября 2017 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Скороварова И.А.,

при секретаре Киселевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на долю в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности, ссылаясь на то, что в 08.10.2003 года между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельной доли в размере 

<

данные изъяты> га в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ответчику на праве общей долевой собственности. Сумма договора составила 10000 рублей, которые были уплачены до подписания договора купли-продажи. 17.11.2003 года между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельной доли в размере 

<

данные изъяты> га в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ответчику на праве общей долевой собственности. Сумма договора составила 10000 рублей, которые были уплачены до подписания договора купли-продажи. 17.11.2003 года между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельной доли в размере 

<

данные изъяты> га в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ответчику на праве общей долевой собственности. Сумма договора составила 10000 рублей, которые были уплачены до подписания договора купли-продажи. По договоренности с ответчиками они должны были обратиться в Целинский филиал № 61-40 учреждения юстиции РО, но ответчики по делу выехали в неизвестном направлении и место их проживания ему неизвестно. Для регистрации перехода права он обратился в управление Росреестра по Ростовской области (Целинский отдел), где ему разъяснили о необходимости явки обеих сторон для регистрации перехода права. В настоящее время ему необходимо зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем он обратился в суд с иском о признании права собственности. Просит суд: признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> га на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

1.11.2017 года от истца ФИО1 поступило ходатайство в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым истец уточнил исковые требования, просил суд признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> га на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности на земельную долю в размере 

<

данные изъяты> га за ФИО2; признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> га на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности на земельную долю в размере 

<

данные изъяты> га за ФИО3; признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> га на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, прекратив право собственности на земельную долю в размере 

<

данные изъяты> га за ФИО4.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает. В отношении истца суд рассмотрел дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Согласно адресным справкам, ФИО3 и ФИО2 зарегистрированными на территории Целинского района не значатся, ФИО4 по адресу: п. Коренной снята с регистрационного учета. Судебные извещения, направленные по последним известным адресам жительства ответчиков, возвратились в суд.

В порядке, установленном ст. 50 ГПК РФ, определением от 1.11.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, суд в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно, назначил дежурного адвоката.

Представитель ответчиков – адвокат Воронина Г.В. в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований истца не возражала.

Представитель третьего лица СПК «Целинский» в судебное заседание не явился, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен. В отсутствие третьего лица СПК «Целинский» дело рассмотрено в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Определением Целинского районного суда от 19.10.2017 года к участию в деле вы качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, которое в судебное заседание не явилось, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки представителя не сообщили, в связи с чем дело в отсутствие третьего лица рассмотрено в порядке, установленном ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчиков – адвоката Воронину Г.В., исследовав материалы дела, изучив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что ФИО4, ФИО3, ФИО2, согласно справкам СПК «Целинский», причитается на правах коллективно-долевой собственности по одному земельному паю в количестве 

<

данные изъяты> га из земель сельскохозяйственного назначения для производства сельскохозяйственной продукции, кадастровый номер земельного участка общедолевой собственности № площадью 

<

данные изъяты> кв. м. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.11.2003 года ФИО4 и ФИО1 заключили договор купли-продажи доли в размере 

<

данные изъяты> га в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 08.10.2003 года ФИО2 и ФИО1 заключили договор купли-продажи доли в размере 

<

данные изъяты> га в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 17.11.2003 года ФИО3 и ФИО1 заключили договор купли-продажи доли в размере 

<

данные изъяты> га в праве на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость продаваемых долей в праве на земельный участок стороны определили в размере 10 000 руб., которые были уплачены продавцам покупателем до подписания договора, что подтверждено п. 3 перечисленных выше договоров.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу совокупности ст. ст. 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. 

Согласно п. 5 договоров купли-продажи спорных земельных долей от 17.11.2003 года, от 08.10.2003 года и от 17.11.2003 года, передача отчуждаемой недвижимости продавцами осуществлена путем передачи правоустанавливающих документов, акта приема-передачи составляться не будет.

Поскольку правоустанавливающие документы на право собственности на землю продавцами были переданы покупателю, договорами купли-продажи составление дополнительного акта приема-передачи не предусмотрено, суд полагает, что продавцы передали спорные объекты недвижимости покупателю, а последний их принял.

Суд приходит к выводу, что при заключении договоров купли-продажи от 17.11.2003 года, от 08.10.2003 года и от 17.11.2003 года их стороны согласовали все существенные условия, предусмотренные положениями параграфа 7 главы 30 ГК РФ, сами договоры составлены в письменной форме, как того требует ст. 550 ГК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что заключенные между ФИО2 и ФИО1, ФИО3 и ФИО1, ФИО4 и ФИО1 договоры купли-продажи соответствуют требованиям, установленным нормами ГК РФ, в том числе, указанным выше.

Согласно справке Администрации Новоцелинского сельского поселения № 702 от 26.10.2017 года, право муниципального образования на земельные доли, принадлежащие ФИО2, ФИО4, ФИО3, не признавалось. 

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 1 ст. 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения в соответствии со ст. 305 ГК РФ.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно справкам СПК «Целинский», земельные доли, принадлежавшие ответчикам, расположены в земельном участке с кадастровым номером №.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017 года) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 является собственником спорных земельных долей на основании договоров купли-продажи, однако не может зарегистрировать свои права, поскольку местонахождение продавцов (ответчиков по делу) неизвестно, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, и считает его уточненные требования в части признания за ним права собственности на спорные земельные доли обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о прекращении права собственности ответчиков на спорные земельные доли. Вместе с тем, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, согласно которой в числе правообладателей на указанный земельный участок отсутствуют ФИО2, ФИО4, ФИО3, в связи с чем требования истца в части прекращения права собственности ответчиков удовлетворению не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Истцу ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда, в связи с чем она подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> га на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (земельная доля, принадлежавшая ФИО2).

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> га на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (земельная доля, принадлежавшая ФИО3).

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, право общей долевой собственности в размере 

<

данные изъяты> га на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (земельная доля принадлежавшая ФИО4).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Целинский район» в размере 17970 рублей – по 5990 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья