Дело № 2-3274/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костяной Н.А.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 (далее - ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 533 075,53 рублей в том числе: просроченная ссудная задолженность – 4 290 033,94 рублей, просроченные проценты – 205 698,04 рублей, неустойка – 37 343,55 рублей, расходов по оплате госпошлины – 30 865,38 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Стройкар» подписано заявление *** о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», подписав которое заемщик подтвердил, что готов получить кредит на счет *** на условиях предусмотренных заявлением.

В соответствии с заявлением заемщику предоставлен кредит в размере 5 000 000 рублей для целей развития бизнеса. Дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – 17.10.2018, процент за пользование кредитом – 18,23 % годовых. Тип погашения кредита – аннуитетными платежами, неустойка – 0,1% от суммы просроченного платежа.

В качестве своевременного и полного исполнения обязательств по возврату кредита, уплаты процентов, внесения иных платежей предусмотренных договором, заемщик предоставляет поручительство физического лица ДАННЫЕ ФИО2 в соответствии с договором поручительства *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору банком исполнены, заемщик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства.

26.05.2017 в адрес должника и поручителя направлено требование о необходимости погашения просроченной суммы задолженности по кредитному договору в срок до 26.06.2017. Требование банка оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 08.06.2017 задолженность по кредитному договору составляет 4 533 075,53 рублей. 

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании на требованиях иска настаивал, по доводам в нем изложенным. Дополнительно пояснил, что заемщик ООО «Стройкар» решением Арбитражного суда Алтайского края признано несостоятельным банкротом, в отношении последнего открыто конкурсное производство. Требования в сумме 4 533 075,53 рублей включены в реестр требования кредиторов ООО «Стройкар».

Ответчик ФИО1, третьи лица: представитель ООО «Стройкар», КУ ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законодательством (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяется в соответствующих частях законодательство о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законодательством (п. 2,3 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 433 настоящего Кодекса (ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечает перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебные издержек и другие убытки кредитора. 

В силу ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройкар» - заемщик, подписав заявление о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» ***, подтвердил, что готов получить кредит на счет ***, открытый в ПАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика, оформленного в день подписания заявления на следующих условиях: сумма кредита 5 000 000 рублей, цель кредита – для целей развития бизнеса, процент за пользование кредитом 18,23% годовых, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – 17.10.2018, погашение аннуитетными платежами, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования – 0,1% от суммы просроченного платежа.

В соответствии с общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», банк обязуется предоставить заемщику кредит на цели указанные в заявлении, а заемщик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и в сроки и в соответствии с параметрами, указанными в заявлении (п. 3.1). Выдача кредита производится единовременным зачислением суммы кредита на счет заемщика (п. 3.2). Заемщик может выбрать тип погашения кредита, который указывается в заявлении (п. 3.3). 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ПАО «Сбербанк России» и ООО «Стройкар» заключен кредитный договор *** на вышеуказанных условиях.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором *** от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9 заявления от ДД.ММ.ГГГГ)

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям, указанным в индивидуальных условиях поручительства (п. 3 общих условий предоставления поручительства). В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату сумм кредита по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, при недействительности кредитного договора (п. 4.1). Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. 4.2).

ДД.ММ.ГГГГ поручителем ФИО1 подписаны Индивидуальные условия договора поручительства ***, по которым поручитель подтверждает, что обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Стройкар» всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщика *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и заемщиком. Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, в том числе с общими условиями кредитования заемщика, и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 5 000 000 рублей, цель кредита – для целей развития бизнеса, процент за пользование кредитом 18,23% годовых, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, погашение аннуитетными платежами, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования – 0,1% от суммы просроченного платежа (п. 1 индивидуальных условий договора поручительства).

В соответствии с п. 3 индивидуальных условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручительства вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и действует по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До прекращения указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а так же в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Указанный договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной истцом выписки по операциям на счете *** следует, что распоряжением на предоставление кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет зачислено 5 000 000 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Как следует из представленной выписки по счету, а также расчету задолженности истца, последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен заемщиком в марте 2017 года в сумме недостаточной для погашения ежемесячного аннуитетного платежа, после указанной даты обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование им, ответчиками не исполняются, платежи по кредитному договору не вносятся.

Сторонами указанное обстоятельство не оспорено.

В связи с неисполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование не исполнено.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ООО «Стройкар» обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для досрочного взыскания кредитных денежных средств по данному договору.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройкар» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.08.2017 рассмотрено заявление ПАО «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Стройкар», которым требования признаны обоснованными в следующем составе: 4 495 731,98 рублей – основного долга в третью очередь по основной сумме задолженности, 37 343,55 рублей – неустойка для отдельного учета в составе требований кредиторов должника третьей очереди.

Начало процедуры банкротства в отношении основного должника не является основанием для прекращения обязательств поручителя, о чем дано прямое разъяснение Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 1 2016 года, вопрос N 3 (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года).

Согласно абзацу 5 пункта 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанных с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, допускается предъявление кредиторами исковых требований к поручителям и заемщикам в отдельности в различные суды: к поручителям (физическим лицам) - в суды общей юрисдикции, а к заемщикам (юридическим лицам, ИП) - в арбитражные суды.

Абзацем 6 пункта 1.2 Обзора предусмотрено, что если исковое заявление кредитора о взыскании долга подано в суд общей юрисдикции только к поручителю, то при вынесении решения по существу заявленного требования юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания, является факт исполнения решения арбитражного суда о взыскании задолженности по данному кредитному договору с основного должника и объем удовлетворенных требований кредитора.

То есть по смыслу данных разъяснений Верховного суда Российской Федерации суду общей юрисдикции при рассмотрении исковых заявлений о взыскании задолженности с поручителей необходимо выяснить юридически значимое обстоятельство, а именно, исполнено ли решение арбитражного суда о взыскании суммы задолженности по договору с юридического лица и в каком объеме.

Как указано истцом, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не погашена.

Указанное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного не представлено. 

В связи с тем, что поручительство является самостоятельной мерой обеспечения обязательств, гражданское законодательство Российской Федерации не содержит положения, при котором ответственность поручителя наступает только после реализации конкурсной массы, таким образом, с поручителя ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, солидарно с ООО «Стройкар».

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 533 075,53 рублей в том числе: просроченная ссудная задолженность – 4 290 033,94 рублей, просроченные проценты – 205 698,04 рублей, неустойка – 37 343,55 рублей.

Доказательств неверности расчета, представленного истцом, ответчиком, третьими лицами не представлено. 

Задолженность в указанном размере включена истцом в реестр в рамках конкурсного производства в отношении заемщика.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, последствия нарушения обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера начисленной неустойки.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 30 865,38 рублей в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 08.06.2017: просроченная ссудная задолженность – 4 290 033,94 рублей, просроченные проценты – 205 698,04 рублей, неустойку – 37 343,55 рублей, всего 4 563 940,91 рублей.

Взыскание задолженности с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, производить солидарно с ООО «Стройкар».

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 30 865,38 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Н.А. Костяная

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2017 года.

ВЕРНО, Судья: Н.А. Костяная 

Секретарь с\з Тенгерекова Л.В.

Решение не вступило в законную силу 13.09.2017

Оригинал решения подшит в материалы гражданского дела 2-3274/2017 Индустриального районного суда г. Барнаула.

Секретарь с\з Тенгерекова Л.В.