Дело 2-1146/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Мельниковой О.Н.,

04 апреля 2017 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что "."..г. произошло ДТП с участием транспортного средства марки «

<

...>», рег. гос. номер №... под его управлением и транспортного средства марки «

<

...>», гос. номер №..., принадлежащего на праве собственности 

<

...>», под управлением ФИО8 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО8 "."..г. в адрес страховой компании направил 3-го лица уведомление с просьбой присутствия уполномоченного представителя, при осмотре поврежденного транспортного, так как повреждения автомобиля исключают возможность движения автомобиля. Согласно заключению независимой технической экспертизы от "."..г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 

<

...> рублей, расходы на проведение оценки составили 

<

...> рублей. "."..г. года в страховую компания направлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, пакет документов получен страховщиком "."..г.. "."..г. года страховая компания представила направление на осмотр транспортного средства. "."..г. в адрес страховой компании направлена досудебная претензия. В ответ на претензию страховик предоставил письменное уведомление с возвратом пакета документов, мотивировав отказа не предоставлением транспортного средства на осмотр в страховую компанию. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 

<

...> рублей, почтовые расходы в совокупном размере 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. 

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. 

Представитель ответчика 

<

...>» в судебное заседание не явился, о сушении дела извещен. 

Представитель 3-го 

<

...>» ФИО5 не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), прямое возмещение убытков - возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

На основании п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от "."..г. N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки ФИО9», рег. гос. номер №... под управлением ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности и транспортного средства марки «

<

...>», гос. номер №..., принадлежащего на праве собственности 

<

...>», под управлением ФИО8 Кроме того в ДТП были получены телесные повреждения как истцом, так и пассажирами транспортного средства «

<

...>». 

Виновным в ДТП признан водитель ФИО8, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В результате ДТП автомобилю истца марки «

<

...> рег. гос. номер №..., причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность виновника ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Произошедшее "."..г. дорожно-транспортное происшествие является страховым случаем, и у истца возникло право на получение страховой суммы от страховщика застраховавшим его гражданскую ответственность владельца транспортного средства. 

"."..г. в адрес страховой компании направил уведомление с просьбой присутствия уполномоченного представителя, при осмотре поврежденного транспортного, так как повреждения автомобиля исключают возможность движения автомобиля.

"."..г. истцом в страховую компанию направлен полный пакет документов для выплаты страхового возмещения, "."..г. документы были получены страховщиком. 

"."..г. страховщик предоставил направление на осмотр поврежденного транспортного средства, в связи с тем, что повреждения автомобиля исключают возможность движения автомобиля истец не мог предоставить его на осмотр, о чем страховщик был уведомлен заранее. 

В связи с невыполнением страховой компанией обязательств по выплате страхового возмещения истец обратилась в 

<

...> 

<

...> для проведения независимой технической экспертизы.

Согласно заключению независимой технической экспертизы №... от "."..г. года стоимость восстановительного ремонта автомобилю марки «

<

...>», рег. гос. номер №..., составляет 

<

...> рублей, расходы по проведению экспертизы составили 

<

...>.

"."..г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, о выплате страхового возмещения в добровольном порядке.

В ответ на досудебную претензию, страховая компания направила отказ в выплате страхового возмещения, в связи с непредставлением в страховую компанию транспортного средства на осмотр.

"."..г. представителем истца подано исковое заявление в суд, в котором просит взыскать страховое возмещение, в пределах лимита, в размере 

<

...> рублей.

По ходатайству представителя ответчика, не согласного с размером требований истца, судом была назначена судебная автототехническая экспертиза.

Согласно экспертного заключения 

<

...> №..., характер повреждений и соответствующие им ремонтные воздействия, по устранению повреждений ТС «

<

...>», рег. гос. номер №..., полученных в ДТП от "."..г. отражены в Акте осмотра транспортного средства №... от "."..г.. 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «

<

...>», рег. гос. номер №..., с учетом износа деталей составляет 

<

...> рублей.

Поскольку данная экспертиза проведена по определению суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что отсутствует в экспертных заключениях представленных сторонами, суд принимает в качестве доказательства о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, заключение 

<

...> 

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Закона об ОСАГО) с учетом положений настоящей статьи.

На основании п. "б" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от "."..г. N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО страховую сумму.

Таким образом, с учетом проведенной судом экспертизы, страховая сумма подлежащего возмещению истцу составляет 

<

...> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, суд считает необходимым удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика в пользу истца штраф по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай определен, как наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ч.3 ст.16.1 вышеуказанного ФЗ, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие произошло "."..г., сумма которую ответчик должен был оплатить истцу была определена в размере 

<

...> исходя из вышеперечисленных норм, размер штрафа должен быть рассчитан из указанной суммы, поскольку она была не оплачена истцу в добровольном порядке, таким образом, сумма штрафа подлежащая с ответчика в пользу истца составляет 

<

...>.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам – в силу неисполнения договора страхования, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из того, что ответчик не произвел страховую выплату в срок, то есть допустил не исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем, истцу приходиться тратить время на восстановление своих нарушенных прав, исковые требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 

<

...> рублей, отказа в удовлетворении остальной части.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Истцом были понесены убытки по отправке почтовых отправлений в размере 

<

...> рублей. 

Суд считает, необходимым отказать во взыскании с 

<

...> пользу истца указанные убытки, поскольку страховое возмещение и расходы, связанные с выплатой страхового возмещения не могут превышать страховой лимит в размере 

<

...> рублей. 

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ст.17 Конституции РФ. Судом должен быть установлен баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

...> рублей, что подтверждается копией договора оказания юридических услуг от "."..г..

Принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, выразившейся в подготовке искового материла, представление интересов истца в судебных заседаниях, отсутствия обстоятельств свидетельствующих о сложности рассматриваемого дела, суд считает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

...> рублей. Данную сумму расходов суд признает разумной и соответствующей характеру и объему рассматриваемого дела. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного и неимущественного характера в размере 

<

...> рублей. Размер госпошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – 

<

адрес>.

При назначении по делу судебной экспертизы, на ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была возложена обязанность произвести её оплату, однако как следует из сопроводительного письма, оплата со стороны ПАО СК «Росгосстрах» произведена не была, в связи, с чем экспертное учреждение просит взыскать расходы за производство экспертизы в размере 

<

...> рублей, которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу 

<

...>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

...> рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 

<

...> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...> рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать. 

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета городского округа – 

<

адрес> в размере 

<

...> рублей.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу 

<

...>» судебные расходы по проведению экспертизы в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2017 года. 

Судья: