Уголовное дело № 1-299/2023 

50RS0035-01-2023-002127-37 

(12201460030002549)

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г.о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1у., его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката ФИО6 (ордер №, удостоверение № УМЮ РФ по МО), переводчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, узбека по национальности, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Узбекистан, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, д. Сергеевка, 

<

адрес>, не военнообязанного на территории РФ, не судимого, 

не содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1у. виновен в приобретении, хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, то есть преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1У. являясь гражданином Республики Узбекистан, в соответствии со ст. ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ (с изменениями и дополнениями), будучи обязанным при пребывании на территории Российской Федерации в течение семи рабочих дней уведомить ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск о своем прибытии в РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, находясь вблизи автозаправки «Нефтьмагистраль» вл.1 по 

<

адрес>, у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив 4500 рублей, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ - заполненный на свое имя, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающий его регистрацию по месту его пребывания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климовск, 

<

адрес>, стр. 1, тем самым подтверждая законность его нахождения на территории Российской Федерации, отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место прибытия выданная на имя ФИО1У. ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнена способом электрофотографической печати при помощи печатающего устройства (принтера). Изображение оттиска штампа «поставлен на учет» на оборотной стороне бланка выполнен способом электрофотографической печати при помощи печатающего устройства (принтера). Изображение оттиска штампа «поставлен на учет» в бланке уведомления о прибытии иностранного гражданина в место прибытия на имя ФИО1У. выполнено способом электрофотографической печати и не могло быть нанесено штампом «Уведомление принято поставлен на учет», используемым в ОВМ УМВД МВД России по г.о. Подольск. 

Приобретённая заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ (последняя редакция) представляла ФИО1У. право законно находиться на территории Российской Федерации, а также освобождала от обязанности выехать с территории Российской Федерации и быть привлечённым к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации». Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания ФИО1У. с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, стал хранить при себе, с целью дальнейшего неоднократного его использования, в том числе по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, д. Сергеевка, 

<

адрес>.

В 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1У., находясь вблизи 

<

адрес>, мкр. Климовск, 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, в продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовал его в качестве документа, подтверждающего его якобы законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил УУП УМВД России по г.о. Подольск капитану полиции ФИО8, находящемуся при исполнении служебных обязанностей, у которого данный документ вызвал сомнение в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у ФИО1У. в последствии был изъят в ходе личного досмотра сотрудником полиции УМВД России по городскому округу Подольск.

По ходатайству подсудимого ФИО1У. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Подсудимому ФИО1У. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

ФИО1У. настаивал на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника. 

Защитник, а также государственный обвинитель не возражали против проведения данного порядка рассмотрения дела. 

Государственный обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1У. обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особом порядке. 

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, он понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает раскаяние, признание вины, активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ещё до возбуждения уголовного дела и проведения экспертизы он признал, что приобрёл заведомо подложный документ и рассказал его подробности. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. 

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1У. не судим (л.д. 81-82), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 83). 

Кроме того, ФИО1У. была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у ФИО1У. не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности (в том числе в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1У. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1У. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у ФИО1У. в настоящее время не выявлено (л.д.92-93).

Таким образом, суд, оценивая в совокупности данные о личности ФИО1У. и учитывая указанное выше мнение экспертов, не сомневается в его вменяемости, как на момент совершения инкриминируемого преступления, так и в настоящее время.

Учитывая требования закона, указанные данные о личности подсудимого, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231, ст. 233 УК РФ, или только если лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, а иные меры наказания в данном случае в силу прямого указания в законе не могут быть назначены подсудимому, суд назначает ФИО1У. наказание в виде штрафа. 

При определении размера наказания, суд учитывает признание вины, данные о личности подсудимого и указанные выше смягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании от защитника подсудимого ФИО1У. – адвоката ФИО6 поступило заявление о возмещении ей вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 5 128 рублей.

В соответствии с Положением о возмещении процессуальных издержек, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета или с подсудимого. 

Учитывая, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек в указанных суммах, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в количестве 1 (одной) единицы, оформленного на гражданина Р. Узбекистан ФИО1У. – хранить при деле. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей. 

Штраф, назначенный по настоящему приговору, необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по 

<

адрес> (УМВД России по городскому округу Подольск), л/счёт 

<

***>. ИНН-

<

***>. КПП-503601001. Р/счёт 40№, КС 03№ ГУ Банка России по ЦФО. БИК 004525987. ОКТМО 46 760 000. КБК 18№. УИН 18№.

Разъяснить, что умышленное уклонение от уплаты штрафа, может повлечь за собой применение иного, более строгого вида наказания. 

Кроме того, осуждённый вправе ходатайствовать об отсрочке или рассрочке штрафа до пяти лет при наличии уважительных причин, не дающих возможность исполнения приговора в установленный законом шестидесятидневный срок. 

Меру пресечения ФИО1У. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Судебные издержки адвокату ФИО6 за оказание юридической помощи ФИО1У. в сумме 5 128 рублей по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в количестве 1 (одной) единицы, оформленного на гражданина Р. Узбекистан ФИО1У. – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья: подпись Е.Н. Панковская