Дело № 2-3365/2019

64RS0046-01-2019-004142-76

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Саратов 

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре Косыревой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Завод металлоконструкций» к ФИО1 о возмещении расходов понесенных на оплату обучения работника, 

установил:

АО «Завод металлоконструкций» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возмещению затрат на обучение в размере 32071 руб. 14 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 33233 руб. 14 коп. 

В обоснование иска указано, что 17 мая 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. По условиям содержащихся в п. 1.2, 1.3 договора истец предоставил ответчику возможность для обучения профессии электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах со сроком обучения 3 месяца. Со стороны истца обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчик прошел обучение в ходе которого ему выплачивалась стипендия, оплачивалась выполняемая работа.

Пунктом 1.7 договора предусмотрена обязанность ФИО1 отработать на АО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации. 

15 августа 2018 г. ученический договор № от 17 мая 2018 г. расторгнут по инициативе ответчика.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена ответственность ученика за досрочное увольнение во время сотрудничества без уважительных причин - возмещает полученную за время обучения стипендию и стоимость обучения пропорционально пройденному сроку обучения. В соответствии с условиями включенными в п. 1.98 договора стоимость затрат АО «ЗМК» на обучение складывается из стоимости понесенных затрат на обучение в размере 13409 руб. 12 коп. и суммы фактически выплаченной ученику стипендии.

Фактически затраты истца на обучение ФИО1 составили 42108 руб. 91 коп., из которых размер выплаченной ответчику стипендии 29289 руб. 20 коп. 

Приказом № от 15 августа 2018 г. со ФИО1 удержана стоимость обучения в размере 10037 руб. 77 коп. Поскольку удержанных денежных средств не хватило для погашения задолженности, истец направил ответчику требование о погашении оставшейся части долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Представитель истца и ответчик, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны трудового договора от материальной ответственности. 

Согласно ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу (п.2 ст. 243 Трудового кодекса РФ).

На основании положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 17 мая 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор № на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. По условиям содержащихся в п. 1.2, 1.3 договора истец предоставил ответчику возможность для обучения профессии электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах со сроком обучения 3 месяца. Со стороны истца обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчик прошел обучение в ходе которого ему выплачивалась стипендия, оплачивалась выполняемая работа.

Пунктом 1.7 договора предусмотрена обязанность ФИО1 отработать на АО «ЗМК» не менее одного года с момента получения квалификации. 

15 августа 2018 г. ученический договор № от 17 мая 2018 г. расторгнут по инициативе ответчика.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена ответственность ученика за досрочное увольнение во время сотрудничества без уважительных причин - возмещает полученную за время обучения стипендию и стоимость обучения пропорционально пройденному сроку обучения. В соответствии с условиями содержащимися в п. 1.8 договора стоимость затрат АО «ЗМК» на обучение складывается из стоимости понесенных затрат на обучение в размере 13409 руб. 12 коп. и суммы фактически выплаченной ученику стипендии.

Фактически затраты истца на обучение ФИО1 составили 42108 руб. 91 коп., из которых размер выплаченной ответчику стипендии 29289 руб. 20 коп. и затраты на обучение 13409 руб. 12 коп.

Приказом № от 15 августа 2018 г. со ФИО1 удержана стоимость обучения в размере 10037 руб. 77 коп. Поскольку удержанных денежных средств не хватило для погашения задолженности, истец направил ответчику требование о погашении оставшейся части долга, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу спора, а также доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба истцу, не представил.

Поскольку в судебном заседании истцом представлены доказательства вины ответчика в причинении ущерба, а также размер ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика расходов понесенных на его обучение в размере 32071 руб. 14 коп.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1162 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Завод металлоконструкций» расходы, связанные с обучением в размере 32071 рубль 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1162 рубля.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 г.

Судья: