Дело № 2-1521\2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года

Орехово-Зуевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Барабановой М.Е., при секретаре Демидовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на доли домовладения в силу приобретательской давности и встречные требования Администрации городского округа Орехово-Зуево к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на доли жилого дома в порядке наследования выморочного имущества, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО6, обратился в суд с иском к ответчику – Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права собственности на 2\3 доли в праве собственности на домовладение № по 

<

адрес>. 

Администрация городского округа 

<

адрес> предъявила иск к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на доли жилого дома в порядке наследования выморочного имущества.

Свои исковые требования истец ФИО1 мотивировал тем, что его бабушке ФИО7 на праве собственности принадлежала 1\3 доля в праве собственности на домовладение по адресу 

<

адрес>.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на указанное имущество после смерти ФИО7 оформила ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО3, мать истца. 

ФИО3 родилась в вышеназванном доме и проживала в нем до ДД.ММ.ГГГГ г., затем уехала в 

<

адрес>. Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. также проживал с матерью в этом доме, затем с матерью уехал в 

<

адрес>.

После смерти ФИО7 (бабушки истца) в ДД.ММ.ГГГГ истец занимался сохранением и поддержанием дома. 

В ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО4, которая была родной сестрой ФИО7, и проживала во второй половине дома. Наследников у нее не осталось, право собственности на 2\3 доли никогда не оформлялось.

Истец ФИО1 постоянно приезжал в 

<

адрес> и следил за домом. В ДД.ММ.ГГГГ он переехал в 

<

адрес> на постоянное место жительства, в ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрировался по месту жительства в доме. Кроме него жилым домом никто не пользуется.

Поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, то есть более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет домом как своим собственным, считает, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ приобрел право собственности на 2\3 домовладения в силу приобретательской давности. 

В судебном заседании представитель истца, действующий по доверенности ФИО6 (л.д. 13-14), исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что дом имеет два отдельных входа, истец постоянно проживает в доме с ДД.ММ.ГГГГ и единственный ухаживает за ним. Мать ФИО1 подтверждает факт его постоянного пользования домом с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 владеет домом как сособственник. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований Администрации городского округа 

<

адрес>, представил возражения. Указал, что права на наследство в отношении 2\3 долей спорного дома Администрация городского округа не оформила, каких-либо действий по владению и пользованию имуществом не осуществляла. Свидетельство о праве на наследство является публичным документом, выдается по заявлению наследника по месту открытия наследства нотариусом, в том числе и при переходе выморочного имущества по наследству к Российской Федерации, муниципальным образованиям (л.д. 47-49). 

Представитель Администрации городского округа 

<

адрес> (по доверенности л.д.16) ФИО8 исковые требования не признала, спорный дом имеет два входа, то есть фактически имеет 2 части, доказательств пользования всем домом, ухода за ним в течение указанных истцом 20 лет не представлено. Истец не представил доказательств открытости, добросовестности владения спорным имуществом.

Администрация городского округа 

<

адрес> предъявила встречный иск к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на 2/3 доли жилого дома в порядке наследования выморочного имущества после смерти ФИО4, т.к. после ее смерти в права наследования никто не вступал и в силу ст.ст. 1151-1152 ГК РФ имеются основания для признания данного имущества выморочным, право собственности на которое должно быть признано за муниципальным образованием «

<

адрес> 

<

адрес>». 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что с конца ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в 

<

адрес>. С отцом постоянно не проживала. Дом состоит из двух частей и имеет два входа. Последние 4-5 лет дом используется как дача, постоянно там никто не проживет. За домом ухаживает ФИО1, больше никто им не пользуется. Иск поддержала, просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 103).

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> в суд не явился.

Представитель Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. 

<

адрес> в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 ч.3 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путём представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путём высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Из представленных суду материалов дела следует, что указанное домовладение принадлежит на праве общей долевой собственности матери истца ФИО3 на основании свидетельства о праве наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ – 1\3 доли, ФИО4 – 2\3 доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (справка МУП МОПТИ от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, домовладение № по 

<

адрес> находится в общей долевой собственности, реальный раздел и выдел долей между прежними собственниками не производился (л.д. 6, 9, 44, 46).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)

Согласно справке нотариуса 

<

адрес> нотариального округа 

<

адрес> ФИО9 наследственное дело к имуществу ФИО4 не заводилось (л.д. 24).

Истец ФИО1 не является собственником каких-либо долей спорного домовладения. Он зарегистрирован в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в домовой книге имеется запись. При этом до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован по адресу в 

<

адрес> (л.д. 89-90. 11-12).

Дочь ФИО1 – ФИО2 зарегистрирована в доме с ДД.ММ.ГГГГ, до этого она была зарегистрирована в 

<

адрес> (л.д. 89-90, 104-105).

Как следует из заявления ФИО3, собственника 1\3 доли спорного домовладения, постоянно проживающей в 

<

адрес>, со времени смерти ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ содержанием и сохранением дома по адресу 

<

адрес> занимается ее сын ФИО1 Он постоянно приезжал в 

<

адрес>, следил за домом, в ДД.ММ.ГГГГ приехал на постоянное место жительство в этот дом. В ДД.ММ.ГГГГ. прописался в нем. Жилым домом кроме него никто не пользуется (л.д. 7-8).

Согласно справке ПАО «Мосэнергосбыт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у абонента ФИО7 (бабушка истца) по адресу 

<

адрес> задолженности по оплате электроэнергии не имеется (л.д. 32).

Ссылку истца на положения ст. 234 ГК РФ суд считает несостоятельной, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательской давности, судам необходимо учитывать положения ст. 234 ГК РФ и в силу ст. 56 ГПК РФ именно истец обязан доказать наличие условий давностного владения, поскольку данный институт является применимым в отношении имущества как такового, а не имущественных прав (в частности доли в праве общей собственности на имущество).

Поэтому можно сделать вывод, что владение как таковое возможно лишь в отношении имущества, т.е. некой цельной материальной вещи, а не доли в праве собственности на это имущество, т.е. владеть можно лишь материальным объектом, а не идеальной долей в праве собственности.

В ходе судебного разбирательства стороне истца было разъяснена его обязанность представить доказательства добросовестного и открытого владения спорным недвижимым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, документально подтвердить расходы на содержание имущества (л.д. 57). 

Однако никаких доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в 

<

адрес> – проживал, работал, а также нес какие-либо расходы на содержание имущества – ремонт, строительство, обработку огорода и т.п. стороной истца суду представлено не было. Достоверно установлено лишь то, что он зарегистрирован в спорный дом в ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ФИО3, матери истца, суд оценивает критически, поскольку она является близким родственником истца, проживает постоянно в 

<

адрес> и не может иметь объективных сведений о состоянии домовладения и действиях истца по его содержанию.

Истцом не представлены какие-либо документы, подтверждающие его родственные отношения с умершей ФИО4

Ни родственником, ни наследником умершей ФИО4 истец не является, поэтому прав на наследственное имущество не имеет.

Таким образом, требования истца о признании за ним права собственности на 2/3 доли домовладения в силу приобретательской давности не основаны не законе.

Ст. 552 ГК РСФСР (в редакции действовавшего ГК РСФСР 1964 года, на момент возникших правоотношений после смерти ФИО4) предусмотрены основания перехода наследственного имущества к государству по праву наследования.

Согласно п. 5 Инструкции о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов Министерства финансов СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 185 «Согласно Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик имущество переходит по праву наследования к государству, если у умершего гражданина нет наследников ни по закону, ни по завещанию либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства.

Документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа».

Аналогичная формулировка указана также и в ст. 1151 ГК РФ (действующего в настоящее время ГК РФ), в которой указано, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считает выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории РФ жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Пункт 40 указанного выше Постановления указывает, что споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества – Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта РФ), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1151, 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется. 

Однако в настоящее время суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований Администрации городского округа 

<

адрес> о признании права муниципальной собственности на долю жилого дома (на 2/3 доли) после смерти ФИО4 в порядке наследования выморочного имущества в порядке ст.ст. 1151,1152 ГК РФ, поскольку данные требования заявлены к ФИО1, который ни собственником, ни наследником указанного имущества не является. Требования о признании права собственности на выморочное имущество предусмотрены ст. 1151 ГК РФ и рассматриваются в ином порядке.

Ст. 46 ГПК РФ наделяет правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц органы государственной власти, органы местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» одним из федеральных органов исполнительной власти является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Согласно п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность РФ, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени РФ выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов.

Доводы представителя истца, указывающие на бездействие Администрации г.о. 

<

адрес> по принятию выморочного имущества суд считает необоснованными, поскольку переход выморочного имущества в порядке наследования к государству имеет ряд особенностей по сравнению с обычным наследованием по закону. Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. От государства не требуется выражения волеизъявления на принятие наследства (п.1 т. 1152 ГК РФ). Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Таким образом, государство становится собственником в силу прямого указания закона при наличии юридических фактов, предусмотренных законом: смерть наследодателя и открытие наследства; отсутствие (отказ, лишение права наследования), наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего наследственного имущества или его части. Вынесение отдельного судебного решения о признании права собственности на выморочное имущество за государством поэтому не требуется.

В судебном заседании было установлено, что истец проживает в спорном домовладении не постоянно, зарегистрирован в нем с 2008 года, расходы по содержанию всего дома с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ничем не подтверждены. 

Доводы представителя истца о том, что истец пользуется всем домом единолично на протяжении многих лет и поэтому имеет право на всё домовладение в силу приобретательской давности, суд считает несостоятельными, поскольку законных оснований для этого не имеется.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд не находит оснований как для удовлетворения иска ФИО1, так и для удовлетворения встречного иска Администрации городского округа 

<

адрес>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.218, 234, 1151, 1152 ГК РФ, ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 о признании права собственности на 2\3 доли в домовладении № по 

<

адрес> в силу приобретательской давности – отказать.

Встречные требования Администрации городского округа 

<

адрес> к ФИО1 о признании права муниципальной собственности на 2/3 доли жилого дома в порядке наследования выморочного имущества – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мособлсуд через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Барабанова М.Е.