К делу № 2-277/2018 14 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Туапсе 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Арустамян Н.Г., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Филиала АО «НЭСК – электросети» «Туапсеэлектросети» - ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу АО «НЭСК Краснодарского края», «Туапсеэнергосбыт», Филиалу АО «НЭСК – электросети» «Туапсеэлектросети» о взыскании неосновательного материального обогащения, процентов за не правомерное пользование денежными средствами, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Филиалу АО «НЭСК Краснодарского края», «Туапсеэнергосбыт», Филиалу АО «НЭСК – электросети» «Туапсеэлектросети» о взыскании денежных средств в размере 126 113 (сто двадцать шесть тысяч сто тринадцать) рублей, в том числе: 124 582, 35 рублей неосновательного обогащения и 1 531 рубль процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2017 года по 15.02.2018 года (период просрочки 58 дней), убытков в размере 2 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 768 рублей, признать недействительным и недопустимым доказательством по делу незаконный и необоснованный Акт № о неучтённом потреблении электроэнергии, противоречащий электронным протоколам прибора учёта, свидетельствующим фактически о том, что с 25.02.2015 года до 02.11.2017 года никто с момента установки клеммную крышку не снимал и попыток воровства не совершалось.

Свои требования истец мотивировал тем, что 01 апреля 2014 года между сторонами заключён договор энергоснабжения №, в соответствии с п. 1.1. которого Ответчик-1 (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешённой техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя (Истца), а потребитель (Истец) обязуется оплачивать приобретённую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Количество принятой Потребителем (Истцом) электроэнергии (мощности) за расчётный период определяется по показаниям расчётных приборов учёта, предоставленных Гарантирующему поставщику (Ответчику-1) Потребителем (пункт 3.1.Договора). Согласно п. 2.2.3 Договора Ответчик имеет право беспрепятственного доступа не чаще 1 (одного) раза в месяц к электроустановкам и средствам учёта электроэнергии Потребителя для проведения контрольных съёмов показаний и технических проверок средств учёта электроэнергии. 02 ноября 2017 года в отношении него представителями АО «НЭСК- электросети» Туапсеэлектросеть ННВ и ФОН составлен Акт № о неучтённом потреблении электроэнергии, из которого следует, что якобы им осуществлялось без учетное потребление электроэнергии в нежилых помещениях, расположенных на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу 

<

адрес> Поводом составления Акта послужило отсутствие ранее установленной пломбы на клеммной крышке счётчика, что по мнению проверяющих способствовало безучётному потреблению им электроэнергии, так как имеется свободный доступ к токоведущим частям, находящимся до расчётного прибора учёта, то есть под клеммной крышкой. Также безосновательно проверяющими было указано, что якобы предыдущая проверка была 25 февраля 2015 года, что не соответствует действительности, объяснения о том, что он никакого без учётного потребления не совершал, а последняя проверка была только что, то есть три дня назад 31.10.2017 года и никаких вопросов и замечаний к нему и прибору учёта не возникало, проверяющими были проигнорированы. На его письменные требования график проверки ему не предоставлен, как и не предоставлен Акт проверки от 31.10.2017 года. Также проверяющими было отказано в предоставлении фотографий зафиксированных в Акте. Также ему было отказано в отражении в акте сведений о том, что ящик с прибором учёта находится в подъезде многоквартирного дома и к нему имеется свободный доступ. Кроме того, отказано в отражение в Акте сведений о том, что он с момента установки в феврале 2015 года счётчик не трогал и клеммную крышку не снимал, кроме того прибор учёта имеет специальную автоматическую электронную функцию, позволяющую отражать в его памяти все функции, в том числе все случаи снятия данной клеммной крышки с указанием даты и времени. В снятии и проверки данных сведений и показаний, как и в отражении их в Акте, ему было отказано. Позже 09 ноября 2017 года, он добился того, чтобы по его заявке были сняты данные сведения и протоколы.

09 ноября 2017 года съём электронных журналов событий прибора учёта электроэнергии №, установленного по адресу: 

<

адрес>»А» был произведён представителем АО «НЭСК- Электросети» «Туапсеэлектросеть» инженером СВР в присутствии его и ещё двух свидетелей- ПИА и МВН. В результате прилагаемые данные независимого электронного контроля свидетельствуют о том, что после момента установки электросчётчика 12 февраля 2015 года вплоть до 02 ноября 2017 года клеммная крышка прибора учёта ни им, никем иным не снималась, что подтверждается соответствующим электронным протоколом операций. Соответственно, клеммная крышка прибора учёта не снималась в период с 12 февраля 2015 года до 02 ноября 2017 года, и как следствие никто не мог совершать без учётного потребления электроэнергии с использованием как указано в Акте к токоведущим частям. 02 ноября 2017 года этот же прибор учёта был опечатан проверяющими без каких- либо изменений и претензий к схеме и узлу учёта. Следовательно, факт безучётного потребления электроэнергии проверяющими не доказан и Акт составлен незаконно и необоснованно. Однако на комиссии 03.11.2017 года, все эти обстоятельства не были исследованы, ему отказано в ознакомлении с графиком проверок, в ознакомлении с фотографиями, приложениями к Акту, в снятии и приобщении к материалам дела протоколов стандартных событий, попыток воровства, интервальных, билинговых и дополнительных показаний, которые наглядно бы отражали отсутствие факта безучетного потребления электроэнергии и недопустимость использования в качестве доказательства необоснованного Акта. 17.11.2017 года КАС указывает в письменном ответе недостоверные сведения о том, что оказывается никакого акта снятия показаний 31.10.2017 года ПОИ не оформлялось и якобы контролёром ПОИ было замечено отсутствие пломбы на клеммной крышке прибора учёта. Без учёта иных обстоятельств, результаты проверки 31.10.2017 года имеют существенное значение для правильного разрешения спора и в силу того, что в этом случае расчёт безучетной электроэнергии необходимо вести с 31.10.2017 года, то есть за три дня, а не с 25.02.2017 года, то есть за 250 дней. Поэтому факт проверки от 31.10.2017 года умышленно и скрывается Ответчиками и фактически составленный ПОИ акт от 31.10.2017 года, якобы не составлялся. В таком случае, в рамках спора также подлежат проверке установлению и исследованию следующие обстоятельства: на каком основании ПОИ проводила проверку 31.10.2017 года и почему 31.10.2017 года скрыла факт нарушения пломбы, не составив соответствующий акт. Между тем, в связи с поступающими со стороны Ответчика-1 и его представителей письменными угрозами об отключении электроэнергии № от 14.12.2017 года и № от 13.12.2017 года, он был вынужден оплатить спорную сумму в размере 124 582, 35 рублей, чтобы не остаться без света. Оплата произведена им 19.12.2017 года через Центральное отделение № Юго- западного банка ПАО Сбербанк по операции № в размере 126 082,35 руб, в том числе спорной суммы 124 582, 35 рублей и комиссии в размере 1500 рублей, которая фактически является его убытками. Между тем, он без учётного потребления электроэнергии и воровства не допускал, прибор учёта электроэнергии является исправным и был опечатан 02.11.2017 года проверяющими, электронные протоколы прибора учёта свидетельствуют о том, что с 25.02.2015 гола по 02.11.2017 года клеммную крышку прибора учёта никто никогда не снимал, соответственно доступа к ток выводящим частям находящимся под клеммной крышкой не производилось. Иных точек доступа к токовыводящим частям проверяющими не установлено и претензий к узлу учета не возникло, в результате чего тот же прибор учёта принят в эксплуатацию с узлом учёта, опломбирована клеммная крышка электросчётчика. То есть факт потребления им безучётного потребления электроэнергии не доказан, опровергается электронными протоколами операций прибора учёта, что свидетельствует о недействительности, необоснованности составления и недопустимости использования в качестве доказательства по делу Акта № о неучтённом потреблении электроэнергии. В силу изложенного, не обоснован и расчёт по полной мощности за 250 дней, так как без учётного потребления электроэнергии в количестве 14 075 квтч не допускал, указанного количества не потреблял, обратного Ответчиками не доказано. Соответственно, обязанность по оплате указанной электроэнергии на сумму 124 582, 35 рубля у него отсутствует. В случае выявления 02.11.2017 года действительно факта без учётного потребления электроэнергии, расчёт мог быть произведён по максимальной мощности только за два дня с 31.10.2017 года, то есть с момента предыдущей проверки, входе которой никаких нарушений не выявлено и акта о безучастном потреблении электроэнергии не составлялось. 19.12.2017 года он обратился к Ответчику -1 с Ответом на претензию, в котором требовал вернуть 124 582, 35 рублей как полученные незаконно и являющиеся фактически незаконным обогащением. Однако до сегодняшнего дня указанная сумма 124 582, 35 рублей ему не возвращена, поэтому считает, что Ответчик -1 пользуется и удерживает указанную сумму незаконно. Учитывая, что о необоснованном обогащении он письменно сообщил Ответчику -1 19.12.2017 года, начиная с 20.12.2017 года на сумму незаконного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, до момента её возврата. В результате на момент обращения с настоящим заявлением размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с 20.12.2017 года по 15.12.2018 года составляет 1 531 рубль. Помимо банковской комиссии в размере 1 500 рублей его прямыми убытками является также сумма 800 рублей - оплата за снятие электронных протоколов с прибора учёта. В связи с чем просит взыскать с Филиала АО «НЭСК Краснодарского края», «Туапсеэнергосбыт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 126 113 (сто двадцать шесть тысяч сто тринадцать) рублей, в том числе : 124 582, 35 рублей неосновательного обогащения и 1531 рубль процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2017 года по 15.02.2018 года ( период просрочки 58 дней), указав в окончательной судебном акте о начислении процентов до момента полного возврата всей суммы незаконного обогащения. Взыскать с Филиала АО «НЭСК- электросети», «Туапсеэлектросеть» ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2300 рублей убытков, расходы по оплате госпошлины. 3768 рублей, признать недействительным и недопустимым доказательством по делу незаконный и необоснованный Акт № о неучтённом потреблении электроэнергии, противоречащий электронным протоколам прибора учёта, свидетельствующим фактически о том, что с 25.02.2015 года до 02.11.2017 года никто с момента установки клеммную крышку не снимал и попыток воровства не совершалось.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, требования искового заявления поддержали просили взыскать с Филиала АО «НЭСК Краснодарского края» «Туапсеэнергосбыт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 126 113 (сто двадцать шесть тысяч сто тринадцать) рублей, в том числе: 124 582, 35 рублей сумму неосновательного обогащения и 3740 руб. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2017 года по 15.02.2018 года (период просрочки 146 дней). Взыскать с Филиала АО «НЭСК - электросети», «Туапсеэлектросеть» ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 2 300 рублей убытков, расходы по оплате госпошлины. 3768 рублей, признать недействительным и недопустимым доказательством по делу незаконный и необоснованный Акт № о неучтённом потреблении электроэнергии, противоречащий электронным протоколам прибора учёта, свидетельствующим фактически о том, что с 25.02.2015 года до 02.11.2017 года никто с момента установки клеммную крышку не снимал и попыток воровства не совершалось.

Представитель ответчика Филиала АО «НЭСК – электросети» «Туапсеэлектросети» - ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, также пояснила, что судебная практика Арбитражных судов регламентирует, что нарушение пломбы энергоснабжающей организации на приборах системы учета электроэнергии, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком, независимо от способа потребления электроэнергии. Основным документом регламентирующим работы в части электроэнергетики является основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 г. № 442. Согласно п. 145 Постановления, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. П. 2 Постановления "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении)пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). Акт составлен правомерно, на момент проверки, пломба отсутствовала, имеются фотографии в материалах дела. Считаем, что акт и расчет суммы произведены правомерно. Просим в удовлетворении исковых требования отказать полном объеме. При этом пояснила, что фотофиксация не является документом. У ФИО4 нет таких должностных полномочий, по составлению акта, она пожжет производить контрольный съем. Расчет объема электрической энергии рассчитываем по формуле, которая прописана в приложении 1 к основным положениям. Остальные расчеты не могут быть применены, если имеются акты о безучетном потреблении электроэнергии, существует определенная формула для составления расчета. Для других актов – другие формулы расчета. Мы не можем рассчитать безучетное потребление электроэнергии по формуле, взяв показания прибороучета, которые абонент представляет нам. «Туапсеэлектросети» составляют расчет объема, т.е. часть киловатт, а расчет денежных средств составляет Туапсеэнергосбыт». Постановлением предусмотрено, что отсутствие пломбы, уже факт безучетного потребления и в наши обязанности не входит доказывание безучетного потребления. Контрольный съем показаний, всего лишь фиксация показаний. Расчет производится с даты технической проверки или с даты последней проверки. Расчет суммы производит энергосбытовая компания.

Представитель ответчика филиала АО «НЭСК Краснодарского края» «Туапсеэнергосбыт» в судебное заседание не явился, суду направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с действующим гражданско - процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что 01 апреля 2014 года между ОАО «НЭСК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» и ФИО1 заключён договор энергоснабжения №, в соответствии с п. 1.1. которого ОАО «НЭСК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электроэнергии (мощности) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в пределах мощности, разрешённой техническими условиями на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлечённые сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя (Истца), а потребитель (Истец) обязуется оплачивать приобретённую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Количество принятой Потребителем электроэнергии (мощности) за расчётный период определяется по показаниям расчётных приборов учёта, предоставленных Гарантирующему поставщику ОАО «НЭСК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» Потребителем (пункт 3.1.Договора).

Согласно п. 2.2.3 Договора ОАО «НЭСК» в лице филиала «Туапсеэнергосбыт» имеет право беспрепятственного доступа не чаще 1 (одного) раза в месяц к электроустановкам и средствам учёта электроэнергии Потребителя для проведения контрольных съёмов показаний и технических проверок средств учёта электроэнергии.

02.11.2017 года в 11 часов 30 мин. специалистами АО «НЭСК-электросети» «Туапсеэлектросеть» ННВ и ФОН в отношении ФИО1 был составлен акт № от 02.11.2017 года о неучтенном потреблении электроэнергии, согласно которого по адресу: 

<

адрес> а, нежилые помещения, офисы, в рамках акта отсутствует ранее установленная пломба энергоснабжающей организации № на клеемной крышке счетчика, имеется свободный доступ к токоведущей части, находящийся до расчетного прибора учета.

Также 02.11.2017 года в 11 часов 30 мин. вышеуказанными специалистами был составлен акт установки (замены) элементов узла учета электрической энергии и проверок схем подключения в электроустановках до и выше 1000 В абонента ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, офисы, не жилые помещения, режим работы которых с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 мин. 

Кроме того указанными специалистами 02.11.2017 года был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии №, согласно которого расчет произведен для юридических лиц, расчетный период составил с 25.02.2017 года по 02.11.2017 года, количество часов в расчетном периоде 250 д.х24ч.= 6000 час, расчет объема безучетно потребленной электроэнергии составил – 14075 кВт*ч.

В связи с составлением вышеуказанного акта ответчиком АО «НЭСК Краснодарского края» филиал «Туапсеэнергосбыт» в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия за № от 14.12.2017 года о том, что задолженность по договору энергоснабжения № по состоянию на 15.12.2017 года составляет 124 582 руб. 35 коп. за электроэнергию по акту о неучтенном потреблении от 02.11.2017 года № за 14075 кВт*ч, а также направлено уведомление № от 13.12.2017 года об ограничении режима электропотребления в случае неуплаты образовавшейся задолженности.

09 ноября 2017 года представителем АО «НЭСК- Электросети» «Туапсеэлектросеть» инженером СВР был произведен съём электронных журналов событий прибора учёта электроэнергии №, установленного по адресу: 

<

адрес>

Так, в судебном заседании установлено, что прилагаемые данные независимого электронного контроля свидетельствуют о том, что после момента установки электросчётчика 12 февраля 2015 года вплоть до 02 ноября 2017 года клеммная крышка прибора учёта, не снималась, что подтверждается соответствующим электронным протоколом операций.

Поскольку клеммная крышка прибора учёта не снималась в период с 12 февраля 2015 года до 02 ноября 2017 года, соответственно фактически не возможно было произвести подключение к указанному прибору для осуществления безучётного потребления электроэнергии с использованием, как указано в Акте доступа к токоведущим частям, так как доступ к токоведущим частям не осуществлялся, а при наличии и открытии клеммной крышки каждый из этих фактов был бы зафиксирован.

За предоставление указанной услуги с прибора учета истцом оплачены денежные средства в размере 838 руб. 93 коп., что подтверждается кассовым чеком № от 08.11.2017 года.

30.11.2017 года ФИО1 был выставлен счет – фактура № от 30.11.2017 года сумма стоимости товаров (работ, услуг) составила 124 582 руб. 35 руб., с начислением по указанному счету истец не согласился, указал, что считает начисление не законным.

Также согласно чека № от 19.12.2017 года истцом были оплачены денежные средства в размере 126 082 руб. 35 коп. из них 124 582 руб. 82 коп. сумма по счета, и 1500 руб. комиссия банка.

Также 19.12.2017 года истец обратился к АО «НЭСК Краснодарского края» филиал «Туапсеэнергосбыт» с отзывом на претензию о возврате суммы в размере 124 582 руб. 35 коп. как незаконно полученной.

Указанный отзыв был получен представителем ответчика -19.12.2017 года и зарегестрирован за вх. №. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Так, удовлетворяя требования истца суд, исходит из следующего.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно п. 193 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 от 18.12.2012 года в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ч. 2 ст. 543 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В Постановлении Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.12.2012) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") определено, что обязанность по обеспечению, эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. 

При этом, под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Так, расчет произведенный представителем ответчика произведен с явным нарушением норм действующего законодательства.

Так, Согласно п. 195 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.12.2012) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к данному документу. А именно - объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки определяется: если в договоре, обеспечивающем продаж

<

у электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:, где: максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт; Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. 

Безучетным потреблением, следуя пункту 2 Основных положений № 442, является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В п. 172 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (ред. от 28.12.2012) проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки. Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией, и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. 

Согласно пункту 81(12) указанных Правил прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора о наличии безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442.

Вместе с тем, акт № от 02.11.2017 года не соответствует требованиям, установленным Основными положениями № 442.

Из содержания акта следует, что в нем имеется описание прибора учета на момент составления акта, однако данные о способе и месте осуществления выявленных нарушений отсуствуют. Сведений о том, как осуществлялся контроль прибора учета потребленной электроэнергии до составления акта, имеются ли со стороны абонента нарушения схемы присоединения прибора учета, каким способом выявлены нарушения в виде неучтенного потребления электроэнергии, в акте не имеется. 

В то же время в судебном заседании и материалами дела установлено, что клеемная крышка не открывалась, какие-либо повреждения прибора учета, несанкционированного подключения в ходе проверки не выявлены, что также подтверждается показаниями свидетелей ФОН и ННВ межповерочный интервал проверки не истек. Не содержит акт о неучтенном потреблении электроэнергии данных о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве потребителя в схему прибора учета, или о каких-либо других действиях потребителя, вызвавших неисправность прибора учета, 

Кроме того расчет за потребленную электроэнергию был произведен представителем ответчика по тарифам рассчитанным для юридического лица, однако Договор энергоснабжения № от 01.04.2014 года заключён с ФИО1 как с физическим лицом и соответственно расчет должен производиться в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №, что также свидетельствует о нарушении действующего законодательства. 

Также указание при расчётах периода потребления в 24 часа, является не законным, поскольку согласно акту сведений установки (замены) элементов узла учета электрической энергии составленного 02.11.2017 года график работы составляет с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут.

В судебном заседании допрошенный свидетель УПВ пояснил, что 

он арендует помещение у истца в здании по адресу: 

<

адрес> как он находится весь день в арендуемом помещении, истец ему оставил ключи, для снятия показаний и каких-либо проверок. 31.10.2017 г. с организации ответчика пришел контролер и попросил обеспечить доступ к счетчику. Он открыл дверь и предоставил доступ к счетчику, предварительно открыв шкаф, где находится счетчик истца. Рядом со счетчиком истца, находится шкаф со счетчиками собственников квартир. Он открыл счетчик и в этот момент ему позвонили на мобильный телефон, он отошел к окну поговорить, а в это время контролер снимала показания, что-то записывала, сфотографировала и попросила закрыть шкаф от счетчика. Он поинтересовался, должен ли он где-либо расписаться, на что ему сказали, что не нужно. При этом металлический ящик находится в общем доступе, на ящике висит велосипедный замок. Если отогнуть верхнюю часть шкафа и просунуть руку, то можно сорвать пломбу. Контролер 31.10.2017 года не фиксировала его внимание на какие-либо нарушения, контролер отказалась от его подписи в актах, он заглянул и посмотрел на счетчик, перед тем, как предоставить прибор учета на осмотр, пломба висела, также контролер фиксировала счетчик фотографией. После проверки контролера, счетчик им не был проверен, он закрыл шкаф и проводил ее. Считает, что если бы контролер обнаружил отсутствие пломбы, она бы обратила его внимание на это.

Свидетель ПОИ в судебном заседании пояснила, что она работает в должности контролера «НЭСК-электросети Туапсе» в ее обязанности входит снятие контрольных показаний, по заданию руководства ежемесячно, фотофиксация является неотъемлемой частью ее работы, независимо имеются нарушения или нет, при этом может быть приложен акт о проведенной работе, а может быть, и приложена фотофиксация. Съем показаний производится по плану ее работы, 31.10.2017 года она должны была проверить 

<

адрес>, приборы учета всех юридических лиц. Вышел представитель истца открыл ей доступ к прибору учету, она произвела фотофиксацию, которую представила руководителю, после чего было установлено нарушение. Ею должно было быть произведено снятие показаний, она их сфотографировала, акт на месте не составлялся, была произведена только фотофиксация. В ее обязанности не входит уведомление собственника о выявленном нарушении и докладывает своему руководителю о выявленных нарушениях.

В судебном заседании свидетель ФОН пояснила, что она работает в должности электромонтера по эксплуатации электросчетчиков в АО «НЭСК электросети», 02.11.2017 г. была проведена контрольная проверка. Было составлено два акта, один акт был составлен о неучтенном потребление, второй о проверке схемы, которое обязательно составляется. Два акта были составлены сразу, о том, что отсутствует пломба и по схеме счетчика. Первым был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Плановая проверка электросчетчика состоялась не по графику, проверка должна была быть в июне 2017 г., но так как у них много заявок на проверки объектов, они сбились с графика и провести плановую проверку по прибору учета истца получилось, только 02.11.2017 г. В день проверки им обеспечили доступ к щитку, арендатор помещения, они проверили счетчик и обнаружили отсутствие пломбы, после чего вызвали собственника помещения. О нарушениях они не знали, поскольку это была плановая проверка, которая проведена с опозданием. Они вызвали собственника, и показали отсутствие пломбы на счетчике, после чего составили акт. У них имеется график работ по каждому юридическому и физическому лицам, который составляю техники. Проверка проводится один раз в год, либо повторная проверка по указанию руководства. В данном графике указывают конкретного потребителя, адрес и дату по проведению проверки в его отношении, эти данные зафиксированы в базе. При этом у них бывают и внеплановые проверки. В данном случае это была плановая проверка. Они позвонили технику и поинтересовались, когда была проведена последняя проверка по истцу. Каждому контролеру выдают его график работы на день, где указаны потребители подлежащие проверке, после чего они выходят на проверки. После проведения проверки по выделенным каждому контролеру потребителям, техники убирают их с базы, она имеет ввиду проверку до июня 2017 г. Когда они пришли при осмотре прибора учета ими обнаружено, что клеемная крышка была закрыта, ей также известно, что прибор учета истца оборудован электронным протоколом на клемной крышке, однако, поскольку отсутствовала пломба, это свидетельствовало о безучетном потреблении электроэнергии и акт был составлен по данному факту. При этом способ безучетного потребления ими не устанавливался, однако при отсутствии пломбы есть возможность безучтенного потребления электроэнергии.

Свидетель ННВ в судебном заседании пояснила, что она работает в должности электромонтера по эксплуатации электросчетчиков в АО «НЭСК электросети», 02.11.2017 г. была проведена контрольная проверка. 02.11.2017 г. был наряд на проведение проверки по адресу 

<

адрес>. Они зашли в помещение, их встретил молодой мужчина, который проводил их к прибору учета. Доступ к щитку был свободный, они производили фотофиксацию, плановую проверку они производили по текущей эксплуатации. У них имеется журнал, по распоряжениям, по нарядам допуска, журнал у них в отделе. Производится проверка по маршруту, то есть по улицам, руководитель дает наряды-допуск на каждый день, по адресам, по которым они должны произвести проверку. Проводя проверку у истца, было обнаружено отсутствие пломбы, что свидетельствовало о безучетном потреблении электроэнергии. Акт был составлен в присутствие собственника. Дата предыдущей проверки прибора учета была 25.02.2015 года, эту информацию им дал техник, которому они звонят, у него в базе имеются данные о проведении проверок. Прибор учета истца по графику должен был проверяться в июне 2017 года, но так они не успевали, проверка была проведена 02.11.2017 года, указанное решение о проведении проверки в этот день принимал руководитель, он дает наряды по районам, они в свою очередь исполняют. 02.11.2017 г. в нарядах не были внесены их фамилии. Дата предыдущей проверки ей стала известна после того как им сообщил об этом техник. Когда они пришли проверять прибор учета крышка была закрыта, но пломба на ней отсутствовала. Способ безучтенного потребления электроэнергии ими не был установлен, в связи с чем ею было указано в акте, что возможно имеется доступ в ведущим частям, так как у них имеются формулировки для заполнения актов. Ей известно о том, что данный счетчик имеет электронный протокол открытия крышки, поскольку они установили факт отсутствия пломбы, иных подключения в использовании неучтенной электроэнергии они не установили, так как их не было.

Свидетель СВР в судебном заседании пояснил, что он работает АО «НЭСК электросети» инженером в отделе транспорта электроэнергии. Прибор учета ФИО1 имеет электронный счетчик, который ведет журнал записи событий, который заранее программируется с энергосбытовой организацией или заводом изготовителем. Счетчик фиксирует показания раз в день или раз в месяц, и разного рода манипуляции, производящие с счетчиком, к примеру открытие-закрытие клемной крышки. Нижняя клеемная крышка закрывает контакты с проводами для питания счетчика и выхода на питание нагрузки, соответственно, произвести какие-либо манипуляции, требуется снять крышку, при этом фиксируя все манипуляции. По журналу событий было установлено: первые записи были в 2012 г., но эти манипуляции были произведены на заводе производителе, в 2015 г. крышка открывалась – закрывалась, 12.02.2015 г. крышка была закрыта, наверное, при установке, следующий факт открытия крышки был 02.11.2017 г. в 12:44. Далее по его предположениям, видимо кто-то пытался открыть крышку, и срабатывал датчик. 02.11.2017 г. зафиксировано открытие-закрытие несколько раз в течение пол минуты, начиная с 12:44 и закрыта была через 20 секунд окончательно, до тех пор, пока им не было открыто. Он пришел через несколько дней проверять счетчик. На клеемных концах имеются открытые токоведущие части, но чтобы к ним подключиться в любом случае крышку нужно снять. Изоляция токоведущих проводов была не нарушена, соответственно, только подключиться к счетчику возможно только путем открытия клеменной крышки, которая как показал прибор, не открывалась со времени его установки до дня проверки.

Из показаний свидетелей Филь и ФИО5 следует, что проверка прибора учета должна была быть произведена в июне 2017 года, однако в связи с тем, что у них было много заявок на проверки объектов, они сбились с графика и провести плановую проверку по прибору учета истца получилось, только 02.11.2017 г. 

Согласно п. 195 Постановления, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 172 Постановления проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что расчет за потребленную электроэнергию произведен не верно, поскольку он должен был быть произведен с момента предполагаемой проверки прибора учета абонента то есть с июня 2017 года.

При этом неисполнение сотрудниками сетевой организации обязанности по проверке приборов учета электроэнергии, не должно нарушать права потребителя, в том числе и выражаться в необоснованном начислении платы за электроэнергию за весь период с момента установки счетчика.

Довод представителей ответчиков о том, что выявленное нарушение является основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, судом отклоняются, поскольку материалами дела не подтверждены.

Кроме того, судом так же принимается во внимание, помимо истца доступ к щитку с приборами имеют так же и жильцы указанного дома, где расположен указанный прибор учета, таким образом, суд приходит к выводу, о том, что не установлено кто и когда нарушил пломбу..

Суд так же приходит к выводу о том, что факт неучтенного потребления истцом электроэнергии, не подтвержден фактически материалами дела.

Более того, опровергается показаниями свидетеля СВР, который в судебном заседании пояснил, что прибор учета ФИО1 имеет электронный счетчик, который ведет журнал записи событий, который заранее программируется с энергосбытовой организацией или заводом изготовителем. Счетчик фиксирует все показания, и разного рода манипуляции, производящие с счетчиком, в том числе открытие-закрытие клеемной крышки. Нижняя клеемная крышка закрывает контакты с проводами для питания счетчика и выхода на питание нагрузки, соответственно, произвести какие-либо манипуляции, требуется снять крышку. Согласно электронному журналу событий было установлено: первые записи были в 2012 г., но эти манипуляции были произведены на заводе производителе, в 2015 г. крышка открывалась – закрывалась, 12.02.2015 г. крышка была закрыта, наверное, при установке, следующий факт открытия крышки был 02.11.2017 г. в 12:44. На клеемных концах имеются открытые токоведущие части, изоляция которых была не нарушена, соответственно, только подключиться к счетчику возможно только путем открытия клеменной крышки, которая как показал прибор, не открывалась со времени его установки до дня проверки.

Нарушений токоведущих проводов так же не было установлено и в день проверки.

В то же время в судебном заседании и материалами дела установлено, что клеемная крышка прибора с момента его установки и до дня проверки не открывалась, какие-либо повреждения прибора учета, несанкционированного подключения в ходе проверки не выявлены, что также подтверждается показаниями свидетелей ФОН и ННВ, межповерочный интервал проверки не истек. Не содержит акт о неучтенном потреблении электроэнергии данных о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве потребителя в схему прибора учета, или о каких-либо других действиях потребителя, вызвавших неисправность прибора учета, 

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой. применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из положения гл. 60 ГК РФ последствие в виде неосновательного обогащения возникает у лица в случае неосновательного использования чужого имущества.

19.12.2017 года истец обратился к Филиала АО «НЭСК Краснодарского края», «Туапсеэнергосбыт» с Ответом на претензию, в котором требовал вернуть 124 582, 35 рублей как полученные незаконно и являющиеся фактически незаконным обогащением.

Однако указанная сумма 124 582, 35 рублей ему не возвращена, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с Филиала АО «НЭСК 

<

адрес>», «Туапсеэнергосбыт».

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что о необоснованном обогащении истец письменно сообщил Филиала АО «НЭСК Краснодарского края», «Туапсеэнергосбыт», 19.12.2017 года, начиная с 20.12.2017 года на сумму незаконного обогащения подлежат начислению проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, до момента её возврата.

В результате в период с 20.12.2017 года по 14 мая 2018 года размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, составляет 3 740 руб. (период просрочки составляет 146 дней).

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом в соответствии с процентной ставкой рефинансирования, в соответствии со средней ставкой банковского процента по Южному федеральному округу, данный расчет суд считает верным и сумма процентов. Данный расчет суд считает верным, своего расчета суммы процентов, ответчик не представил. 

Поскольку общая сумма долга согласно расчет истца составляет 124 582 руб., то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Филиала АО «НЭСК Краснодарского края» «Туапсеэнергосбыт» в пользу истца.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, возражений по существу исковых требований, в том числе в части размера задолженности, не представлено, в связи с чем, проценты также подлежат взысканию с ответчика Филиала АО «НЭСК Краснодарского края», «Туапсеэнергосбыт» в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Так истцом заявлены требования о взыскании с Филиала АО «НЭСК- электросети», «Туапсеэлектросеть» убытков в размере 2 300 рублей, из них 1 500 руб. - комиссия банка по перечислению денежных средств, 800 рублей денежные средства оплаченные истцом за снятие электронных протоколов с прибора учёта.

Указанные требования подтверждены материалами дела а именно чеком № от 19.12.2017 года, и чеком № от 08.11.2017 года, в связи с чем данные убытки в размере 2 300 руб. также подлежат взысканию с Филиала АО «НЭСК- электросети», «Туапсеэлектросеть».

В порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 768 рублей, что подтверждается чеками № от 19.02.2018 года, соответственно данные судебные расходы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании и руководствуясь ст.ст. 233-237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Филиалу АО «НЭСК Краснодарского края», «Туапсеэнергосбыт», Филиалу АО «НЭСК – электросети» «Туапсеэлектросети» о взыскании неосновательного материального обогащения, процентов за не правомерное пользование денежными средствами, убытков, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Филиала АО «НЭСК Краснодарского края» «Туапсеэнергосбыт» в пользу ФИО1 128 322 руб. 35 коп. (сто двадцать восемь тысяч триста двадцать два рубля) 35 коп., в том числе : 124 582, 35 рублей размер неосновательного обогащения и 3 740 руб. размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20.12.2017 года по 14.05.2018 года ( период просрочки 146 дней).

Взыскать с Филиала АО «НЭСК - электросети», «Туапсеэлектросеть» ИНН 

<

***> в пользу ФИО1 убытки в размере 2300 рублей.

Взыскать солидарно с Филиалу АО «НЭСК Краснодарского края», «Туапсеэнергосбыт», Филиалу АО «НЭСК – электросети» «Туапсеэлектросети» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 3768 рублей.

Признать недействительным и недопустимым доказательством по делу Акт № о неучтённом потреблении электроэнергии от 02.11.2017 года.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года. 

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья 

Туапсинского городского суда В.О. Кит