Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

19 ноября 2020 года г. Краснодар

Судья Октябрьского районного суда г. Краснодара Хазиков А.А., при секретаре Тхагапсо А.А., с участием представителя заявителя ООО «СТРОЙТРАНС» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя государственной инспекции труда в 

<

адрес> – ФИО2, действующего на основании доверенности №-И от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «СТРОЙТРАНС» на постановление по делу об административном правонарушении №-ОБ/12-3578-И/31-110 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением главного государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 №-ОБ/12-3578-И/31-110 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙТРАНС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель заявителя ООО «СТРОЙТРАНС» - ФИО3 подал жалобу в суд, в которой просит отменить постановление №-ОБ/12-3578-И/31-110 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов жалобы следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 в отношении ООО «СТРОЙТРАНС» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №-ОБ/12-3578-И/31-110 о назначении административного наказания. В соответствии с данным постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 79 000 рублей. Заявитель считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «СТРОЙТРАНС» - ФИО3 пояснил, что ГИТ в КК направил в адрес ООО «СТРОЙТРАНС» запрос, датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в течение 10 дней необходимо предоставить ответ с документами, в противном случае ДД.ММ.ГГГГ будет составлен протокол. До ДД.ММ.ГГГГ истребуемый ответ и документы не предоставили, в связи с чем, составлен протокол. После чего, уведомили, что постановление будет вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, запрос и информация о том, что постановление будет вынесено ДД.ММ.ГГГГ, организация получила ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, они не знали о проверке и об истребовании документов. Как только ООО «СТРОЙТРАНС» получило запрос, ДД.ММ.ГГГГ направили ценным письмом в ГИТ в КК информацию о том, что такого сотрудника в организации нет. Состава по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нет, для этого есть ст. 19.4.1 КоАП РФ. На основании изложенного, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

Представитель государственной инспекции труда в 

<

адрес> – ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

Обсудив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании обращения гражданина ФИО4, в связи с получением им травмы ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве, государственным инспектором проводилась проверка в ООО «СТРОЙТРАНС».

Законному представителю ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СТРОЙТРАНС» направлен запрос об истребовании документов (письмо с уведомлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). По данным сайта «Почта России» - отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № заказное письмо не было получено. Дополнительно законный представитель ООО «СТРОЙТРАНС» был предупрежден об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и уведомлен о необходимости явиться ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 часам в ГИТ в КК в случае воспрепятствования законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) для составления протокола по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов в отсутствие законного представителя ООО «СТРОЙТРАНС» инспектором ГИТ в КК было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «СТРОЙТРАНС».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СТРОЙТРАНС» направлялась копия протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с повторным запросом документов (письмо с уведомлением исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) и необходимостью прибыть ДД.ММ.ГГГГ к 10:00 часам на рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «СТРОЙТРАНС». По данным сайта «Почта России» -отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором № заказное письмо (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) не было получено.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором (по охране труда) ГИТ в КК ФИО2 постановления о привлечении ООО «СТРОЙТРАНС» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

Объективная сторона таких правонарушений, выражается в совершении деяния, направленного на создание препятствий для осуществления, в частности, должностным лицом органа государственного контроля (надзора) законной деятельности по проведению проверок, либо направленного на избежание таких проверок.

Необходимым условием требования должностного лица административного органа (в данном случае, в том числе о представлении документов для проведения проверки) является его законность.

Лицу может быть предъявлено только такое требование, которое обоснованно и законно.

В силу части 1 и части 2 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст. 14 названного Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора).

Частью 4 статьи 11 Закона № 294-ФЗ предусмотрено правомочие органа государственного контроля (надзора) направить в адрес юридического лица мотивированный запрос с требованием представить необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Закона № 294-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган государственного контроля (надзора) указанные в запросе документы.

Данная норма является императивной и распространяет свое действие на все запросы органов государственного контроля и надзора, подразумевает под собой обязанность представления в уполномоченный орган документов в течение десятидневного срока с момента их получения, при этом срок, устанавливаемый административным органом для представления документов, также должен соответствовать положениям ч. 5 ст. 11 Закона № 294-ФЗ, следовательно, он не может быть менее десяти рабочих дней со дня получения юридическим лицом мотивированного запроса.

Таким образом, в данном случае ГИТ в КК был установлен меньший срок представления документов, не соответствующий сроку, предусмотренный законом. Таким образом, в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения.

Как подтверждается материалами дел, почтовое отправление, которым в адрес общества было направлено распоряжение о проведении проверки и запрос об истребовании документов вручено адресату только - ДД.ММ.ГГГГ.

Данное почтовое отправление (идентификационный №) было получено юридическим лицом в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи (п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Следовательно, оснований полагать, что юридическое лицо уклонялось от получения почтового отправления, не усматривается.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙТРАНС» не было ознакомлено с содержанием распоряжения инспектора о проведении проверки и установленным административным органом сроком представления документов, необходимых для достижения целей и задач проверки. Также, ООО «СТРОЙТРАНС» не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что повлекло нарушение его права на защиту.

Из материалов дела также следует, что запрос о представлении документов и информации от ДД.ММ.ГГГГ одновременно содержал сведения о том, что в случае непредставления истребуемых документов в установленный запросом срок, ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГИТ в КК в отношении общества будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При этом, почтовое отправление, содержащее данное извещение, было получено обществом только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СТРОЙТРАНС» направило ответ в адрес административного органа, то есть в десятидневный срок, со дня получения запроса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 №-ОБ/12-3578-И/31-110 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ООО «СТРОЙТРАНС» на постановление по делу об административном правонарушении №-ОБ/12-3578-И/31-110 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 №-ОБ/12-3578-И/31-110 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток.

Судья ФИО5