Дело № 2-7503/2025

УИД № 77RS0024-02-2025-010733-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес	 15 декабря 2025 года

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лычагиной М.Ю., при секретаре Лазаревой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Траст Альянс», адрес Стандарт» о признании договора займа незаключенным, признании договора уступки прав требования незаключенного, обязании удалить записи из кредитной истории, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что с истцом связался Хоум Кредит Банк и сообщил, что на его имя пытались оформить кредит, однако установив в действиях неустановленного лица мошеннических действий, в удовлетворении заявки было отказано. Истец, предположив, что мошенники могли обратиться ни в один банк, запросил в НБКИ отчёт о кредитной истории, из которого ему стало известно, что на его имя в ООО МКК «Траст Альянс» заключен договор займа № 0001342300000228 от 20.05.2023 г., однако указанного договора займа он не заключал, денежных средств по договору займа не получал, в связи с чем, договор надлежит признать незаключенным. Кроме того, на основании договора цессии № ДЦ-12-2023, заключенного между ООО МКК «Траст Альянс» и адрес Стандарт» право требования по договору займа перешло к адрес Стандарт», однако поскольку истец денежных средств по договору не получал, обязательств по возврату денежных средств у него не возникло, следовательно, у ООО МКК «Траст Альянс» не возникло оснований для передачи несуществующего права требования в отношении ФИО1

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просит признать незаключенным договор займа № 0001342300000228 от 20.05.2023 г., признать незаключенным договор цессии № ДЦ-12-2023 между ООО МКК «Траст Альянс» и адрес Стандарт», обязать ООО МКК «Траст Альянс» и адрес Стандарт» в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу удалить запись кредитной истории в адрес Кредитное Бюро», взыскать с ООО МКК «Траст Альянс» и адрес Стандарт» компенсацию морального вреда по сумма с каждого из ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО МКК «Траст Альянс» в судебное заседание не явился, вопрос о признании договора займа незаключенным оставил на усмотрении суда, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и признании договора цессии незаключенным просил отказать.

Представитель ответчика адрес Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица извещен, не явился в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из материалов гражданского дела следует, что на имя ФИО1 в ООО МКК «Траст Альянс» заключен договор займа № 0001342300000228 от 20.05.2023 г., в соответствии с которым кредитор на основании заявления перечислил на банковскую карту 22002860****0497 денежные средства в размере сумма.

В ходе судебного разбирательства судом направлен запрос в банк-эмитент – ПАО «МТС-Банк», согласно которого сведения о переводе денежных средств по реквизитам не обнаружены, сведения о владельце банковской карты не установлены.

Как указал истец, спорный договор займа он не заключал, о заключении договора займа узнал из отчёта БКИ после звонка из Хоум Кредит Банк об отказе в заключении кредитного договора по его заявке, которой он не подавал. Предполагая, что мошенники могли обратиться за кредитом ни в один банк, истцом был запрошен кредитный отчёт.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 3, 4, ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что для подтверждения личности заемщика использован приложенный к оспариваемому договору займа паспорт, содержащий следующие реквизиты: серия ... номер ..., выдан на имя ФИО1, ...паспортные данные, выдан Отделом УФМС России по адрес по адрес 29.05.2019, к/п 770-064.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в материалы дела истцом представлен оригинал паспортные данные......, к/п 770-103.

Аналогичные оригинальному паспорту реквизиты указаны в доверенности на имя представителя, в отчёте о кредитной истории.

Также из копии паспорта предъявленного при заключении договора займа и оригинального паспорта усматривается, что визуально отличаются подписи как фио Г, так и лица, выдавшего паспорт, неверно указаны дата выдачи паспорта и орган выдачи паспорта. Кроме того в паспортах визуально отличаются фотографии ФИО1

Изложенное, по мнению суда, объективно свидетельствует о том, что при заключении оспариваемого договора займа использованы персональные данные истца, однако документы, представленные в подтверждение намерения истца заключить оспариваемый договор займа, в частности паспорт на имя ФИО1, имеет существенные различия с оригинальным паспортом истца, что свидетельствует о том, что договор займа заключен не истцом, а иным лицом, использующим его персональные данные.

Более того, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства не нашёл своего объективного подтверждения сам факт перечисления денежных средств по договору займа, что подтверждается ответом ПАО «МТС-Банк».

Также при принятии решения, суд учитывает представленные в материалы дела ответы иных кредитных организаций, которыми установлены факты мошеннических действий при оформлении договоров займа в период с 19 мая 2023 года по 22 мая 2023 года, что также косвенно подтверждает доводы истца.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства не нашёл своего подтверждения факт передачи денежных средств по договору займа, суд приходит к выводу, что договор займа № 0001342300000228 от 20.05.2023 г. надлежит признать незаключенным.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Суд полагает возможным признать договор цессии, заключенный между ООО МКК «Траст Альянс» и адрес Стандарт» № ДЦ-12-2023 в части передачи прав требования по договору займа № 0001342300000228 от 20.05.2023 г. недействительным, поскольку к предмету такой сделки отнесены несуществующие обязательства.

Кроме того, поскольку оспариваемый истцом договор займа признан незаключенным, в связи с тем, что истец не выражал волеизъявления на его заключение, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ООО МКК «Траст Альянс» и адрес Стандарт» передать в Бюро кредитных историй адрес Кредитное Бюро» информацию об исключении сведений о заключении договора займа № 0001342300000228 от 20.05.2023 г.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, поскольку оспариваемый истцом договор нарушает его права, он имеет охраняемый законом интерес в признании его недействительным; указанный договор займа истец не заключал, о чем известил ответчиков, однако последние продолжили обработку персональных данных истца, без наличия его согласия.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о совершении действий по неправомерной обработке персональных данных истца, сообщении недостоверной информации неопределенному кругу лиц, что является нарушением личных неимущественных прав истца и применительно к положениям ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", ст. ст. 151, 1100 ГК РФ является основанием для взыскания в пользу истца, чьи права нарушены, денежной компенсации морального вреда, размер которой суд с учетом положений ст. 1101 ГК РФ, данных о личности истца, конкретных обстоятельств дела определяет в сумме сумма с каждого из ответчиков.

На основании ст.ст. 88,98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО МКК «Траст Альянс», адрес Стандарт» о признании договора займа незаключенным, признании договора уступки прав требования незаключенного, обязании удалить записи из кредитной истории, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать договор займа № 0001342300000228 от 20.05.2023 г. между ООО МКК «Траст Альянс» и ФИО1 незаключенным.

Признать договор цессии № ДЦ-12-2023 от24 ноября 2023 года, заключенный между ООО МКК «Траст Альянс» и адрес Стандарт» в части передачи прав требования по договору займа № 0001342300000228 от 20.05.2023 г. недействительным.

Обязать ООО МКК «Траст Альянс» и адрес Стандарт» направить в бюро кредитных историй - адрес Кредитное Бюро» информацию об исключении сведений о фио Григорьевичем в отношении договора № 0001342300000228 от 20.05.2023 г.

Взыскать с ООО МКК «Траст Альянс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с адрес Стандарт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО МКК «Траст Альянс» (ИНН 

<

***>), адрес Стандарт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья	фио