Дело № 1-142/2024 КОПИЯ

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2024 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.

при помощнике судьи Курбановой В.И.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Свердловской области ФИО1

потерпевшего ФИО18

защитника - адвоката Мезенина А.А.

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 16

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Кроме того, ФИО2 совершил угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

19 июля 2023 года в период времени с 13 часов до 14 часов 37 минут ФИО2, находясь возле магазина «Мастер и Маргаритка», расположенного по 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений вступил в словесный конфликт с ранее незнакомым Потерпевший №1 В ходе конфликта у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений. 

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, ФИО2 из принадлежащего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион достал неустановленный в ходе дознания предмет и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее трех ударов по левой руке Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения.

В результате умышленных, преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде:

перелома основания и проксимальной фаланги 5 пальца левой кисти без вторичного смещения, которые согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», утвержденного приказом Министерства Здравоохранения и Соцразвития РФ за № 194Н от 24.04.2008 г. и в соответствии с п. 4б «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007, причиняет вред здоровью человека средней тяжести, вызывая длительное расстройство здоровья ( временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 21 дня),

- гематомы левой кисти, которые согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», утвержденного приказом МЗ и Соцразвития РФ за № 194Н от 24.04.2008 г., являются повреждениями, не причинившими вред здоровью, как не влекущие расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

19 июля 2023 года в период времени с 13 часов до 14 часов 37 минут ФИО2, находясь возле магазина «Мастер и Маргаритка», расположенного по 

<

адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений учинил словесный конфликт с ранее незнакомым Потерпевший №1. В ходе конфликта ФИО2 нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов неустановленным в ходе дознания предметом по левой руке. После чего у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на создание у Потерпевший №1 чувства страха за свою жизнь. Действуя с целью реализации возникшего преступного умысла, ФИО2, находясь на близком расстоянии от Потерпевший №1, продолжая удерживать в руках неустановленный в ходе дознания предмет, высказывал в адрес Потерпевший №1 угрозу убийством, тем самым создавая у Потерпевший №1 чувство страха за свою жизнь.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1 испытал страх за свою жизнь и здоровье. Слова и действия ФИО2 Потерпевший №1 воспринимал как реализацию намерения лишить его жизни или причинить тяжкий вред здоровью и осознавал наличие у ФИО2 реальной возможности осуществления высказанных им угроз.

Учитывая агрессивный настрой ФИО2, причинение телесных повреждений, использование предмета в качестве оружия и, как следствие, невозможность оказать должное сопротивление, угрозу убийством Потерпевший №1 воспринимал реально, и у него имелись основания опасаться ее осуществления.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал в полном объеме. 

От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, полностью подтвердив свои признательные показания в качестве подозреваемого от 19.02.2024 года. 

Свои первоначальные показания от 04.12.2023 года, где он не признает вину, просил не учиывать, поскольку вину признает полностью.

Судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 19.02.2024 ФИО2 пояснил, что свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признает полностью, признает, что 19.07.2023 он с использованием предмета - бамбуковой палки, которая находилась в багажнике его автомобиля, нанес Потерпевший №1 несколько ударов по левой руке, после указанных событий данную палку он выбросил. Также признает, что в указанный день высказывал оскорбления в адрес Потерпевший №1, которые он воспринял как угрозы, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. В настоящее время явку с повинной подтверждает, по обстоятельствам, произошедшим 19.07.2023, от дачи показаний отказывается (том 2 л. д. 72-74)

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что 19 июля 2023 года он на автомобиле подъехал к магазину «Мастер и Маграритка» по 

<

адрес>, в это же время подъехал другой автомобиль, где громко звучала музыка. Водитель подъехавшего автомобиля вышел из него, ушел в магазин, он подошел к автомобилю, в котором находился пассажир, и попросил убавить музыку, пассажир убавил музыку, он вернулся к своему автомобилю. В это время из магазина вышел ФИО2, который сел в автомобиль и сделал музыку еще громче. Он вновь подошел к автомобилю и попросил убавить музыку. ФИО2 отказался, между ними произошла словесная ссора, во время которой ФИО4 взял из багажника автомобиля предмет, похожий на бамбуковую палку, и данным предметом пытался нанести ему удары в левый висок, неоднократно замахиваясь, он прикрывал голову левой рукой, так как левша и удары пришлись ему по левой руке, от ударов он испытал сильную физическую боль, впослествии врачами бли диагностированы гематома и перелом пятого пальца. Так же ФИО2, замахиваясь данным предметом и пытаясь нанести ему удар по голове, высказывал угрозы убийством и причинением ему тяжкого вреда. Угрозу, исходя из агрессивного поведения ФИО2, наличия у него в руках предмета, который он использовал в качестве оружия, он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье, из-за чего вынужден был забежать в магазин и попросить вызвать охрану и полицию, после этого ФИО2 вышел из магазина и скрылся.

Заявил гражданский иск о взыскании с ФИО2 морального вреда в сумме 280 тысяч рублей, поскольку из-за полученных телесных повреждений он испытал физическую боль, нравственные страдания, был напуган за свою жизнь, также испытывал большой дискомфорт в быту, поскольку был ограничен в действиях из-за наложенного гипса. Также просит возместить за счет средств федерального бюджета понесенные им судебные издержки, связанные с прилетом на допросы в орган дознания и дважды в суд – 39 672 руб., а также расходы по оказанию юридической помощи по составлению исковых заявлений 3000 руб., всего в размре 42 672 рубля.

В ходе очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2 потерпевший подтвердил свои показания (том 2 л. д. 59-61). 

Свидетель ФИО7 в связи с противоречиями в показаниях, данных в суде и дознании, после оглашения по ходатайству прокурора его показаний в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных в ходе дознания, полностью подтвердил свои показания, данные в ходе дознания, объяснив противоречия тем, что в период допроса дознавателем лучше помнил события, где показал, что в июле 2023 года, точную дату не помнит, в дневное время, он вместе с ФИО2 на автомобиле «Лада Гранта» приехали в магазин цветов, где Божинский хотел приобрести цветы для своей супруги - в магазина «Мастер и Маргаритка» по 

<

адрес>. ФИО3 зашел в магазин, в магазине он находился около пяти минут, после вышел из магазина, сел обратно в автомобиль на водительское сидение, он сидел на переднем пассажирском сидение. К автомобилю подошел ранее незнакомый мужчина на вид около 40 лет, плотного телосложения, ростом около 180-190 см, во что был одет не помнит. Мужчина стал говорить ФИО2 чтобы он убавил музыку, говорил на повышенных тонах, после неоднократно стукнул рукой по стеклу водительской двери. Леонид вышел из автомобиля, подошел к багажнику автомобиля, где взял монтировку из металла темного цвета. ФИО2 подошел к мужчине, который стоял возле водительской двери. и стал ей размахивать, наносил ли Божинский удары монтировкой мужчине, он не видел, он сидел в автомобиле, смотрел в свой сотовый телефон. У мужчины предметов в руках не было. После он увидел, что мужчина забежал в магазин, Божинский также забежал в магазинов цветов. Через непродолжительное время Божинский вышел из магазина, монтировку положил в багажник автомобиля, и сел в автомобиль, и они уехали (том 1 л. д. 186-188)

В связи с неявкой, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО8, Свидетель №1 и Свидетель №4, данные ими в ходе дознания.

Свидетель ФИО8 в ходе дознания пояснила, что в июле 2023 года, точную дату не помнит, в дневное время она находилась на работе в магазине «Мастер и Маргаритка», вместе с ней в указанный день работала Свидетель №1 В послеобеденное время она находилась в торговом зале магазина, стояла спиной к входной двери с покупателем. В это время сзади возле входной двери услышала шум, обернулась и увидела ранее незнакомого мужчину на вид около 30-40 лет, среднего телосложения, ростом около 180 см., насколько помнит был одет в одежду темного цвета, волосы темного цвета, данный мужчина пробежал по торговому залу к столу. Также возле входной двери она увидела второго мужчину на вид около 30-40 лет, плотного телосложения, с лысиной, ростом меньше первого мужчины, во что был одет, пояснить не может, у него в руках что -то находилось, что именно и какой формы сказать не может. Данный мужчина развернулся и вышел из магазина. Первый мужчина стал говорить что-то, что именно она не поняла, мужчина говорил не внятно, при этом одну руку держал у груди, какую именно не помнит, видимых телесных повреждений у мужчины она не заметила. Они нажали тревожную кнопку, через некоторое время приехали сотрудники охраны (том 1 л. д. 184-185).

Свидетель Свидетель №1 в ходе дознания дала показания, аналогичные показаниями свидетеля ФИО8 (том 1 л. д. 192-193).

Свидетель Свидетель №4 в ходе дознания показал, что работает директором в ООО ЧОП «Форт-Пост», данная организация осуществляет охрану магазина «Мастер и Маргаритка» по 

<

адрес>. 19.07.2023 в дневное время, точное время в настоящее время не помнит, в магазине «Мастер и Маргарита» сработала тревожная кнопка. После чего он вместе с водителем, данные которого в настоящее время не помнит, прибыли по указанному адресу. По прибытию они прошли в магазин, где находились работницы магазина и мужчина ранее ему незнакомый. Данный мужчина пояснил, что он на автомобиле подъехал к указанному магазину, в это же время подъехал другой автомобиль, где громко звучала музыка. Водитель данного автомобиля вышел из него, ушел в магазин, он подошел к автомобилю, в котором находился пассажир и попросил убавить музыку, пассажир убавил музыку, он вернулся к своему автомобилю. В это время из магазина вышел мужчина, который подошел к данному автомобилю, сел в автомобиль и сделал музыку еще громче, он вновь подошел к данному автомобилю и снова попросил убавить музыку. Водитель данного автомобиля пояснил, что у него торжество и он будет слушать так музыку, между ними произошла словесная ссора, мужчина взял из багажника автомобиля предмет, какой именно в настоящее время не помнит, и данным предметом нанес ему удары по руке. Также мужчина пояснил, что мужчина, который причинил ему телесные повреждения, уехал. У мужчины на руке в области кисти имелась опухлость. Других видимых повреждений у мужчины он не помнит (том 1 л. д. 189-190). 

Свидетель Свидетель №3 – мать потерпевшего показала, что 19 июля 2023 года сын Потерпевший №1 днем ушел из дома по делам, около 16.00 часов Потерпевший №1 вернулся домой, левая рука у него была в гипсе. Об обстоятельсвах получения сыном телесных повреждений знает с его слов, сама очевидцем не была.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступлений также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом устного заявления потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, причинившего ему 19.07.2023 года телесные повреждения (том 1 л. д. 20),

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2023, согласно которого осмотрен участок местности возле магазина «Мастер и Маргаритка» по 

<

адрес> (том 1 л. д. 28),

- протоколом проверки показаний на месте от 03.12.2023 с участием потерпевшего Потерпевший №1, который указал на участок местности возле магазина «Мастер и Маргаритка» по 

<

адрес>, указал, как ему были причинены телесные повреждения 19.07.2023 (том 1 л. д.207-210),

- протоколом выемки от 05.12.2023 был изъят диск с видеозаписью (том 1 л. д. 217-220),

- протоколом осмотра от 06.02.2024 с участием подозреваемого ФИО2 диска с видеозаписью, на котором зафиксирован факт причинения ФИО2 телесных повреждений Потерпевший №1 Участвующий при осмотре ФИО2 пояснил, что на видеозаписи изображен он (том 1 л. д. 222-224),

- протоколом осмотра от 11.02.2024 с участием потерпевшего Потерпевший №1, диска с видеозаписью, на котором зафиксирован факт причинения Потерпевший №1 телесных повреждений. Участвующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что на видеозаписи изображен ФИО2 который причинил ему телесные повреждения с применением предмета (том 1 л. д.236-238),

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении судебно-медицинской экспертизы в предоставленной медицинской документации на имя Потерпевший №1 обнаружено повреждение-перелом основания и проксимальной фаланги 5 пальца левой кисти без вторичного смещения. Данное повреждение согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», утвержденного приказом Министерства Здравоохранения и Соцразвития РФ за № 194Н от 24.04.2008 г., и в соответствии с п. 4б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, причиняет вред здоровью человека средней тяжести, вызывая длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 21 дня). Данное повреждение могло образоваться не менее чем от однократного удара твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой. Достоверно определить давность причинения обнаруженного повреждения не представляется возможным по причине отсутствия подробного морфологического описания в предоставленной документации. В предоставленной медицинской документации на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружено повреждение - гематома левой кисти. Данное повреждение могло образоваться не менее чем от однократного удара твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой. Достоверно определить давность причинения обнаруженного повреждения не представляется возможным по причине отсутствия подробного морфологического описания в предоставленной документации. Данное повреждение, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», утвержденного приказом МЗ и Соцразвития РФ за №194Н от 24.04.2008 г., является повреждением, не причинившим вред здоровью, как не влекущее расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (том 1 л. д. 76),

- заключением судебно-медицинского эксперта эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при проведении судебно-медицинской экспертизы, в предоставленной медицинской документации на имя Потерпевший №1 обнаружено повреждение - перелом основания и проксимальной фаланги 5 пальца левой кисти без вторичного смещения. Данное повреждение, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», утвержденного приказом Министерства Здравоохранения и Соцразвития РФ за № 194Н от 24.04.2008 г., и в соответствии с п.4б «Правил определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека, утвержденных Постановлением правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, причиняет вред здоровью человека средней тяжести, вызывая длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 21 дня). Данное повреждение могло образоваться не менее чем от однократного удара твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой, что не исключает возможность причинения данного повреждения представленной монтировкой. Достоверно определить давность причинения обнаруженного повреждения не представляется возможным по причине отсутствия подробного морфологического описания в предоставленной документации, однако не исключается образование данного повреждения во временной промежуток, указанный в постановлении. 

В предоставленной медицинской документации на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружено повреждение- гематома левой кисти. Данное повреждение могло образоваться не менее чем от однократного удара твердого тупого предмета, либо при соударении о таковой, что не исключает возможность причинения данного повреждения предоставленной монтировкой. Достоверно определить давность причинения обнаруженного повреждения не представляется возможным по причине отсутствия подробного морфологического описания в предоставленной документации. Данное повреждение, согласно пункту 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненному здоровью человека», утвержденного приказом МЗ и Соцразвития РФ за №194Н от 24.04.2008 г., является повреждением, не причинившим вред здоровью, как не влекущее расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Взаиморасположение ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и нападавшего (нападавших) в момент нанесения повреждений могло быть различным, при условии доступности повреждаемой анатомической области для травмирующего предмета (том 1 л.д. 86-87).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенных преступлениях установленной. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, и у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При оценке доказанности вины подсудимого, суд принимает за основу признательные показания подсудимого ФИО2, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО8, Свидетель №1 и Свидетель №4, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. 

Все доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса РФ, согласуются между собой и обстоятельствами дела.

На основании совокупности исследованных доказательств установлено, что в период времени с 13 часов до 14 часов 37 минут ФИО2 возле 

<

адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес Потерпевший №1 телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью. 

Факт причинения потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, подтвержден заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 76) и № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л. д. 86-87), которыми установлены характер и степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений. Наличие обнаруженных у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений также подтвердили свидетели ФИО8, Свидетель №1, Свидетель №4 и Свидетель №3. Из заключений экспертов следует, что повреждение - перелом основания и проксимальной фаланги 5 пальца левой кисти без вторичного смещения расценено как причинившее вред здоровью человека средней тяжести, вызывая длительное расстройство здоровья (временную нетрудоспособность продолжительностью свыше 21 дня).

Телесное повреждение - гематома левой кисти является повреждением, не причинившим вред здоровью, как не влекущее расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Умысел ФИО2 был непосредственно направлен на причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1, мотивом его являлась неприязнь к потерпевшему, об этом свидетельствуют характер его действий, использование неустановленного предмета в виде бамбуковой (деревянной) палки в качестве предмета, используемого в качестве оружия, локализация причиненных телесных повреждений.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия. Так, по смыслу закона, под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения. 

В ходе судебного следствия из показаний потерпевшего Потерпевший №1 достоверно установлено, что ФИО2 нанес ему удар по левой руке предметом в виде бамбуковой (деревянной) палки. Свидетель ФИО7 в период дознания показал, что видел, как ФИО2 взял монтировку из металла темного цвета. ФИО2 подошел к мужчине, который стоял возле водительской двери. и стал ей размахивать.

Подсудимый ФИО2 не оспаривал факт причинения телесных повреждений потерпевшему бамбуковой палкой. 

Также в судебном заседании установлено, что в период времения с 13 часов до 14 часов 37 минут ФИО2 возле 

<

адрес> высказывал в адрес потерпевшего Потерпевший №1 угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, продемонстрировал ему неустановленный предмет – бамбуковую (деревянную) палку.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ФИО2 нанес ему удар бамбуковой (деревянной) палкой, причинив телесные повреждения. Угрозы ФИО2 убийством и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевший Потерпевший №1 воспринимал реально, опасался их осуществления, опасался за свою жизнь. Исходя из агрессивного поведения ФИО2, причинения ФИО2 потерпевшему телесного повреждения с использованием неустановленного предмета в качестве оружия, демонстрации этого предмета в виде бамбуковой (деревянной) палки, используемой в качестве оружия, у Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления этих угроз.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 по всем преступлениям суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, который судимостей не имеет, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что наказание ФИО2 п. «з» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку санкция статьи не предусматривает альтернативных видов наказаний. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления - п. «з» ч. 2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории средней тяжести, сведения о личности подсудимого, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, проживает с женой, имеет трех малолетних детей, одна из которых - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является 

<

данные изъяты>), за которой, согласно справки отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, официально осуществляет уход ФИО2, то есть имеет устойчивые труднорасторгаемые социальные связи, положительно характеризуется по месту жительства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то обстоятельство, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся, полагает возможным применить в отношении ФИО2 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условное осуждение.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Наказание по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку ФИО2 не судим, совершил преступление небольшой тяжести и ему в соответствии с ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации не может быть назначено наказание по данному составу в виде лишения свободы.

Применение в отношении ФИО2 по всем преступлениям положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости, поскольку исключительных обстоятельств не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО2 по всем преступлениям суд учитывает активное способствование раскрытию и раследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на следствии, явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, наличие малолетних детей – на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики, а также наличие на содержании и уходе семьи престарелой бабушки, а также помощь отцу – в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности и справедливости, частично. Потерпевшему Потерпевший №1 в связи с совершением ФИО2 в отношении него преступлений причинены физические и нравственные страдания: он испытал физическую боль, был напуган за свою жизнь, также испытывал дискомфорт в быту, поскольку был ограничен в действиях из-за наложенного гипса. Однако сумма причиненного вреда подлежит снижению, исходя из тяжести причиененных повреждений и имущественного положения семьи ФИО2

Требования ФИО5 о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета - понесенные им судебные издержки, связанные с прилетом на допросы в орган дознания и в суд – 39 672 руб., а также расходы по оказанию юридической помощи по составлению исковых заявлений 3000 руб., всего в размре 42 672 рубля, подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, оторые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

К процессуальным издержкам в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) и п. 1.1 – суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Из представленных материалов следует, что потерпевшим Потерпевший №1 при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО2 понесены расходы на представителя за оказание юридической помощи по составлению искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

Также в обоснование требования о возмещении расходов на проезд потерпевшим Потерпевший №1 представлены документы, подтверждающие его расходы на проезд из 

<

адрес>, где он проживает, в 

<

адрес> (к месту проведения дознания и суда). 

Суд считает представленные доказательства несения расходов потерпевшим Потерпевший №1 допустимыми и относимыми. Однако сумма, затраченная на проезд, подлежит уменьшению за вычетом платных услуг по выбору места в самолете в размере 1995 руб. 

Расходы, связанные с производством по делу, по смыслу закона, возлагаются на орган, в производстве которого находится уголовное дело.

С учетом наличия финансовых документов, подтверждающих произведенные потерпевшим Потерпевший №1 расходов на представителя, суд считает, что сумма понесенных расходов в размере подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, подсудимый ФИО2 осовобожден от взыскания с него процессуальных издержек.

Подсудимый ФИО2 не имеет источников дохода, кроме пособия, получаемого за осуществление ухода за ребенком-инвалидом, а также учитывая наличие у него троих малолетних детей, жены, находящейся в отпустке по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения (декабрь), суд считает возможным освободить подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, отнести процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на ТРИСТА часов.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не изменять без согласия органа, ведающего исполнением приговора и осуществляющего контроль за условно осужденными, места жительства, периодически являться на регистрацию в эти органы.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 70 000 руб. (семьдесят тысяч рублей) в счет компенсации морального вреда. 

Выплатить из средств Федерального бюджета Российской Федерации потерпевшему Потерпевший №1 процессуальные издержки (оплата услуг представителя) в размере 3000 рублей (три тысячи рублей) и оплата проезда из 

<

адрес> в 

<

адрес> и обратно в размере 37 677 руб. 19 копеек (тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 19 копеек), всего 40 677 руб. 19 копеек (сорок тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 19 копеек).

Оплату произвести Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> из средств Федерального бюджета Российской Федерации потерпевшему Потерпевший №1 на расчетный счет №, банк получателя филиал № Банка ВТБ (ПАО).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу оставить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Первоуральский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.