Дело № 1-77/25 г.Фролово

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2025г.

Фроловский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Веденеевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шейкиной О.А.,

защитника – адвоката Дивина А.В., предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, .... обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фроловского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В период времени с 21 часа 00 минут 15.04.2025 года ФИО1 находился по месту своего жительства, по адресу 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. В этот момент у ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ЛИФАН 215800», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ему, в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки на нем в магазин Ласточка на 

<

адрес>. 

Незамедлительно реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным указанными выше транспортным средством, двигался до 

<

адрес>, где в 19 часов 55 минут указанного дня был задержан сотрудниками полиции и с явными признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством.

После этого ФИО1 отказался выполнить законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, согласившись с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

В соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступления совершенные им, относятся к категории средней тяжести, наказание за совершённые подсудимым преступления не превышает 5 лет лишения свободы, прокурор согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, его действия суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит, является вменяемым, поэтому, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о его личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, судимости он не имеет, в связи с чем, согласно ч.1 ст. 56 УК РФ, назначение наказания в виде лишения свободы исключается.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «г», «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: наличие на иждивении двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он давал показания, относительно обстоятельств преступления, согласующиеся с другими доказательствами, что способствовало скорейшему расследованию уголовного дела; признание вины и чистосердечное раскаяние, что, по мнению суда, не является формальным. 

По месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно, на учёте у врача нарколога и врача-психиатра не состоит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, с учетом раскаяния в содеянном, он не представляет какой-либо опасности для общества, в связи с чем, наказание целесообразно назначить в виде обязательных работ определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством.

В связи с назначением наказания не связанного с изоляцией от общества, меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ - конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 настоящего Кодекса.

Исходя из этого, конфискация имущества указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу, является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она подлежит применению при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с п. 3 (3) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года № 17 «О некоторых вопросах связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» - судам следует иметь в виду, что исходя из требований статей 104.1 и 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно пункту "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что вещественное доказательство - автомобиль марки «ЛИФАН 215800», государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем подлежит конфискации в собственность государства.

Вещественное доказательство: 

- компакт диск DVD+RW, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Гражданские иски не заявлены.

Меры в обеспечение гражданского иска и по обеспечению прав иждивенцев не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «ЛИФАН215800», государственный регистрационный знак №, хранящийся на автомобильной стоянке, расположенной по адресу 

<

адрес> - конфисковать и обратить в собственность государства;

- компакт диск DVD+RW, содержащий видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. 

Арест, наложенный на автомобиль марки «ЛИФАН215800», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, отменить, сняв с автомобиля все ограничения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>, в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П. Гаевая