Дело № 12-847/2019

УИД: 22RS0068-01-2019-007820-81

Р Е Ш Е Н И Е

24 декабря 2019 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ваншейд А.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указала, что не является субъектом вмененного правонарушения, так как на основании договора купли-продажи транспортное средство Скания Р380 СА6Х4НЗ, государственный р/з № было передано обособленному подразделению «Барнаульское» ФИО5, и на дату совершения административного правонарушения автомобиль не находился во владении ФИО1 На основании названных доводов ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30. 3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы не рассматривается.

В силу ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:13:25 по адресу: .... автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-322 Барнаул-Рубцовск-граница с Республикой Казахстан, Алтайский край, собственник владелец транспортного средства «СКАНИЯ Р380 СА6Х4Н3 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДАЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ). 

Рассматриваемое правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АПК фото видео фиксации Платон», свидетельство о поверке: 18/П-144-19, поверка действительна до: ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 привлечена к административной ответственности как собственник транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В материалы дела заявителем представлен договор купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 (продавец) обязуется передать в собственность Обособленному подразделению «Барнаульское» ФИО5 (покупатель), которое в свою очередь обязуется оплатить и принять транспортные средства принадлежащие продавцу, а именно: автомобиль марки Скания Р380 СА6Х4НЗ, тип ТС – грузовой – тягая седельный, государственный р/з №, автомобиль марки SCANIA P380 СА6Х4НNZ, тип ТС – грузовой – тягая седельный, государственный р/з №, п/прицеп-самосвал марки ТОНАР 95231, государственный р/з №.

Согласно п.3.3 указанный договор купли-продажи имеет силу акта приема-передачи, таким образом, вышеназванные транспортные средства были переданы обособленному подразделению «Барнаульское» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость транспортных средств п договору 6 100 000 руб.

Также в материалы дела представлено соглашение о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и указанной организацией, согласно которому производится зачет взаимной задолженности, а именно ФИО5 засчитывает ФИО1 задолженность в сумме 6 100 000 руб. по договору поставки товара (отгруженного по адресуг.Барнаул, .... строящийся блокированный жилой дом – ФИО1) от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 засчитывает ФИО5 задолженность в сумме 6 100 000 руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОП «Барнаульское» ФИО5.

Оснований сомневаться в достоверности и действительности договора у судьи не имеется, ФИО5 является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, подписан директором ОП «Барнаульское» ФИО5 ФИО4, действующим от имени общества на основании нотариальной доверенности №. Исполнение взаимных обязательств путем взаимозачета предусмотрено действующим законодательством, а именно ст.410 ГК РФ. 

Кроме того, в материалы дела представлены письменное объяснение ФИО4, директора ОП «Барнаульское» ООО «Бетон-Стройсервис», который подтверждает факты заключения договора купли-продажи автомобиля SCANIA P380 СА6Х4НNZ, государственный р/з №, его передачи покупателю, осуществления расчетов путем взаимозачета. Также указал, что транспортные средства не поставлены на регистрационный учет ввиду наличия препятствий в их регистрации.

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства – СКАНИЯ Р380 СА6Х4Н3 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДАЛЬНЫЙ, государственный регистрационный знак №, в момент выявления правонарушения во владении и пользовании ОП «Барнаульское» ООО «Бетон-Стройсервис», что исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

То обстоятельство, что транспортное средство зарегистрировано за ФИО1, не свидетельствует о сохранении за ней права собственности на автомобиль, поскольку регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является основанием возникновения либо прекращения права собственности на данные транспортные средства.

Согласно п.3 ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд непосредственно или через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.К.Ваншейд