Уголовное дело №г. (№)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Норильск Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего – судьи Буяновского И.П.,

при секретарях судебного заседания Кулажаковой Е.А., Северухиной И.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Норильска Тимошина И.В., защитника- адвоката Юсупова Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №г. (№) в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрёл, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут, находясь 

<

адрес>, у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, безвозмездно незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> - массой 0,28 граммов, которое стал незаконно хранить без цели сбыта при себе, однако в 16 часов 45 минут он был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> на площадке 

<

адрес> по указанному адресу, в ходе его личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут 

<

адрес>, сотрудниками полиции в кармане надетых на нём джинсовых брюк было обнаружено и изъято из незаконного оборота данное наркотическое средство в крупном размере, упакованное в бумажный свёрток.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновность в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч он находился у знакомого ФИО12 по адресу: 

<

адрес> В это время ФИО12 позвонил ФИО11 с его телефона. Примерно в 16 ч 30 мин он поехал разговаривать насчёт квартиры, которую хотел снять по адресу: 

<

адрес>, номер квартиры не знает. На 

<

адрес> одна тамбурная дверь, он позвонил в одну из квартир, однако дверь квартиры никто не открыл, после чего он решил подняться к ФИО11 на 9-ый этаж, чтобы занять деньги на такси. По дороге он позвонил ФИО11, т.к. не знал, где ФИО11 живет. ФИО11 вышел и дал ему 200 рублей, после чего он на лифте поехал вниз. При выходе из лифта он увидел, что кто-то спускается по лестнице, он быстро направился к выходу. На площадке около почтовых ящиков его схватили за правую руку, пытались заламывать руки, он испугался, стал вырываться. По ощущениям и действиям он понял, что на него напали несколько человек. На него надели наручники и положили на пол. Затем его сопроводили на 2-ой этаж этого же подъезда, где без понятых его стали обыскивать. При нем ничего не нашли. Ему стали угрожать, что, если он не скажет, что приобрел наркотики у ФИО11, то они подкинут ему наркотики. Он отказался говорить, после чего его сопроводили в 1-ый подъезд на 2-ой этаж. На площадке 2-го этажа один из сотрудников полиции- ФИО8 - сзади бросил ему в наружный карман куртки какой-то предмет. Он стал возмущаться и кричать, на шум выглянула ФИО18 Он стал кричать, что ему подбросили наркотики. Сотрудники полиции стали говорить, что ничего не подбрасывали, после чего он попытался вырваться, при этом его держали за руки и в процессе борьбы из кармана выпал бумажный свёрток. Свёрток он стал отпихивать ногой, ФИО18 видела все происходящее. ФИО8 поднял свёрток, а его опять скрутили и положили на пол. Удерживая его, ФИО8 запихнул свёрток в карман его джинсовых брюк. Потом пригласили понятых, стали проводить досмотр, в ходе которого изъяли два свёртка. В присутствии понятых он пояснил, что свёртки ему подбросили, поэтому он отказался подписывать документы. Затем его доставили в отдел полиции 

<

адрес>, где оказывали на него психическое давление, в связи с чем он дал объяснения оговорив себя, поверив обещаниям сотрудников полиции, что в отношении его будет подписка о невыезде. Наркотики он не приобретал и не хранил, их ему подбросили сотрудники полиции. 

Несмотря на непризнание подсудимым вины в совершении инкриминируемого деяния, виновность ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств в крупном размере подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными судом с согласия сторон:

- показаниями свидетеля ФИО8 на следствии, согласно которым он работает в ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входит раскрытие, пресечение и предупреждение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, проведение оперативно-розыскных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ он с сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, ФИО19 и ФИО7 проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с целью выявления лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, и документирования их преступной деятельности. Наблюдение было установлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч 20 мин 

<

адрес>, где по оперативной информации происходил незаконный сбыт наркотиков ФИО11 В 16 ч 35 мин 

<

адрес>, где проживал на тот момент ФИО11, зашел ФИО2, после чего он вместе с другими сотрудниками ОНК проследовал в данный подъезд, где стали ожидать Кинэ на 

<

адрес>, т.к. предполагали, что тот пришёл приобретать наркотики.. В 16 ч 45 мин Кинэ на лифте спустился на 1-ый этаж указанного подъезда, после чего он и оперуполномоченный ОНК ФИО6 подошли к Кинэ, представились, продемонстрировали служебные удостоверения, на что Кинэ сразу стал убегать и пытался что-то выбросить из кармана надетых на том джинс. Он и ФИО6 с целью пресечения действий Кинэ, так как тот мог выбросить наркотические средства, применили к Кинэ физическую силу в виде загиба обеих рук за спину, после чего одели на Кинэ наручники. В этот момент подошли сотрудники ФИО7 и ФИО19. С целью отыскания запрещенных в гражданском обороте предметов и наркотических средств было принято решение о проведении личного досмотра Кинэ, для чего Кинэ сопроводили в подъезд № 

<

адрес>, поскольку во 2-ом подъезде указанного дома проживал ФИО11 и личный досмотр Кинэ в этом подъезде было проводить нецелесообразно. Далее он с сотрудниками ОНК поднялись вместе с ФИО2 на 2-ой этаж указанного подъезда, где Кинэ продолжал вести себя агрессивно, высказывался нецензурной бранью, пытался толкаться ногами. Он в этот момент удерживал Кинэ за руки.. ФИО7 и ФИО19 в это время пошли искать понятых для проведения личного досмотра Кинэ. ФИО6 находился с ним на площадке 2-го этажа. В этот момент на второй этаж прошли мужчина и женщина, которые направились к квартире по правой стороне. После того, как Кинэ увидел мужчину и женщину, тот стал кричать, что ему подбросили наркотик, при этом стал вырываться и оказывать сопротивление, пытаясь своими ногами ударить по его ногам, в связи с чем он потерял равновесие и они вместе с Кинэ упали на пол. После чего к ним подошел ФИО6 который помог ему удержать Кинэ и помог им подняться. В тот момент, когда он вместе с Кинэ упал на пол, у Кинэ ничего из одежды или из карманов не выпадало, а он, соответственно, Кинэ ничего в карманы не подбрасывал и не клал. Далее на площадку 2-го этажа указанного подъезда прошли понятые, которых привели ФИО7 и ФИО19, после чего был произведён личный досмотр Кинэ. Перед проведением личного досмотра были разъяснены права, обязанности и порядок проведения личного досмотра понятым, досматриваемому ФИО2 ФИО2 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и право обжалования личного досмотра, затем задан вопрос, имеются ли у того при себе запрещённые в гражданском обороте предметы, в том числе и наркотические средства. На что Кинэ сказал, что ему подбросили наркотики. В ходе личного досмотра в правом кармане надетых на Кинэ джинс было обнаружено и изъято два бумажных свёртка, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Данные два бумажных свёртка были помещены в полимерный пакет, горловина которого прошита ниткой, концы нити склеены пояснительной запиской с оттиском печати и подписями участвовавших в досмотре лиц. Также, в ходе личного досмотра у Кинэ были изъяты: сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, который был помещен в отдельный полимерный пакет, горловина пакета прошита ниткой, концы нити склеены пояснительной запиской с оттиском печати и подписями участвовавших в досмотре лиц; инсулиновый шприц, упакованный идентичным способом. От подписи в протоколе личного досмотра Кинэ отказался. По поводу изъятого заявил, что наркотик ему подбросили сотрудники полиции, а шприц принадлежит ему, он купил его в аптеке, для каких целей, не пояснял. Ни он, ни другие сотрудники ОНК, которые принимали участие в задержании Кинэ, тому наркотические средства не подбрасывали (т. 1 л.д. 83-85); 

- показаниями свидетеля ФИО6 в суде, ФИО7 на следствии, которые подтвердили те же обстоятельства, о которых показал свидетель ФИО8 (т.1 л.д.86-88, 90-92);

- показаниями свидетеля ФИО9 на следствии, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов он с добровольного согласия принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО2 Они спустились на 

<

адрес>, где находился второй понятой, двое сотрудников полиции и молодой человек, который представился ФИО2. Один из сотрудников полиции разъяснил ему и второму понятому их права и обязанности, порядок и цель личного досмотра, а Кинэ разъяснил ст.51 Конституции РФ, затем спросил, имеются ли при Кинэ запрещенные предметы, на что Кинэ ответил, что ничего запрещённого при себе не имеет, а наркотики тому подбросили сотрудники полиции. 

В ходе личного досмотра в вечернее время на площадке 

<

адрес> у ФИО2 в куртке был обнаружен шприц, который сотрудниками полиции был помещен в полимерный пакет, горловина пакета прошита ниткой, концы нити склеены пояснительной биркой с оттиском печати и подписями участвовавших лиц. Также, в кармане одежды досматриваемого Кинэ были обнаружены два бумажных свёртка, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, данные свёртки были изъяты из кармана джинс, надетых на Кинэ. Сначала досматриваемый Кинэ вёл себя спокойно, но после того, как были обнаружены два свёртка, стал возмущаться и кричать, что свёртки не его, их ему подбросили сотрудники полиции. Данные два бумажных свёртка были помещены в полимерный пакет, горловина которого прошита ниткой, концы нити склеены пояснительной запиской с оттиском печати и подписями участвовавших в досмотре лиц. Пояснения Кинэ по поводу обнаруженного были занесены сотрудником полиции в протокол личного досмотра, который Кинэ подписать отказался. Также, в ходе личного досмотра ФИО2 был изъят сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета, который был помещен в отдельный полимерный пакет, горловина пакета прошита ниткой, концы нити склеены пояснительной запиской с оттиском печати и подписями участвовавших в досмотре лиц. В ходе личного досмотра со стороны сотрудников полиции к Кинэ физического или психологического воздействия не применялось. Каких-либо замечаний со стороны участвовавших в досмотре лиц не поступало. Все изъятые предметы у Кинэ доставались из карманов одежды.. (т. 1 л.д. 98-100);

- показаниями свидетеля ФИО10, который подтвердил те же обстоятельства, о которых показал свидетель ФИО9 (т.1 л.д.101-103);

- показаниями свидетеля ФИО11 на следствии, согласно которым до задержания он проживал в 

<

адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Кинэ. Он являлся потребителем наркотиков, поэтому приобретал их для себя. В ДД.ММ.ГГГГ он пользовался абонентским № который знал Кинэ. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил ФИО2 и спросил, есть ли наркотики, он ответил, что наркотики имеются и сказал, что находится дома, указав адрес. Немного позже в дневное время к нему приехал Кинэ, на площадке девятого этажа Кинэ попросил его угостить наркотиком. Он согласился, зашёл в квартиру, где взял два бумажных свёртка с наркотиком, и на площадке передал Кинэ эти два бумажных свёртка с наркотическим средством, угостив Кинэ. После чего Кинэ ушел... (т. 1 л.д. 94-97);

- показаниями свидетеля ФИО12 на следствии, согласно которым у него есть знакомый ФИО2, с которым он знаком около 30 лет. Ему известно, что Кинэ употребляет наркотики, поскольку он неоднократно видел того в состоянии наркотического опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Кинэ находился у него по месту жительства: 

<

адрес>, в ходе разговора Кинэ сказал, что хочет употребить наркотики. Далее Кинэ сказал, что хочет договориться о приобретении наркотиков у ФИО11. Он также знает ФИО11 и ему известно, что ФИО11 употребляет наркотики. Далее Кинэ поговорил по телефону, сам разговор он не слышал, однако после разговора Кинэ ему сказал, что поехал к ФИО11, у которого возьмет наркотик и вернется к нему домой. Затем Кинэ уехал. Кинэ должен был вернуться, но ДД.ММ.ГГГГ так и не приехал. Позже он узнал, что в тот день Кинэ задержали сотрудники полиции и обнаружили у Кинэ наркотики. Думает, что при Кинэ нашли наркотики, которые тот взял у ФИО11, поскольку Кинэ договаривался с ФИО11 о приобретении наркотика и от него он поехал к ФИО11 У него денег Кинэ ДД.ММ.ГГГГ. не просил (т.1 л.д. 107-108);

-показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым она проживает в 

<

адрес>, которая располагается 

<

адрес>. 

<

адрес> по указанному адресу за общей металлической дверью. В указанной квартире- № она проживает 27 лет, данную квартиру она ни продавать, ни сдавать в аренду никогда не желала. Никаких объявлений о сдаче данной квартиры не давала. Мужчина по имени ФИО2 ей не знаком (т. 1 л.д. 120-122);

-показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ проживает в 

<

адрес>, которая располагается на 

<

адрес> Она свою квартиру сдавать в аренду либо продавать не хотела. Никаких объявлений о сдаче либо о продаже данной квартиры не давала. Мужчина по имени ФИО1 ей не знаком (т. 1 л.д. 117-119);

-показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым она проживает около 5-ти лет в 

<

адрес>. Квартиры № располагаются на площадке 

<

адрес> В период с марта ДД.ММ.ГГГГ она не сдавала в аренду свою квартиру, также не подавала никаких объявлений в газеты, рекламные или риэлторские агентства по поводу аренды или продажи квартиры. ФИО2 ей не знаком (т. 1 л.д. 111-113);

-показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ проживает в принадлежащей ему 

<

адрес>, которая располагается на одной лестничной площадке с № в одном тамбуре, оборудованном металлической дверью. Всех своих соседей он знает и поддерживает добрососедские отношения. Он свою квартиру в аренду не сдавал, объявлений о сдаче данной квартиры никуда не подавал. Соседи из квартир № также свои квартиры в аренду не сдавали ( т. 1 л.д.114-116);

-показаниями свидетеля ФИО18 в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов они вместе с ФИО17 пришли домой по адресу: 

<

адрес> Когда они зашли в подъезд и поднялись №, то она увидела, что лицом к стене по левой стороне от лестницы стоит ранее неизвестный ей мужчина, теперь ей известно, что это был ФИО2 Кинэ держал ранее незнакомый ей другой мужчина, на данное время ей известно, что это был сотрудник ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, оба мужчины стояли молча. Следом за ними на 

<

данные изъяты> поднялся еще один сотрудник ОНК. В тот момент, когда они с ФИО17 подходили к своей квартире, Кинэ начал кричать, чтобы ему помогли, так как ему подбросили наркотики. В этот момент произошла потасовка, в результате которой Кинэ и сотрудник полиции, который удерживал Кинэ, упали на пол. Что именно произошло, она не видела, при этом Кинэ продолжал кричать, что ему подбросили наркотики. Она поняла, что Кинэ задержали сотрудники ОНК по факту незаконного оборота наркотических средств. На площадку поднялось ещё несколько сотрудников ОНК. Сотрудники ОНК попросили её и ФИО17 стать свидетелями того, что Кинэ оказывает сопротивление сотрудникам полиции, но они отказались в связи со своей работой. В то время, пока она находилась на площадке № данного родъезда, она не видела, чтобы у Кинэ что-либо выпадало из карманов одежды, а также не видела, чтобы сотрудники ОНК ему что-либо подбрасывали или клали в карманы одежды;

- показаниями свидетеля ФИО17 в суде, который подтвердил те же обстоятельства, о которых показала свидетель ФИО18, в том числе, что он не видел, чтобы сотрудники полиции что-либо клали в карман Кинэ;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО8 показал, что при поступлении оперативной информации ДД.ММ.ГГГГ они приехали по адресу: 

<

адрес> они задержали ФИО2, которого сопроводили в подъезд № указанного дома, где в ходе личного досмотра изъяли у ФИО2 два свёртка с веществом.. (т.1 л.д. 182-189);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО6 показал, что поступила оперативная информация о незаконном обороте наркотиков, они выехали к месту жительства ФИО11 по адресу: 

<

адрес>, зашли в подъезд, в это время по лестнице спускался ФИО2, было принято решение о проведении личного досмотра последнего, с целью конспирации Кинэ был сопровожден в соседний подъезд, где при личном досмотре у Кинэ изъяли два свёртка, как позже было установлено, с наркотическим средством. В ходе работы с Кинэ в ОНК ОМВД тот пояснил, что данный наркотик он приобрел у ФИО11 (т. 1 л.д. 190-194);

-протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, вещей от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 15 минут до 17 часов 45 минут оперуполномоченным ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО19 в присутствии понятых ФИО9, ФИО10 и с участием и.о. начальника отделения ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, оперуполномоченного ФИО8 на площадке 

<

адрес> в ходе личного досмотра у ФИО2, который, в том числе был одет в куртку, джинсы тёмно-серого цвета, в правом кармане брюк были обнаружены два бумажных свертка с порошкообразным веществом, по внешним признакам схожим с наркотическим средством; в правом нижнем кармане куртки - мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета; во внутреннем левом кармане куртки- инсулиновый шприц. Два свёртка из бумаги с порошкообразным веществом, мобильный телефон и инсулиновый шприц были изъяты и помещены в полимерные пакеты №№,2,3 соответственно, которые были прошиты и снабжены пояснительными записками. По факту изъятого ФИО2 пояснил, что два свёртка с порошкообразным веществом ему подкинули сотрудники полиции, а шприц он приобрел в аптеке, от подписи в протоколе и на пояснительных записках он отказался, их подписали сотрудники полиции и понятые(т.1л.д.23-26);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,27г, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> Представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,09г, содержит в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Изначально на исследование поступило два свёртка из отрезков бумаги с порошкообразным веществом белого цвета( вещества №№,2), масса вещества № составила 0,28 грамма, вещества № грамма, в процессе исследования израсходовано по 0,01 грамма от каждого вещества(т. 1 л.д. 38-41);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого усматривается, что в смывах с внутренней поверхности представленного на экспертизу шприца, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, обнаружено наркотическое средство 

<

данные изъяты>. Массу определить не представляется возможным по причине его следовых количеств (т.1 л.д. 54-55);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что следователем ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 ч до 20 ч 30 мин в служебном кабинете в присутствии понятых осмотрены: полимерный пакет № с наркотическим средством 

<

данные изъяты> в крупном размере – остаточной массой 0,26 грамма, наркотическое средство 

<

данные изъяты> остаточной массой 0,08грамма, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2; полимерный пакет № с первичной упаковкой указанных наркотических средств- два бумажных свёртка в виде конвертов; полимерный пакет №, содержимое которого шприц со следами наркотического средства 

<

данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО2,которые следователем признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела(т.1л.д.57-61,62-67);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых усматривается, что следователем осмотрен сотовый телефон ««

<

данные изъяты>» в корпусе серого цвета имей №, №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО2, в ходе осмотра сотового телефона установлено, что в списке вызовов имеются телефонные соединения с абонентским № который принадлежит ФИО11 За ДД.ММ.ГГГГ в списке вызовов имеется информация о телефонных соединениях: 16:24- исходящий вызов на абонентский № продолжительность разговора 00:01:40; 16:36- исходящий вызов на абонентский № продолжительность разговора 00:00:25; 16:42- исходящий вызов на абонентский номер № продолжительность разговора 00:00:16. Сотовый телефон признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т.1 л.д.70-71, 72-73, 74-77).

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых усматривается, что следователем осмотрен и прослушан материальный носитель информации – диск CD-R, содержащий результаты оперативно-розыскного мероприятия «

<

данные изъяты>». Кинэ в присутствии защитника пояснил, что голос № принадлежит ему, а голос № принадлежит ФИО11 ( т.1 л.д.212-216, 217,218).

По постановлению следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту незаконных приобретения и хранения им без цели сбыта наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 0,10 грамма, изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ( т.2 л.д.74-75). 

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ ( в ред.ФЗ от 03.07.2016г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах»(далее - Закон) наркотические средства – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включённые в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года. Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров – оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, осуществляемый в нарушение законодательства Российской Федерации. 

Согласно п.1 ст.2 Закона наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее – Перечень), и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся, в том числе в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами РФ (далее - Список 1).. 

Как следует из п.1 ст.14, п.2 ст.20, ст.24 Закона оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, внесённых в Список 1, допускается только в целях, предусмотренных ст.29,34-36 настоящего Федерального закона.

Хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесённых в Список 1 прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается. 

Приобретение наркотических средств, психотропных веществ и внесённых в Список 1 прекурсоров для производства, изготовления, переработки, реализации, использования, в том числе в медицинских и иных целях, осуществляется юридическими лицами только в соответствии с настоящим Федеральным законом при наличии лицензий, предусмотренных законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. 

Согласно Списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № ( ред. от 29.07.2017г.) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», к наркотическим средствам отнесён 

<

данные изъяты> и его производные, все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества данного списка, независимо от их количества. 

Как усматривается из Значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК РФ, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. № (ред. от 29.07.2017г.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.. для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства 

<

данные изъяты> и его производные свыше 0,25 грамма и до 500 граммов образует крупный размер.

Таким образом, у ФИО2 в незаконном обороте находилось производное указанного наркотического средства в крупном размере. 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.41, п.4 ст.53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ(в ред. от 03.07.2016г.) «О наркотических средствах и психотропных веществах» противодействие незаконному обороту наркотических средств осуществляет, в том числе федеральный орган исполнительной власти в области внутренних дел, должностные лица которого обязаны принять меры по пресечению выявленных ими административных правонарушений или преступлений, связанных с оборотом наркотических средств, а также по привлечению к ответственности виновных лиц. 

В силу пп.2, 10 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции»( далее- Закон о полиции) на полицию возлагается обязанность осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений.., прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния.. документировать обстоятельства совершения преступления. обстоятельства происшествия обеспечивать сохранность следов преступления..

Этим обязанностям корреспондируют права полиции, изложенные в пп. 10,13,16 ч.1 ст.13 Закона о полиции, согласно которым полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право проводить оперативно-розыскные мероприятия. Производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие предметов.. и иные предусмотренные федеральным законом действия; доставлять граждан, т.е. осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности..; осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан досмотр находящихся при них вещей.. при наличии данных о том, что эти граждане имеют при себе..наркотические средства, изымать указанные предметы..

В соответствии с ч.1 ст.18, ч.1 ст.20, ч.1 ст.21 Закона о полиции сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренными федеральными Конституционными законами настоящим федеральным законом и другими федеральными законами. Сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приёмы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, применять специальные средства в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших преступления, и задержания этих лиц; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться.. 

Оценив приведённые доказательства, суд отвергает доводы подсудимого ФИО2 и его защитника на следствии и в суде о том, что наркотическое средство ему подкинули сотрудники ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, которые необоснованно применили к нему физическую силу и специальные средства, принуждали к оговору себя в совершении преступления, как недостоверные и как способ защиты в целях уклонения от уголовной ответственности, поскольку в судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО19 в соответствии с требованиями Федерального закона «О полиции» проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление и пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в процессе их ими был установлен ФИО2, в отношении которого у них были основания полагать, что он совершает преступление и у него при себе находится наркотическое средство. Для пресечения совершаемого Кинэ преступления, его задержания, изъятия предмета преступления и доставления в служебное помещение полиции, а также с целью преодоления оказанного Кинэ сопротивления, указанными сотрудниками полиции в соответствии с требованиями приведённых законов обоснованно была применена физическая сила в разумных пределах и специальные средства, в результате чего совершение Кинэ преступления было пресечено, незаконно приобретённое и хранимое им без цели сбыта наркотическое средство было изъято и он был доставлен в органы полиции для задержания и привлечения к уголовной ответственности. 

Эти обстоятельства подтверждены согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, ФИО18, ФИО17, ФИО9, ФИО10, протоколом личного досмотра физического лица, его вещей, изъятия предметов, в ходе которого у Кинэ в кармане брюк было изъято порошкообразное вещество, заключением эксперта о том, что изъятое у Кинэ ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество является наркотическим средством, протоколами осмотра предметов и иных следственных действий, которые сомнений у суда не вызывают.

Не принимает суд во внимание и показания свидетеля защиты ФИО22 в суде о том, что при нём в служебном кабинете сотрудник полиции ФИО8 склонял Кинэ оговорить себя в совершении преступления, связанного с незаконным приобретением у ФИО11 и хранением наркотических средств, т.к., с одной стороны, эти показания опровергаются совокупностью приведённых судом доказательств, а, с другой стороны, Кинэ ни при одном допросе в качестве подозреваемого либо обвиняемого, ни при одной очной ставке в присутствии защитника не признавал себя виновным в совершении указанного преступления.

Отвергает суд и показания в суде свидетеля ФИО11 о том, что Кинэ звонил ему вечером в один из дней ДД.ММ.ГГГГ просил занять денег, затем приехал в его подъезд, т.к. снимал там квартиру посуточно, ждал девушку, потом Кинэ поднялся к нему, занял деньги на такси и ушёл, т.к. свидетель, во-первых, не смог пояснить суду причину изменения показаний по сравнению с теми, которые он давал на следствии, а, во-вторых, он является приятелем Кинэ, находится под стражей, и заинтересован в исходе уголовного дела в отношении последнего. 

Более того, по постановлению старшего следователя СО по г.Норильску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2 на действия оперуполномоченных ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8, ФИО7, ФИО6 ФИО19 за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, ч.4 ст.303 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Данное постановление вступило в силу и на время рассмотрения дела судом не отменено и не изменено( т.2 л.д.40-42). 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии причин у свидетелей обвинения к оговору подсудимого ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Также, суд отвергает доводы в судебном заседании защитника–адвоката ФИО21 о том, что эксперт, проводивший судебно-химическую экспертизу, производил исследования в отношении сырого наркотического средства, поэтому его масса превысила 0,25 грамма и составила крупный размер, т.к. из описательной части заключения эксперта ДД.ММ.ГГГГ № видно, что исследования экспертом в отношении наркотического средства производились методом хроматомасс-спектрометрии на газовом хромотографе с температурой испарителя 280 градусов Цельсия, интерфейса детектора -280 градусов Цельсия, начальная и конечная температуры термостата колонки–100 градусов и 290 градусов Цельсия соответственно, выдержка при температуре 100 градусов Цельсия- в течение 2 минут, а при температуре 290 градусов Цельсия- в течение 20 минут. Таким образом, исследования экспертом производились в отношении наркотического средства в высушенном виде. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Совершённое ФИО2 преступление суд квалифицирует по: части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обладающего высокой степенью общественной опасности, обстоятельства совершения им указанного преступления и личность виновного, который 

<

данные изъяты> 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, назначаемое ФИО2, суд признает молодой возраст виновного, удовлетворительные характеризующие данные по месту жительства и по месту содержания под стражей, состояние здоровья.

Согласно ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, назначаемое Кинэ, судом не установлено.

Суд не соглашается с доводом органа предварительного следствия о наличии в действиях Кинэ отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, т.к. на время совершения тяжкого преступления по последнему делу он имел две судимости по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение по каждому умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. Санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает самое строгое наказание – в виде лишения свободы на срок до 03 лет.

Между тем, в силу ч.2 ст.15, п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трёх лет лишения свободы. При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

Следовательно, судимости Кинэ по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут учитываться при признании рецидива преступлений и он в действиях Кинэ отсутствует. 

Однако судом в судебном заседании не установлены и исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и другие обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершённого им тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и явились основанием для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ФИО2 наказания за его совершение. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учётом фактических обстоятельств совершённого Кинэ преступления и высокой степени его общественной опасности, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не находит законных оснований для изменения категории совершённого им тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, на менее тяжкую. 

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 03 до 10 лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до 03 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до 01 года либо без такового.

Части 1-3 ст.46 УК РФ гласят: штраф есть денежное взыскание, назначаемое в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. Штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от двух недель до пяти лет.. Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения осуждённого и его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

Как следует из чч.1,2 ст.53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осуждённому определённых ограничений. Ограничение свободы назначается на срок от шести месяцев до двух лет в качестве дополнительного вида наказания к принудительным работам или лишению свободы в случаях предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

С учётом того, что Кинэ совершено тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, он имеет имущество и не имеет иждивенцев, молод, трудоспособен, сможет работать в исправительном учреждении и получать заработную плату, суд считает необходимым назначить ему за совершённое преступление дополнительное наказание в виде штрафа.

Кроме того, принимая во внимание, что условное осуждение Кинэ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено за систематические нарушения установленного порядка отбывания наказания, наказание за аналогичное преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено по совокупности приговоров, а по последнему делу тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, им совершено менее, чем через два месяца после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что цели наказания по предыдущим приговорам не достигнуты, суд считает необходимым назначить Кинэ и дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Оценив приведённые фактические данные в совокупности, суд пришёл к убеждению в том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО2 только путём назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, как осуждённому к лишению свободы за тяжкое преступление, т.к. он хоть ранее и отбывал лишение свободы, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 ( ШЕСТЬ) ЛЕТ с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима со штрафом в размере 40 000 ( СОРОК ТЫСЯЧ) РУБЛЕЙ и с ограничением свободы на срок 06 (ШЕСТЬ) МЕСЯЦЕВ с установлением осуждённому следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания либо пребывания в ночное время в период с 22 часов до 06 часов каждых суток, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия уголовно–исполнительной инспекции, осуществляющей надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив на осуждённого обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию 01 (один) раз в месяц для регистрации. 

Срок основного наказания в виде лишения свободы осуждённому ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения, засчитав время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчёта один день за один день. В срок ограничения свободы не засчитывается время самовольного отсутствия осуждённого по месту жительства свыше одних суток без уважительных причин. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Норильский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

При подаче на приговор суда апелляционного представления государственным обвинителем или прокурором о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на апелляционное представление,- в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления. 

ФИО20 Буяновский

На основании апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

исключить указание на осуждение ФИО2 за незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Считать ФИО2 осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, смягчив назначенное наказание за указанное преступление до 5 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности в соответствии с положениями ст.53 УК РФ, исключив указание на назначение дополнительного наказания в виде штрафа. Этот же приговор в части разрешения судьбы вещественных доказательств - сотовый телефон "Самсунг Гэлакси Дуос" отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.397, ст.399 УПК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.