Дело № 12-349/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2019 года судья Свердловского районного суда города Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН» - к по жалобе к на постановление должностного лица, 

Установил:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ф от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «РЕГИОН» – к был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ и на него было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

Не согласившись с постановлением к обратился в суд с жалобой, указывая на малозначительность совершенного административного правонарушения, отсутствие события административного правонарушения и процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении. 

к в зал суда не явился, о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. 

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - в обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердила, просит отказать в удовлетворении жалобы.

Судья, заслушав участника процесса, огласив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения. Принимая настоящее решение, судья исходит из следующего.

В силу п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административном правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трех четвертых до одного размера суммы расчета, осуществленного с использованием наличных денежных средств и (или) электронных средств платежа без применения контрольно-кассовой техники, но не менее тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 222-О, применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате. Такая мера призвана осуществить должный контроль со стороны налоговых органов за движением наличных денежных средств и формированием налоговой базы.

Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

Статьей 1.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" установлено, что под контрольно-кассовой техникой принимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговый орган через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с п. 1 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 6 ст. 1.2 Федерального закона N 54-ФЗ пользователи обязаны обеспечить передачу в момент расчета всех фискальных данных в виде фискальных документов, сформированных с применением контрольно-кассовой техники, в налоговые органы через оператора фискальных данных с учетом положений абзаца третьего настоящего пункта, за исключением случаев, указанных в пункте 7 статьи 2 настоящего Федерального закона.

Все полученные оператором фискальных данных фискальные документы записываются и сохраняются оператором фискальных данных в некорректируемом виде в базе фискальных данных.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие расчеты, обязаны осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона 103-ФЗ, Кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Согласно ч.12 ст. 4 Федерального закона 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику в соответствии с законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Требования к кассовому чеку предусмотрены п.1 ст. 4.7 Федерального закона N 54-ФЗ.

Из материалов административного дела, протокола об административном правонарушении составленного в отношении должностного лица директора ООО «РЕГИОН» к установлено, что 29.05.2019г. в 11 часов 49 минут по адресу: 

<

адрес> «е» в салоне сотовой связи сети «Теле 2» осуществлена контрольная закупка при внесении денежных средств в платежный терминал № в сумме 20 руб. за услугу сотовой связи сети «Теле2», деятельность посредством терминала № осуществляет ООО «РЕГИОН» на основании договора о приеме платежей привлеченным субагентом № от 09.06.2017г. на выданном документе (квитанция № от 29.05.2019г.) отсутствуют обязательные реквизиты, в том числе: регистрационный номер контрольно-кассовой техники, заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фиксальный признак документа; порядковый номер фискального документа. Согласно информационного ресурса Федеральной налоговой службы, контрольно-кассовая техника по адресу: 

<

адрес> «е» в составе платежного терминала на ООО «РЕГИОН» не зарегистрирована. Платежный терминал, распечатывает документ об оплате услуг без фискального признака

Таким образом, административный орган при проверке пришел к выводу, что директором ООО «РЕГИОН» к не осуществлен должный контроль за регистрацией и применением контрольно-кассовой техники в платежном терминале № по адресу: 

<

адрес> «е» 29.05.2019г. на сумму 20 рублей, в нарушении ч. 12 ст. 4 Федерального закона 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" и п. 1 ст. 1.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации".

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом контрольной закупки от 29.05.2019г.; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией № от 29.05.2019г.; ответом АО «КИВИ» от 13.06.2019г.; выпиской из ЕГРЮЛ от 03.04.2019г. в отношении ООО «РЕГИОН» и иными материалами дела, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия должностного лица - директора ООО «РЕГИОН» – к образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении должностного лица директора ООО «РЕГИОН» –к к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание должностному лицу директору ООО «РЕГИОН» –к назначено в пределах, установленных санкцией ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Административным органом правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана юридическая оценка действиям правонарушителя по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ полно и всесторонне исследованы и проанализированы собранные доказательства вины должностного лица директора ООО «РЕГИОН» – к и дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела, вынесенное постановление является мотивированным, основано на исследовании имеющихся доказательств. Не согласиться с выводами административного органа оснований не имеется. 

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, противоречат установленным по делу обстоятельствам и основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не являются. 

Довод о том, что заявитель не присутствовал на составлении протокола по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления протокола надлежащим образом не был уведомлен, противоречит материалам дела, поскольку в деле имеется уведомление о вручении к извещения о необходимости явки в налоговый орган для составления протокола об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются правоприменителем в каждом конкретном случае.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом характера совершенного правонарушения, оснований для признания его малозначительным у суда не имеется, поскольку правонарушение затрагивает интересы общества, поэтому в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в самом пренебрежительном отношении должностного лица. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности доводов указанных заявителем в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении должностного лица директора ООО «РЕГИОН» – к предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ф от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица ООО «РЕГИОН» – к, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> ф от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ в отношении должностного лица директора ООО «РЕГИОН» – к оставить без изменений, а жалобу к - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10-ти суток со дня получения его копии. 

Судья Прохорова Л.Н.