Особый порядок 1-68/2024 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 18.01.2024 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., подсудимой ФИО1, защитника Юриной Е.А., потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Войтенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, не замужней, на иждивении никого не имеющей, не работающей, учащейся 1 курса 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, ранее судимой (за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте): 

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области по ч. 2 ст.167 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут, Ю.О.НБ., испытывающая материальные трудности, находилась в автобусе, прибывшем наавтостанцию «Голутвин» (автовокзал «Коломна»), расположенную по адресу: 

<

адрес>, следовавшем по маршруту № «Егорьевск – Коломна», где увидела на сидении автобуса мобильный телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A54 5G», вкорпусе чёрно-салатового цвета, IMEI1:№, IMEI2:№, с объёмом встроенной памяти 128 Gb, принадлежащий ФИО15 с установленными в нём картой памяти на16Gb иsim-картой оператора ПАО«МТС» с абонентским номером +№, оставленный Потерпевший №1 в автобусе, следовавшем по маршруту № «Егорьевск – Коломна», всвязи счем вуказанное время, вуказанном месте у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный накражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение указанного имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий ввиде причинения значительного материального ущерба ФИО16., понимая, что уобнаруженного ею мобильного телефона имеется собственник – Потерпевший №1, которая осведомлена о месте оставления своего телефона, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 55 минут, следуя квыходу из автобуса, прибывшего наавтостанцию «Голутвин» (автовокзал «Коломна»), расположенную по адресу: 

<

адрес>, следовавшего по маршруту № «Егорьевск – Коломна», убедившись, что за её преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает иеёдействия носят 

<

данные изъяты> характер, взяла, тоесть 

<

данные изъяты> похитила, лежащий на сидении указанного автобуса мобильный телефон марки «Samsung», модель «Galaxy A54 5G», вкорпусе чёрно-салатового цвета, IMEI1:№, IMEI2:№, собъёмом встроенной памяти 128 Gb, стоимостью 30000рублей, принадлежащий ФИО14, с установленными в нём картойпамяти на 16 Gb иsim-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +№ которые для Потерпевший №1 материальной ценности не представляют. После чего ФИО1 умышленно не принимая каких-либо мер по возвращению похищенного имущества, вышла из автобуса на улицу искрылась вместе спохищенным имуществом, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила своими преступными действиями ФИО13. значительный материальный ущерб на общую сумму 30000рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая поддержали ходатайство подсудимой.

Доказательства, представленные суду подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства у подсудимой ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание, участие в проверке показаний на месте, признание себя виновным полностью на протяжении всего производства по делу), добровольное возмещение ущерба. причиненного преступлением, состояние здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств у подсудимой ФИО1 судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, воспитывалась в приемной семье, состоит на учете в окружном управления социального развития № министерства социального развития Московской области, как лицо из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и является получателем Стипендии Губернатора Московской области, не работает, является учащейся 1 курса ГБПОУ МО «Колледж «Коломна» структурное подразделение №, по месту учебы характеризуется удовлетворительно, не замужем, на иждивении никого не имеет, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость», ранее судима за совершение в несовершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, настоящее преступление совершила в период испытательного срока условного осуждения (т. 1 л.д. 174-244). 

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 О.Н. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ей деяния, не страдала и не страдает в настоящее время. У нее обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости без значительных нарушений поведения. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у неё не обнаружено. В лечении и медицинской реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 138-141, 183).

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, наличия непогашенной судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая, что ФИО1 признала себя виновной, раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления, добровольно возместила ущерб, причиненный преступлением, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества. 

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не применяет в отношении подсудимой ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также не назначает ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В отношении подсудимой суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

С учетом наличия соответствующих смягчающих вину обстоятельств: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба. причиненного преступлением, суд применяет в отношении подсудимой положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершила преступление в период условного осуждения по приговору Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Суд, учитывая категорию совершенного ею преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие сведений о нарушении ФИО1 порядка и условий отбывания условного наказания, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжить обучение, в установленные дни 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение, назначенное ей приговором Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять данный приговор в отношении ФИО1 самостоятельно.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

Федеральный судья И.Ю. Синева