Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи Дремовой И.Г.

при секретаре Крюковой Т.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 - наследнику ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 04 коп..

В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и заемщиком ФИО2 в акцептно-офертной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику ФИО2 была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплатой суммы обязательного платежа) путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла.

Наследником к имуществу ФИО2 является ответчик, принявшая наследство, открывшееся после её смерти. 

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты>. – задолженность по просроченному основному долгу, 

<

данные изъяты>. – просроченные проценты. 

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с наследника ФИО3 задолженность по кредитной карте в размере 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания по делу извещены надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО5 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, что отражено в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить правила о пропуске срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснила, что действительно она обращалась к нотариусу с заявлением после смерти ФИО2, но никакого наследства она не принимала. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика и обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующим выводам. 

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как установлено судом и следует из материалов дела между ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 в акцептно-офертной форме был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику ФИО2 была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплатой суммы обязательного платежа) путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте (л.д.7,15-20).

Как следует из «Информации о полной стоимости кредита» (л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана кредитная карта с кредитным лимитом 30000 рублей, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту 19,0% годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0,0%.Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности. Дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла (л.д.14).

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2, ответчик ФИО3 являясь сестрой умершей, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением (л.д.101-111). 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просила в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, дата фиксации истцом просроченных сумм по кредитной карте значится ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д.8-12). 

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку условиями обслуживания кредитной карты предусмотрено погашение задолженности ежемесячными обязательными платежами, срок исковой давности по требованиям о взыскании такой задолженности, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Согласно выписки по кредитной карте, датой образования задолженности значится 17 декабря 2014 года, а в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте Банк обратился 25 сентября 2020 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности (конверт л.д.54). 

Согласно статье 1175 Кодекса кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, и наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, поэтому требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Исходя из изложенного, принимая во внимание истечение срока исковой давности по заявленному истцом требованию, о применении которой заявлено стороной в споре, суд приходит к выводу об отказе ПАО Сбербанк в удовлетворении заявленного к ФИО3 требования о взыскании задолженности наследодателя по кредитной карте. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионному контракту) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня принятия его в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья И.Г.Дремова