Дело №1(1)-352/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бузулук 9 сентября 2019 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Азаренко А.А.,

при секретаре Щетининой Д.К., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Бузулукского межрайонного прокурора Моисеевой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шерер Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним полным образованием, холостого, 

<

данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: ** ** **** Бузулукским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов. Постановлением того же суда от ** ** **** обязательные работы заменены лишением свободы на срок 45 дней, освободившегося по отбытию наказания ** ** ****,

содержащегося под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу с ** ** ****,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 15 минут до 20 часов 00 минут ** ** **** ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Ч.. сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 4 950 рублей, с картой памяти Micro-CD на 32 ГБ стоимостью 654 рубля 50 копеек, с сим-картами сотовых операторов ПАО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>» без стоимости, в чехле-книжке стоимостью 332 рубля 50 копеек, с которыми с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ч.. значительный материальный ущерб на общую сумму 5937 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, т.е. в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что ему известны пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Защитник ФИО1 - адвокат Шерер Н.Н. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили до рассмотрения дела в суде.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ч.. – в своем заявлении, не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Заслушав мнение участников судебного процесса, о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и установив, что условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ соблюдены, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником, ходатайства, санкция данной статьи не превышает 5 лет лишения свободы, а также, оценив в совокупности материалы дела, основываясь на том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд приходит к выводу, что препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 по содеянному суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести, будучи судим за аналогичное преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвуя в осмотре места происшествия и давая стабильные показания, имеющие значение для дела. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Характеризуется удовлетворительно, частично возместил потерпевшей причиненный ущерб за счет возврата похищенного имущества, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в оказании содействия органам следствия в сборе доказательств, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, 

<

данные изъяты>.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Из материалов уголовного дела следует, что хищение у Ч.. подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что данное состояние способствовало совершению ФИО1 преступления. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд его таковым не признает.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание имеет цель исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исходя из изложенного, оценивая обстоятельства дела в совокупности, учитывая характер и общественную опасность содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд не применяет положения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания и условное осуждение не смогут в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, при определении подсудимому наказания не применять правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Дополнительное наказание подсудимому, суд также считает возможным не назначать.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, и ранее он, будучи осужденным к наказанию в виде обязательных работ, которые по основанию, предусмотренному ч. 3 ст. 49 УК РФ, были заменены лишением свободы, отбыл его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Оренбургской области, в данном случае выполнявшем в отношении него функции исправительного учреждения.

Обсудив заявленное потерпевшей Ч. исковое требование о возмещении материального ущерба, суд находит его подлежащим удовлетворению в размере невозмещенного ущерба, который ФИО1 обязан возместить, поскольку данный ущерб причинен его умышленными действиями.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного расследования с ** ** **** по ** ** ****, с ** ** **** до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания ФИО1 под домашним арестом в период предварительного расследования и судебного заседания со ** ** ****г. по ** ** **** в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. 

Исковые требования потерпевшей Ч. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ч. в счет возмещения материального ущерба 987 (девятьсот восемьдесят семь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон 

<

данные изъяты> с двумя чеками и коробкой к нему, находящиеся под сохранной распиской у Ч.., сим-карту сотового оператора «

<

данные изъяты>» и карту памяти SanDisk 2Gb microSD, находящиеся под сохранной распиской у ФИО1 – считать возвращенными владельцам; копии двух чеков и детализацию услуг связи абонентского номера № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья А.А. Азаренко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1(1)-352/2019, УИД 56RS0008-01-2019-002368-46, находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.