Судья суда 1 инстанции Материал № 22к-70/2018

ФИО1 № 3/2-13/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анадырь 14 декабря 2018 года

Суд Чукотского автономного округа 

в составе председательствующего судьи Васильева С.М., 

при секретаре Бондаревой Н. Г.,

с участием 

прокурора Перепелкиной Ф.Г.,

обвиняемого ФИО2, 

его защитника – адвоката Тарасова В.Н., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Рагтувье на постановление Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 04 декабря 2018 года по уголовному делу №11801770001000155, которым в отношении ФИО3, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 4 (четырёх) месяцев, т. е. по 06 февраля 2019 года включительно,

у с т а н о в и л :

В соответствии с постановлением от 08 октября 2018 года о привлечении в качестве обвиняемого Рагтувье обвиняется в том, что находясь 01 и 04 октября 2018 года в квартире №23 дома №36а по ул. Ленина в г.Анадыре Чукотского автономного округа нанёс гражданину О. многочисленные удары руками и ногами, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего (л.м.37).

Под стражей Рагтувье содержится с 07 октября 2018 года – с момента задержания в порядке статей 91, 92 УПК РФ (л.м.31-32). Постановлением Анадырского городского суда Чукотского автономного округа от 08 октября 2018 года срок задержания Рагтувье продлён до 11 октября 2018 года (л.м.44). 11 октября 2018 года Анадырским городским судом Чукотского автономного округа принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяц (до 06.12.2018 включительно) (л.м.45-46).

В соответствии с постановлением от 28 ноября 2018 года срок предварительного следствия по делу продлён до четырёх месяцев, до 06 февраля 2019 года (л.м.12).

04 декабря 2018 года Анадырским городским судом Чукотского автономного округа срок содержания обвиняемого Рагтувье продлён на два месяца, а всего до 4 месяцев (до 06 февраля 2019 года включительно) (л.м.72-76). Указанное решение суда и было обжаловано обвиняемым Рагтувье (л.м.82). 

Обжалуемое решение основано на выводах суда о том, что вне изоляции от общества обвиняемый Рагтувье может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда. Выводы мотивированы характером предъявленного обвинения в совершении инкриминируемого деяния, данными о личности обвиняемого.

В апелляционной жалобе обвиняемый Рагтувье не согласился с данным постановлением, просил его отменить, указывая на его противоречие постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 №41 (ред. от 24.05.2016) "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", инкриминирование ему совершение тяжкого преступления не может служить основанием к продлению срока содержания под стражей, выводы суда о том, что он может скрыться от следствия и суда и может продолжить заниматься преступной деятельностью носят вероятностный характер и не подтверждены материалами дела (л.м.82). 

В возражениях на апелляционную жалобу обвиняемого прокурор, участвовавший в суде первой инстанции, ФИО4 полагает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу Рагтувье – без удовлетворения (л.м.97).

Изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого ФИО3 и его защитника Тарасова В.Н., поддержавших апелляционную жалобу, прокурора Перепелкину Ф.Г., полагавшего верным обжалуемое постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

При разрешении ходатайства органа предварительного расследования, суд первой инстанции правильно руководствовался этими нормами закона.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд первой инстанции, не входя в обсуждение вопроса о виновности Рагтувье в инкриминируемом деянии, убедился в достаточности данных о событии преступления и об обоснованности подозрения Рагтувье в причастности к совершённому преступлению на основании исследованных в судебном заседании протокола осмотра места происшествия, показаний свидетелей Б., К., Э., Б., которые указали на Рагтувье как на лицо, наносившее удары потерпевшему О..

В соответствии с представленными материалами при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей суд правильно учёл доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные сроки вследствие необходимости проведения психиатрической экспертизы и получения результатов судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего О.. 

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы обвиняемого о том, что суд первой инстанции принял решение в отношении него на основании лишь тяжести инкриминируемого преступления.

По-прежнему в настоящее время не изменились основания, которые учитывались при избрании меры пресечения обвиняемому Рагтувье.

Решение суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей основывается на том, что с учётом тяжести, характера и обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется Рагтувье, особенностей его личности, у суда имеются основания полагать, что Рагтувье может скрыться от следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью. 

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, органами предварительного расследования не представлено убедительных доказательств, подтверждающих доводы следствия, о том, что Рагтувье может оказать воздействие на свидетелей либо иным путём воспрепятствовать производству по делу. В связи с чем указанное обстоятельство судом первой инстанции обоснованно исключено из оснований для продления обвиняемому срока содержания под стражей. 

Вопреки доводам жалобы данные выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Как правильно указал в своём решении суд, Рагтувье ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, в том числе и за тяжкое преступление, злоупотребляет спиртные напитками, имеет склонности к противоправному поведению (л.м.40, 47, 48-49, 50). Данные обстоятельства обоснованно дали суду первой инстанции основание полагать о том, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, и продолжить заниматься преступной деятельностью. К тому же Рагтувье разведён и раздельно проживает со своими несовершеннолетними детьми. 

На момент принятия судом первой инстанции обжалуемого постановления квалификация инкриминируемого Рагтувье преступления осталась прежней – ч.1 ст.111 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, санкцией указанной статьи предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 8 лет. 

Согласно абз.2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих содержанию его в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции они не представлены. К тому же в материалах дела имеется справка фельдшера из ИВС МОМВД РФ «Анадырский» от 04 декабря 2018 года о том, что Рагтувье содержаться под стражей может (л.м.65).

Ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении Рагтувье рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и в полной мере соответствует требованиям статьи 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 38920, частями 1, 3, 4 статьи 38928, статьёй 38933 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Анадырского городского суда от 04 декабря 2018 года, которым по уголовному делу №11801770001000155 обвиняемому ФИО3 продлён срок содержания под стражей на 2 (два) месяца, а всего до 4 (четырёх) месяцев, то есть по 06 февраля 2019 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум суда Чукотского автономного округа.

Судья С.М.Васильев