Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 августа 2019 года 

<

адрес> 

Судья Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> Фролкина О.С., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, 

установил:

в судебном заседании установлено, что ФИО1 в 23 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, у 

<

адрес>, в состоянии опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции, а именно отказался выходить из автомобиля ВАЗ 21150 государственный номер 

<

***> регион, который был остановлен сотрудниками ГИБДД при помощи СГУ после преследования указанного автомобиля от 

<

адрес>. При этом ФИО1 воспрепятствовал исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, а именно: попытался убежать и скрыться после того, как его вытащили из автомобиля, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, пытался спровоцировать драку. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании с выявленным правонарушением согласился частично. Не отрицая факта невыполнения требования сотрудников полиции выйти из автомобиля, подтвердил факт того, что будучи пьяным выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование, при этом отрицал факт управления автомобилем, утверждая, что за рулем находился неизвестный ему Володя – друг ФИО2 и ФИО6. Указал, что раскаивается в том, что оказал сопротивление сотрудникам полиции.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет назначение административного наказания.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>1, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Совершение им административного правонарушения подтверждается также документами, имеющимися в деле.

Так, из рапортов сотрудников ИДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут нарядом ИДПС ГИБДД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» при несении службы на 

<

адрес> водитель автомобиля ВАЗ 21150 государственный номер 

<

***> регион не выполнил законные требования сотрудника ИДПС об остановке, в связи с чем было принято решение о преследовании указанного автомобиля, который был остановлен при помощи СГУ у 

<

адрес>. Водитель указанного автомобиля, как установлено позже, ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции – выйти из автомобиля. Тогда было принято решение о применении к указанному гражданину физической силы. После того, как ФИО1 вытащили из автомобиля, последний попытался убежать и скрыться от сотрудников полиции, однако сотрудники полиции его догнали. После чего ФИО1 продолжил свои противоправные действия, а именно пытался спровоцировать драку, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, хватал сотрудников полиции за форменное обмундирование. В связи с изложенным к ФИО1 была вновь применена физическая сила, и последний был доставлен в отдел полиции для составления административных материалов.

Обстоятельства, изложенные в рапортах сотрудников полиции, подтверждаются и объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и 11.08.2019г., согласно которым последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут поехала со своим сожителем прокатиться на автомобиле под управлением ФИО1 Около 

<

адрес> их автомобиль попытались остановить сотрудники ДПС, но ФИО1 требования сотрудников полиции не выполнил, не остановился, поехал дальше. После этого сотрудники ГИБДД стали их преследовать. При этом ФИО1 остановился лишь тогда, когда уперся в тупик у 

<

адрес>, и попытался перелезть на заднее сиденье с водительского места. Далее на требование сотрудников выйти из автомобиля ответил отказом, после неоднократного предупреждения со стороны сотрудников о применении к ФИО1 физической силы, сотрудники вытащили его из автомобиля. Однако, ФИО1 попытался убежать, но был быстро задержан сотрудниками полиции, после чего его посадили в патрульный автомобиль. При этом отметила, что ФИО1 выражался в адрес сотрудников нецензурной бранью. 

Кроме того, факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтверждается иными материалами дела: копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>2 (по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ), копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>0 (по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ), проколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ №, копией водительского удостоверения на имя ФИО1

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами, и достоверность сомнений не вызывают. При этом суд отмечает, что при даче объяснений ФИО5 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, что подтверждается подписью последней. Кроме того, указанный свидетель был предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, о чем также свидетельствует подпись ФИО5 В судебном заседании ФИО1 показал, что находится с ФИО5 в дружеских отношениях, каких-либо конфликтов и неприязней между ними не имеется, в связи с чем оснований для оговора ФИО1 указанным свидетелем суд не усматривает.

Таким образом, на основе представленных материалов дела, объяснений ФИО1 в судебном заседании, который подтвердил факт невыполнения требований сотрудников полиции выйти из автомобиля и не отрицал факт воспрепятствования исполнению сотрудниками полиции их должностных обязанностей (п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому на полицию возлагаются обязанности, в том числе пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции), суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как неповиновение законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей.

Суд не находит оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, поскольку не установлено обстоятельств, позволяющих признавать совершенное правонарушение малозначительным. 

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено (ранее привлекался по гл.12 КОАП РФ, иных данных суду не представлено).

При назначении административного наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, его материальное положение, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие наказание обстоятельства, а также конкретные обстоятельства по делу и считает необходимым назначить административное наказание в виде минимального размера штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

адрес> (МО МВД России «Гусь-Хрустальный»), ИНН 

<

***>; КПП 330401001; ОКТМО 17720000; счет 40№; Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>; БИК 041708001; КБК: 18№, наименование платежа: административный штраф по постановлению Гусь-Хрустального городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.С. Фролкина