дело № 1-29/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 10 января 2019 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего - судьи Ильченко Н.В., 

при ведении протокола секретарем Лукашовой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Родовниченко А.В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника Глазунова Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

персональные данные>, судимого:

- 04.07.2012 Ленинским районным судом г. Воронежа по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 27.11.2015 Центральным районным судом г. Воронежа по ч.1 ст.162, ч.2 ст.325, п.«г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.132, п.«в» ч. 2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 04.07.2012 и окончательно определено к отбытию 3 года 4 месяца лишения свободы в ИК общего режима. Освобожденного 26.04.2017 по отбытии срока наказания. Задержанного 31.10.2018 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, с 01.11.2018 содержащегося под стражей в качестве меры пресечения, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с 18 час. 00 мин. 26.09.2017 до 10 час. 00 мин. 28.09.2017, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО3 находился на территории СНТ «Железнодорожник-1» ЮВЖД г. Воронежа. В указанный период он проходил мимо жилого дома, расположенного на участке 

<

адрес>, принадлежащего ранее знакомому ему ФИО1 

У ФИО3, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного дома. Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО3 убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и через проем в заборе проник на территорию указанного участка. Неустановленным предметом он разбил стекло в окне дома и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилого дома с целью тайного хищения чужого имущества. ФИО3 тайно из дома похитил принадлежащие ФИО1 телевизор «SHARP» стоимостью 5000 руб., DVD плеер «Самсунг» стоимостью 500 руб., системный блок стоимостью 1000 руб., монитор «Асус» стоимостью 2000 руб., сварочный аппарат «Ресанта» модель 160 стоимостью 4000 руб., ручную циркулярную пилу «BOQIU TOOLS» стоимостью 2000 руб., коньки детские стоимостью 4000 руб., кассетный магнитофон «SONY» стоимостью 500 руб., селектор автоматичной коробки передач на автомобиль ВМВ Х5 стоимостью 50000 руб., цифровую приставку на телевизор стоимостью 1000 руб. С похищенным ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 70000 руб.

ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после проведения консультации с защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Установив, что все условия соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, суд признает ФИО3 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи. 

ФИО3 судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>», страдает 

<

данные изъяты> нуждается в лечении по этому поводу. У него обнаруживаются признаки 

<

данные изъяты>, которые не лишали и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 страдает 

<

данные изъяты>, трудоустроен, оказывает материальную помощь своей сестре ФИО2 и племянникам. Вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении извинений ФИО1. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным. При решении данного вопроса суд принимает во внимание наличие у ФИО3 непогашенной судимости по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 27.11.2015 за совершение тяжкого преступления. 

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, применяя правила ч.3 ст. 68 УК РФ, назначает подсудимому наказание без учета имеющегося в его действиях рецидива преступлений. 

Вместе с тем, принимая во внимание совершение ФИО3 умышленного преступления корыстной направленности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, его зависимость от потребления алкоголя, суд приходит к выводу о том, что цели наказания не могут быть достигнуты посредством назначения подсудимому более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, - штраф и ограничение свободы. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 необходимо оставить прежнюю - заключение под стражу, учитывая установленные данные о его личности и характер совершенного преступления. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с 10.01.2019, засчитав в срок отбывания время задержания ФИО3 в порядке ст.91 УПК РФ, а также время его содержания под стражей в качестве меры пресечения, т.е. период с 31.10.2018 по 09.01.2019 включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательство - магнитофон марки «SONY» модель NO CFS-B5S, переданный на хранение потерпевшему ФИО1., - оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко