Дело №2-4111/2025 27 октября 2025 года

УИД 29RS0023-01-2025-004469-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретаре Приходько Л.И.,

с участием прокурора Плаксина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Сухих ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указано, что 05.11.2024 в период времени с 20 часов до 21 часа истец поскользнулась на тротуаре около подъезда ..... 

<

адрес> в 

<

адрес> и упала на газон придомовой территории. На данном газоне из-под земли вертикально торчал старый металлический штырь (арматура) со следами ржавчины, высотой примерно 35-40 см. Падение истца пришлось всей массой тела грудной клеткой на указанный штырь, в результате чего истец почувствовала сильную физическую боль в области ребер с правой стороны, головокружение. Затем истец встала на ноги и совместно с супругом и детьми ушла домой. Дома боль в области грудной клетки не проходила, в связи с чем она обратилась за медицинской помощью в травмпункт, где ей была оказана первая медицинская помощь, она была госпитализирована, находилась на стационарном, а затем на амбулаторном лечении. Установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. В связи с полученной травмой испытала нравственные и физические страдания, значительные болевые ощущения, была ограничен в возможности свободного и безболезненного передвижения, лишена возможности вести обычный образ жизни. Указано, что падение произошло из-за скользкого покрытия в месте падения, которое образовалось по причине ненадлежащего содержания указанного участка дороги управляющей компанией. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить. Пояснила, что она шла по краю тротуара и поскользнулась на тротуаре, в результате чего упала на придомовую территорию на торчащий из-под земли металлический штырь. Рядом был еще один такой же металлический штырь. При падении испытала сильную физическую боль, которая не проходила. Находилась на стационарном и амбулаторном лечении. Находясь на амбулаторном лечении она испытывала боли при передвижении, был изменен привычный ей образ жизни. Она испытала страх за свои здоровье и жизнь. Уточнила, что поверхность тротуара из-за гололеда была очень скользкой, песком посыпана не была.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Фортуна» по доверенности ФИО3 в судебном заседании не согласилась с иском, ссылаясь на отсутствие доказательств получения истцом травмы в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по уборке придомовой территории 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Третьи лица Государственная жилищная инспекции Архангельской области, Администрация Северодвинска, ОМВД России по г. Северодвинску, извещенные надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Заслушав пояснения участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 05.11.2024 в период времени с 20 часов до 21 часа истец поскользнулась на тротуаре около подъезда ..... 

<

адрес> в 

<

адрес> и упала на газон придомовой территории. На данном газоне из-под земли вертикально торчал старый металлический штырь (арматура) со следами ржавчины, высотой примерно 35-40 см. Падение истца пришлось всей массой тела грудной клеткой на указанный штырь, в результате чего истец почувствовала сильную физическую боль в области ребер с правой стороны, головокружение. В результате падения истец получила перелом 4-5 ребра справа, множественные переломы ребер. Осложнение основного заболевания: правосторонний гепопневмоторакс, эмфизема мягких тканей, правосторонняя пневмония. 

Управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный жилой дом на основании договора управления от 01.02.2020 является ООО «Фортуна».

Выпиской из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ 

<

адрес> «

<

данные изъяты>» ФИО1 подтверждается, что истец 05.11.2024 экстренно доставлена бригадой скорой медицинской помощи в стационар указанного медицинского учреждении по направлению травматолога, упала около 1 часа назад на улице, на лечении в стационаре находилась до ДД.ММ.ГГГГ. Установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Объективный статус: 

<

данные изъяты>. Выписана из больницы в удовлетворительном состоянии на амбулаторное лечение с рекомендациями, с направлением на амбулаторное лечение, нетрудоспособна. На амбулаторном лечении находилась с 12.11.2024 по 10.12.2024. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, никем из участников процесса не оспариваются, в связи с чем признаются судом установленными.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункту 2, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая несущие стены, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

Как указано в части 1 статьи 161 ЖК РФ, исходя из положений пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее – обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ (пункт 16 Правил).

В соответствии с пунктом 24 постановление Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» в перечень работ по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года входят: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

В соответствии с пунктом 3.8.10 Постановление Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» дорожки и площадки зимой должны очищаться от снега, скользкие места посыпаться песком. Рыхлый и чистый снег с дорожек и площадок следует разбрасывать ровным слоем на газоны (укладывать снег вдоль жилых изгородей и на бровках не допускается).

В силу положений частей 1.1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных нормативных положений следует, что истец должен доказать факт причинения ему вреда лицом, причинившим вред, и факт противоправности действий, причинивших вред, а ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По делу установлено, что истец 05.11.2024 в период времени с 20 часов до 21 часа истец поскользнулась на тротуаре около подъезда ..... 

<

адрес> в 

<

адрес> и упала на газон придомовой территории. На данном газоне из-под земли вертикально торчал старый металлический штырь (арматура) со следами ржавчины, высотой примерно 35-40 см. Падение истца пришлось всей массой тела грудной клеткой на указанный штырь по причине имеющейся наледи на указанном участке тротуара и отсутствия посыпки скользкого места песком.

Факт падения истца в указанную дату, наличие наледи на тротуаре подтверждается содержанием искового заявления, план-схемой места падения истца от 24.10.2025, устными пояснениями истца в ходе судебного рассмотрения дела, показаниями допрошенных свидетелей.

Так, допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что истец ее мать, в ноябре 2024 года она с сестрой и родителями шла домой, у подъезда ..... дома, в котором они проживают, мама поскользнулась на тротуаре и в результате падения упала на газон на торчащий из-под земли металлический штырь. Папа помог маме подняться, мама сначала от боли закричала, а потом заплакала, она сломала ребра. Мама несколько дней была в больнице, а затем находилась дома на амбулаторном лечении. Дома мама практически всегда просто лежала, передвигалась мало. 

Свидетель ФИО9 дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО10 пояснил, что проживает в 

<

адрес> в 

<

адрес> и лично визуально видел торчащие около 5 подъезда на газоне из-под земли металлические штыри, поскольку ежедневно проходил мимо них на работу и с работы. Затем он видел, что работники управляющей компании указанные штыри спилили.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, их показания согласуются с показаниями стороны истца, письменными материалами дела, видеозаписью, имеющимися в деле. Какой-либо заинтересованности указанного свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что место нахождения металлических штырей ООО «Фортуна» огорожено не было, каких-либо предупреждающих знаков об опасности, не имелось, что свидетельствует о бездействии ответчика по предупреждению возникшей ситуации. 

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами закона и актами их толкования, суд приходит к выводу о том, что вред истцу был причинен ввиду ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в связи с чем, именно ООО «Фортуна» является ответственным за это лицом.

Наличия в действиях истца ФИО1 грубой неосторожности судом не установлено, поскольку истец передвигалась по тротуару в условиях неустраненного управляющей компанией гололеда и наледи, вблизи к которому на придомовой территории находился торчащий вверх металлический штырь.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами закона и актами их толкования, суд приходит к выводу о том, что именно ООО «Фортуна» является лицом, ответственным за падение истца.

Также суд отмечает, что ответчик допустил однократное нарушение права истца на здоровье в отсутствие умысла.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истец проходила стационарное и длительное амбулаторное лечение, оперативных вмешательств ей не проводилось.

Суд учитывает, что согласно справке о тяжести увечья (ранения, травмы, контузии) полученного застрахованным лицом ..... от 20.12.2024 полученная ФИО1 травма относится к тяжелому увечью, что стороной ответчика не оспорено.

Суд принимает во внимание, что в результате получения травмы истец испытывала острые болевые ощущения, нравственные страдания в связи с отсутствием возможности вести привычный образ жизни, проявлять степень обычной хозяйственной и социальной активности. 

Учитывая изложенное, характер полученной истцом травмы, длительность лечения, возраст истца на момент получения травмы (39 лет), суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 360000 рублей.

Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца на здоровье и степенью ответственности в виде нарушения требований безопасности, применяемой к ответчику.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф взыскивается в пользу потребителя.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, то есть в размере 180000 руб. 00 коп. (360000*50%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сухих ФИО14 к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>) в пользу Сухих ФИО15 (паспорт гражданина РФ .....) компенсацию морального вреда в размере 360000 руб., штраф 180000 руб. всего – 540000 (пятьсот сорок тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального округа Архангельской области «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 11.11.2025.

Председательствующий Л.А.Русанова