Дело № 2-1185/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» июня 2021 года г.Кинешма

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Мяновской Н.К.,

при секретаре Кругловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области 29 июня 2021 года гражданское дело №2-1185/2021 по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании неуплаченной страховой премии,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании неуплаченной страховой премии, расходов по уплате государственной пошлины 6 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 29 августа 2018 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № 7818 IS 0652. Срок действия договора определен с 29 августа 2018 года по 24 часа 00 минут 28 июля 2033 года. Ответчик уплатил истцу первый и второй страховой взносы. Срок оплаты очередного страхового взноса истек 28 августа 2020 года, ответчик страховой взнос не уплатил до настоящего времени. Данное обстоятельство повлекло причинение ущерба АО «СОГАЗ». 10 марта 2021 года в адрес ответчика направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования, ответа не поступило. С учетом увеличения исковых требований просит расторгнуть договор страхования № 7818 IS 0652 от 29 августа 2018 года, взыскать сумму неуплаченной страховой премии за период с 29 августа 2020 года по 11 июня 2021 года в размере 1439 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6400 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, заявлений, возражений не представил.

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен правильно и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно материалам дела ответчик ФИО1 извещался судом о необходимости явки в суд на подготовку дела к судебному разбирательству и на судебное заседание путем направления извещений по месту регистрации и жительства, которые возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, не принял мер к получению корреспонденции, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыва не представил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, суд признает неявку ответчика неуважительной и находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес> (л.д. 56).

29 августа 2018 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № 7818 IS 0652. согласно п. 1.1 Договора предметом договора страхования является страхование недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 Договора, а именно: фундамента, подвала, цокольного этажа, стен и перегородок, колонн и столбов, крыши, кровли, перекрытий, окон (включая остекление), внешних (входных) дверей (включая дверь, дверную коробку, остекление, дверные замки), балконов, лоджий, лестниц, внешней отделки, имеющихся на момент заключения договора страхования, включая внутреннюю отделку, инженерное оборудование, по адресу: 

<

адрес> (п.1.2). Имущество передано в залог в обеспечение обязательств страхователя по кредитному договора №11349-ИП/18 от 08 августа 2018 года (п.1.3). Выгодоприобретателем является «Газпромбанк» (АО) (л.д.12-16).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Срок действия договора определен в п. 8.1 Договора с 29 августа 2018 года по 24 часов 00 минут 28 июля 2033 года.

По указанному Договору страховая сумма на каждый период страхования, определенный согласно п. 8.2 Договора, устанавливается в размере суммы задолженности по Кредитному договору на дату начала очередного периода (года) страхования, увеличенной на 9,2%, на не более действительной стоимости недвижимого имущества, и на первый период (год) страховая премия составляет 1572480 руб.

Размер страховой премии (взносов) на каждый период страхования, определенный согласно п. 8.2 Договора, рассчитывается как произведение страховой суммы и страхового тарифа, установленных на соответствующий период страхования. Страховой взнос за последний период страхования (в случае, если он не равен 1 (одному) году) уплачивается пропорционально количеству дней продолжительности периода страхования.

В течение срока действия Договора ставка ежегодного тарифа страховой премии составляет 0,12% от страховой суммы, определенной в соответствии с п. 3.2 Договора.

Страховой взнос за первый период страхования, рассчитанный в соответствии с п. 4.1 Договора составляет 1886 руб. 98 коп.

Страховые взносы за последующие периоды страхования, рассчитанные в соответствии с п. 4.1 Договора, уплачиваются Страхователем ежегодно не позднее 24 часов 00 минут даты начала каждого периода страхования. 

Ответчик уплатил истцу первый и второй страховой взносы (л.д.22, 24). Срок оплаты очередного страхового взноса истек 28 августа 2020 года, ответчик страховой взнос не уплатил до настоящего времени. 

10 марта 2021 года истцом в адрес ответчика направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования № 7818 IS 0652 от 29 августа 2018 года в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок (л.д.25-29), ответа не поступило.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

От страхователя в адрес АО «СОГАЗ» не поступало никаких заявлений об отказе от договора либо предложений о расторжении договора страхования.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, суд находит, что имеются достаточные основания для удовлетворения исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о расторжении договора страхования и взыскании неуплаченной страховой премии за период с 29 августа 2020 года по 11 июня 2021 года в размере 1439 рублей 08 копеек.

Расчет истца судом проверен (л.д.62), оснований для уменьшения размера неуплаченной страховой премии суд не усматривает.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 400 рублей, подтвержденные платежным поручением №62705 от 27.04.2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования №7818 IS 0652, заключенный 29 августа 2018 года между Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии за период с 29 августа 2020 года по 11 июня 2021 года в размере 1439 рублей 08 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 6 400 рублей, а всего 7839 рублей 08 копеек (семь тысяч восемьсот тридцать девять рублей 08 копеек).

Ответчик вправе подать в Кинешемский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.К.Мяновская

Мотивированное решение составлено 06.07.2021 года.