Дело № 2-21/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года город Алдан 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., с участием представителя органа опеки и попечительства администрации муниципального района Алданский район Республики Саха (Якутия) ФИО2, при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 в интересах несовершеннолетних ФИО1 о разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4 в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1, мотивируя тем, что истец и несовершеннолетние ФИО1, ФИО1 являются наследниками ФИО1, умершего [Дата]. Согласно свидетельств о праве на наследство по закону в состав наследство вошло следующее имуществе: автомобиль MITSUBISHI L200, стоимостью 706 800 руб., квартира, расположенная по адресу: ......., стоимостью 1 641 644,25 руб., гараж, расположенный по адресу: ......., ....... место [Номер], стоимостью 374 039,70 руб., гараж, расположенный по адресу: ......., ......., стоимостью 374 039,70 руб., земельный участок, расположенный по адресу: ......., ....... стоимостью 73431,76 руб., земельный участок, расположенный по адресу: ......., ....... стоимостью 73431,76 руб., земельный участок, расположенный по адресу: ......., ....... стоимостью 105 871, 52 руб., земельный участок, расположенный по адресу: ......., ......., стоимостью 105 871, 52 руб. Стоимость имущества определена исходя из отчета об оценке автомобиля и кадастровой стоимости объектов недвижимости, согласно выписка из ЕГРН. Общая стоимость наследства составляет 3 455 146,05 руб., ? от стоимости наследства составит 1 727 573, 03 руб. Истец предложил ответчику разделить наследство, находящееся в общей долевой собственности, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес ответчика 31 июля 2023 года почтой, что подтверждается кассовым чеком. В досудебном порядке соглашение о разделе наследства между сторонами не достигнуто. Поскольку квартира и автомобиль являются неделимым имуществом, истец полагал выделить их истцу с компенсацией ответчику: 5000 000 руб. стоимость трехкомнатной квартиры в каменном доме в городе Алдан, ? рыночной стоимости квартиры составит 2 500 000 руб., ? рыночной стоимости автомобиля MITSUBISHI L200, составит 353 400 руб., всего размер компенсации подлежащей выплате истцом составит 2 853 400 руб.

22 ноября 2022 года истцом погашен кредит наследодателя на сумму 51 300, 22 рубля, что подтверждается платежным поручением [Номер] от 22 ноября 2022 года и заявлением о переводе. 23 ноября 2022 года истцом погашен кредит наследодателя на сумму 292 328,49 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от 23 декабря 2022 года и заявлением о переводе. Всего оплачена сумма в размере 343 628,71 рубль. 

Оплата за коммунальные услуги по содержанию квартиры, расположенной по адресу: ......., составила 56 961, 33 рубля. Оценка автомобиля для включения в наследство 4000 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеком от 6 марта 2023 года. Расходы на погребение наследодателя составили 339 210 руб., всего расходы на погребение, на содержание наследственного имущества и долгам наследодателя составят: 343 628,71 руб. + 56 961, 33 руб.+ 4000 руб.=339 210= 743 800, 04 руб. ? от данных расходов, которая подлежит взысканию в пользу истца составляет 371 900,02 руб.

Истец со ссылкой на ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации полагал, что задолженность ответчика перед истцом по погребению, содержанию наследственного имущества и долгам наследодателя составляют 371 900 руб. Компенсация, подлежащая выплате истцом ответчику составит 2 853 400 руб. 

С учетом зачета требований, компенсация подлежащая выплате истцом составило 2 481 500 руб. (2853 400 руб. – 371 900 руб.).

Определением суда была назначена оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорной квартиры. 

Определением суда были приняты увеличения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 459, 85 руб.

В судебном заседании истец не явился, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который требование истца поддержал, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, настаивал с учетом уточнения настаивал разделить наследственное имущество следующим образом: признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: ........ Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: ........ Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 долю в квартире, расположенной по адресу: ........

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в автомобиле MITSUBISHI L200 идентификационный номер [Номер], регистрационный знак 

<

***>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 долю в автомобиле MITSUBISHI L200 идентификационный номер [Номер], регистрационный знак 

<

***>. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 долю в автомобиле MITSUBISHI L200 идентификационный номер [Номер], регистрационный знак 

<

***>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в гараже, расположенном по адресу: ......., ....... Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю в гараже, расположенном по адресу: ......., [Номер] Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 долю в гараже, расположенном по адресу: ......., [Номер] [Номер].

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в земельном участке, расположенном по адресу: ......., КГС вдоль забора АЭРМЗ, блок Б, место [Номер]. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на ? долю в земельном участке, расположенном по адресу: ......., КГС вдоль забора АЭРМЗ, блок Б, место [Номер]. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 долю в земельном участке, расположенном по адресу: ......., КГС вдоль забора АЭРМЗ, блок Б, место [Номер].

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в земельном участке, расположенном по адресу: ......., территория КГС вдоль забора АРМЗ, земельный участок 10. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 долю в земельном участке, расположенном по адресу: ......., территория КГС вдоль забора АРМЗ, земельный участок 10. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 долю в земельном участке, расположенном по адресу: ......., территория КГС вдоль забора АРМЗ, земельный участок 10.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/4 долю в гараже, расположенном по адресу: ......., КГС вдоль забора АЭРМЗ, блок Б, место [Номер]. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/4 долю в гараже, расположенном по адресу: ......., КГС вдоль забора АЭРМЗ, блок Б, место [Номер]. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли в гараже, расположенном по адресу: ......., КГС вдоль забора АЭРМЗ, блок Б, место [Номер].

Признатьза ФИО1 право общей долевой собственности на 1/4 долю в земельном участке, расположенном по адресу: ......., КГС вдоль забора АЭРМЗ, блок Б, место [Номер]. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/4 долю в земельном участке, расположенном по адресу: ......., КГС вдоль забора АЭРМЗ, блок Б, место [Номер]. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли в земельном участке, расположенном по адресу: ......., КГС вдоль забора АЭРМЗ, блок Б, место [Номер].

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/4 долю в земельном участке, расположенном по адресу: ......., территория КГС вдоль забора АРМЗ, земельный участок 11. Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/4 долю в земельном участке, расположенном по адресу: ......., территория КГС вдоль забора АРМЗ, земельный участок 11. Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли в земельном участке, расположенном по адресу: ......., территория КГС вдоль забора АРМЗ, земельный участок 11.

Взыскать с истца в пользу ФИО1 и ФИО1 в равных долях компенсацию в размере 2 664 311,46 рублей

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 697 рублей, проценты в размере 6 459,85 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО1 с требованиями истца согласились частично, поддержали доводы изложенные письменно, полагали, что для определения компенсации, подлежащей выплате истцом ответчикам, необходимо уменьшить расходы по погребению, определенные в разумных пределах, исходя из следующего расчета: 3 050 400 руб. – 17 400,3 = 3 032 999, 50 руб. Таким образом, компенсация имущества после удержания расходов на погребение должна составлять для ФИО1 - 1 516499, 75 руб. и для ФИО1- 1 516499, 75 руб. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В силу пункта 1 статьи 1165 Гражданского кодекса Российской Федерации наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Соглашение о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, в том числе соглашение о выделении из наследства доли одного или нескольких наследников, может быть заключено наследниками после выдачи им свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса РФ (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Запрещается заключение соглашения о разделе наследства, в состав которого входит недвижимое имущество, до получения соответствующими наследниками свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

По смыслу этих разъяснений реализация преимущественного права одним из наследников, как правило, предполагает передачу другим наследникам в счет их наследственной доли иного имущества из состава наследства. Замена такой передачи денежной выплатой возможна, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, только с согласия другого наследника.

Судом установлено, что ФИО1, умер [Дата].

Его наследниками по закону являются отец умершего ФИО1, мать умершего ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО1, ФИО1

ФИО1 отказалась от наследства в пользу ФИО1

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону в состав наследство вошло следующее имуществе: автомобиль MITSUBISHI L200, стоимостью 706 800 руб., квартира, расположенная по адресу: ......., стоимостью 1 641 644,25 руб., гараж, расположенный по адресу: ......., КГС вдоль забора АЭРМЗ, блок Б, место [Номер], стоимостью 374 039,70 руб., гараж, расположенный по адресу: ......., КГС вдоль забора АЭРМЗ, блок Б, место [Номер], стоимостью 374 039,70 руб., земельный участок, расположенный по адресу: ......., КГС вдоль забора АЭРМЗ, блок Б, место [Номер], стоимостью 73431,76 руб., земельный участок, расположенный по адресу: ......., территория КГС вдоль забора АРМЗ, блок Б, место [Номер], стоимостью 73431,76 руб., земельный участок, расположенный по адресу: ......., территория КГС вдоль забора АРМЗ, блок Б, место [Номер], стоимостью 105 871, 52 руб., земельный участок, расположенный по адресу: ......., территория КГС вдоль забора АРМЗ, блок Б, место [Номер], стоимостью 105 871, 52 руб. Стоимость имущества определена исходя из отчета об оценке автомобиля и кадастровой стоимости объектов недвижимости, согласно выписка из ЕГРН. 

Определением суда от 25 октября 2023 года назначена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: РС (Я), ......., по состоянию на 3 ноября 2022 года.

Заключением экспертов Общества с ограниченной ответственностью Бюро Независимых Экспертиз «ЮСТ» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РС (Я), ......., по состоянию на 3 ноября 2022 года определена в размере 5 394 000 руб.

Сторонами стоимость имущества не оспаривается и доказательств иной стоимости имущества на дату открытия наследства не представлено.

Суд не находит оснований не доверять заключению экспертов, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, эксперты перед проведением экспертизы, предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов мотивированы и обоснованы, процесс исследования подробно отражен в исследовательской части заключения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий либо неясностей в экспертном заключении не содержится.

Таким образом, рыночная стоимость квартиры составляет 6100800 руб., компенсация, подлежащая выплате ответчикам составляет 3050400 руб., что не оспаривается сторонами.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 58 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Также установлено, что 22 ноября 2022 года истцом ФИО1 погашен кредит наследодателя на сумму 51 300,22 рубля, что подтверждается платежным поручением [Номер] от 22 ноября 2022 года и заявлением о переводе.

23 декабря 2022 года истцом погашен кредит наследодателя на сумму 292 328,49 рублей, что подтверждается платежным поручением [Номер] от 23 декабря 2022 года и заявлением о переводе.

Суд, не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что расходы по оплате кредитов истцом не подтверждены достоверными доказательствами, поскольку в заявлениях о переводе от 22 ноября 2022 года и 23 декабря 2022 года в качестве назначения платежа указано погашение кредита со смертью заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В силу пункта 2 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство.

На погребение наследодателя истцом ФИО1 понесены расходы на ритуальные услуги и принадлежности согласно товарному чеку в сумме 118 100 руб.: могила – 25 000 руб., пологи – 6000 руб., гроб – 42 000 руб., катафалк 4500 руб., стропы – 600 руб., аренда зала – 3500 руб., ленты в количестве 4 – 1000 руб., венки в количестве 4 шт.-20 000 руб., уборка снега – 5000 руб., вынос из зала – 8000 руб., поминальный обед в сумме 36 110 рублей, что подтверждается накладной и кассовым чеком.

Согласно договору подряда от 15 июня 2023 года по благоустройству места захоронения в соответствии с актом выполненных работ были оказаны следующие услуги: обустройство могилки: опалубка (доски), арматура, песок, цемент, заливка фундамента на сумму 45 000 руб., изготовление оградки в сумме 57 000 руб., всего 102 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 15 июня 2023 года, также приобретен памятник в сумме 83 000 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеком от 8 августа 2023 года.

Вопреки доводам стороны ответчика, расходы в заявленной истцом сумме 339 210 рублей, понесенные на погребение, подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными расходами, соответствующими обычно совершаемым обрядовым действиям по следующим основаниям. 

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 данного Федерального закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона к перечню услуг по погребению отнесены расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

В силу статьи 5 названного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом умершего, ритуальные услуги, установка памятника и др.), установка ограды, памятника на могилу и др.

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 года № 1-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Вопреки доводам ответчика, затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение. Размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле».

В судебном заседании установлено, что ответчики по данному иску сами непосредственно не занимались организацией похорон, а равно не принимали какого-либо материального участия в этой организации, таким образом, не вправе ссылаться на стоимость подобных услуг в других организациях, поскольку с их стороны не было предложений по расходам на погребение.

С учетом приведенных норм права ответчик может заявить о чрезмерности расходов лишь в случае участия в организации похоронного процесса, представляя соответствующие доказательства, которыми могут опровергаться доводы истца о несении им таких расходов.

Доказательств подтверждающих то, что истцом заявленные расходы фактически понесены не были, стороной ответчика не представлено.

В силу изложенного, суд не соглашается с доводами стороны ответчика о том, что расходы в разумных пределах на заливку фундамента под оградку на могиле и изготовление оградки, на ритуальные услуги, на памятник составляют 79 001 рубль (14 000+5000+40000+20001).

Таким образом, действия истца по организации похорон его сына ФИО1, которые он полагал достойными по отношению к близкому человеку, не могут быть признаны злоупотреблением правом с его стороны.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ФИО1 представлены доказательства об оплате за коммунальные услуги квартиры, расположенной по адресу: ......., в размере 85 338,36 рублей.

Поскольку образовавшаяся на дату смерти наследодателя задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит оплате наследником в пределах стоимости наследственного имущества, а требования кредиторов по обязательствам наследника по оплате жилищно-коммунальных услуг после принятия наследства в силу положений абзаца пятого пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [Дата] [Номер] "О судебной практике по делам о наследовании" удовлетворяются за счет имущества наследника, суд, с учетом наличия доказательств, фактической уплаты стоимости потребленных коммунальных услуг в размере 85 338, 36 руб., приходит к выводу, что эти затраты вызваны содержанием общей долевой собственности.

Суд полагает отказать истцу в требовании о включении к долгам наследодателя сумму 4000 руб., произведенный истцом за оценку автомобиля, согласно товарному и кассовому чеку от 6 марта 2023 года, поскольку данные расходы относятся к судебным издержкам, в силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из пояснений стороны ответчиков следует, что сумма в размере 12 100 руб. была перечислена истцу, что подтверждается чеком от 8 ноября 2022 года. Факт получения денежных средств истцом не оспаривается. 

Таким образом, полученная истцом сумма 12 100 руб., по мнению суда, должна быть вычтена из подлежащих взысканию расходов на погребение умершего с ответчиков, пропорционально долям в праве собственности на наследственное имущество.

В части переводов на карту супруги истца 3 ноября 2022 года в размере 5000 руб. и 5000 руб., суд полагает, что данные переводы не относятся к предмету спора, поскольку ответчиком ФИО1 произведены на карту лица, не являющегося участником процесса.

Истцом в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены требования о взыскании процентов в сумме 6459, 85 руб., исходя из суммы основного долга в размере 371 900, 02 руб. за период с 17 октября по 29 ноября 2023 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит, поскольку в досудебном порядке требование о возмещении расходов на погребение направлено не было.

Следовательно, требование истца ФИО1 о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 октября по 29 ноября 2023 года в сумме 6459, 85 руб. не подлежит удовлетворению.

Таким образом, расходы истца по погребению, содержанию наследственного имущества и долгам наследодателя составили: 756 077,07 руб. (331 528,71 руб. + 85338,36 руб.+339210 руб.).

В силу изложенного, определяя компенсацию возмещения наследственных долей при разделе имущества, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Не допускается зачет требований: если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании; в иных случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 411 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм прекращение обязательств путем зачета требований возможно в случае, если между кредитором и должником существуют встречные и однородные обязательства, срок исполнения которых на день зачета наступил или не указан, или определен моментом востребования.

Расходы истца по погребению, содержанию наследственного имущества и долгам наследодателя составили: 756 077,07 руб., следовательно, ? от данных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составляет 378 038, 53 руб.

Таким образом, сумма денежной компенсации, подлежащей выплате ответчикам, с учетом зачета требований, составит в сумме 2 672 361, 47 руб. (3 050 400 руб.- 378 038, 53 руб.)

Следовательно, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсация в размере 1 336 180,73 рубля, в пользу ФИО1 компенсация в размере 1 336 180,73 рубля. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, вышеуказанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных судебных расходов ФИО1 представлены договор оказания услуг и квитанция к приходному кассовому ордеру № 67 от 13 сентября 2023 года. 

Таким образом, за услуги представителя ФИО1 оплачена сумма в размере 60 000 руб.

Между тем, стороной ответчика не представлено доказательств, чрезмерности судебных расходов на представителя понесенных ФИО1, в связи с чем, суд полагает, что требования о возмещении расходов на представителя, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 60 000 руб.

По мнению суда, расходы на оплату услуг представителя в указанном размере являются разумными, оснований для взыскания их в меньшем размере не имеется, учитывая фактические обстоятельства дела, объем защищенного права, необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, исходя из доказанности несения судебных расходов ФИО1, подлежат взысканию с ответчика сумма на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., сумма государственной пошлины в размере 18 697 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО1 в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО1 о разделе наследственного имущества, находящегося в общей долевой собственности, - удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: ........

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ........

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: ........

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю автомобиля MITSUBISHI L200 идентификационный номер [Номер], регистрационный знак [Номер]

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 долю автомобиля MITSUBISHI L200 идентификационный номер [Номер], регистрационный знак [Номер]

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 долю автомобиля MITSUBISHI L200 идентификационный номер [Номер], регистрационный знак [Номер]

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю гаража, расположенного по адресу: ......., КГС вдоль забора АЭРМЗ, блок Б, место [Номер].

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 долю гаража, расположенного по адресу: ......., КГС вдоль забора АЭРМЗ, блок Б, место [Номер].

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 долю гаража, расположенного по адресу: ......., КГС вдоль забора АЭРМЗ, блок Б, место [Номер].

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: ......., КГС вдоль забора АЭРМЗ, блок Б, место [Номер].

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: ......., КГС вдоль забора АЭРМЗ, блок Б, место [Номер].

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: ......., КГС вдоль забора АЭРМЗ, блок Б, место [Номер].

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: ......., территория КГС вдоль забора АРМЗ, земельный участок 10.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: ......., территория КГС вдоль забора АРМЗ, земельный участок 10.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: ......., территория КГС вдоль забора АРМЗ, земельный участок 10.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/4 долю гаража, расположенного по адресу: ......., КГС вдоль забора АЭРМЗ, блок Б, место [Номер].

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/4 долю гаража, расположенного по адресу: ......., КГС вдоль забора АЭРМЗ, блок Б, место [Номер].

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли гаража, расположенного по адресу: ......., КГС вдоль забора АЭРМЗ, блок Б, место [Номер].

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: ......., КГС вдоль забора АЭРМЗ, блок Б, место [Номер].

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: ......., КГС вдоль забора АЭРМЗ, блок Б, место [Номер].

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: ......., КГС вдоль забора АЭРМЗ, блок Б, место [Номер].

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: ......., территория КГС вдоль забора АРМЗ, земельный участок 11.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: ......., территория КГС вдоль забора АРМЗ, земельный участок 11.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: ......., территория КГС вдоль забора АРМЗ, земельный участок 11.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 компенсацию в размере 1 336 180,73 рубля.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 ответчика компенсацию в размере 1 336 180,73 рубля.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 459, 85 руб., - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 697 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, паспорт 

<

...>, выдан ОВД Алданского улуса РС (Я), [Дата].

ФИО1, паспорт 

<

...>, выдан УМВД России по ......., [Дата].

ФИО1, паспорт 

<

...>, выдан УМВД России по ......., [Дата].

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Алданского 

районного суда РС (Я) М.И. Капралова 

Мотивированное решение составлено [Дата].