Гражданское дело №2-2-183/2025 год

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Красный Холм

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) в составе:

председательствующего судьи Павловой С. О.

при секретаре Гусаровой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

АО "АльфаСтрахование" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения, в порядке регресса обосновав его тем, что 16.11.2023 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю «Ria Ceed» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, неустановленный водитель, управлявший автомобилем УАЗ Patriot государственный регистрационный номер № нарушил п.2.5, п.2.6.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, данное транспортное средство принадлежит ФИО1 В отношении транспортного средства УАЗ Patriot государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному договору является АО "АльфаСтрахование". По заявлению о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере 55 742 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.05.2024. Страховщик имеет право предъявить регрессные требования в размере произведенной выплаты, а также понесенных при рассмотрении страхового случая расходов, если лицо скрылось с места ДТП. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 55 742 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Определением суда к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, АО «ВСК», ФИО3, ФИО4

Истец АО "АльфаСтрахование", его представитель ООО "Долговые инвестиции" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело без их участия, исковые требования поддерживают, просят их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по месту регистрации (жительства) ответчика. Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель АО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования по направлению ответчику, третьим лицам судебных извещений.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Бежецкого межрайонного суда Тверской области (ПСП г.Красный Холм).

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу подп. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 16.11.2023 по адресу: 

<

...> произошло ДТП, в результате которого автомобилю «Ria Ceed» государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения.

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается, что 16.11.2023 по адресу: 

<

...> неустановленный водитель управлял неустановленным транспортным средством, совершил наезд на автомобиль «Ria Ceed» государственный регистрационный номер № в результате которого автомобилю «Ria Ceed» государственный регистрационный номер № и оставил место ДТП, автомобилю «Ria Ceed» причинены механические повреждения двери передней и задней левой, крыла заднего левого, ручек передней и задней левых дверей.

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 16.02.2024 года, установлено, что 16.11.2023 по адресу: 

<

...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства «Ria Ceed» государственный регистрационный номер №, согласно материалам дела транспортное средство УАЗ Patriot государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО1 под управлением неустановленного водителя, который при дорожно-транспортном происшествии в нарушении п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Установить водителя, который управлял транспортным средством, не представилось возможным. Производство по делу было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Собственник автомобиля «Ria Ceed» государственный регистрационный номер № ФИО2 застраховал свою гражданскую ответственность по Закону об ОСАГО в САО «ВСК», в которое обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, в связи с ДТП. Сторонами 02.05.2024 было достигнуто соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы, стороны совместно провели осмотр транспортного средства, договорились, что размер страхового возмещения составляет 55 742 руб. САО «ВСК» выплатило ФИО2 страховое возмещение за 55 742 руб., что подтверждается платежным поручением №163461 от 13.05.2024 года.

С учетом представленных доказательств, суд соглашается с виновностью водителя автомобиля марки УАЗ Patriot государственный регистрационный номер № в рассматриваемом ДТП, доказательств обратного суду не представлено.

На дату ДТП собственником автомобиля УАЗ Patriot государственный регистрационный номер № являлась ФИО1

Риск гражданской ответственности ФИО1 был застрахован по полису ОСАГО № в АО "АльфаСтрахование", лицами, допущенными к управлению, также являлись ФИО3, ФИО4

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Исходя из указанных выше правовых норм законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства. Доказательств, что ФИО1 не являлась собственником транспортного средства на дату ДТП, не представлено.

Поскольку истец возместил ущерб, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю ущерба, водитель, управлявший транспортным средством, принадлежащим ФИО1 и застрахованным в АО "АльфаСтрахование", с места ДТП скрылся, с учетом установленных обстоятельств, сумма ущерба в размере 55742 рубля, подлежит взысканию с ФИО1, как с законного владельца источника повышенной опасности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения ИНН № в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***> ОГРН:

<

***>) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 55 742 (пятьдесят пять тысяч семьсот сорок два) рубля, а также судебные расходы 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 59742 (пятьдесят девять тысяч семьсот сорок два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Бежецкий межрайонный суд Тверской области (ПСП г.Красный Холм) заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (ПСП г.Красный Холм) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (ПСП г.Красный Холм) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24.12. 2025 года.

Председательствующий С.О.Павлова