УИД 61RS0006-01-2025-002988-09

Дело № 2-2791/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Хейгетьяна М.В., 

при секретаре судебного заседания Поповой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и должником было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 103 600,00 руб. с процентной ставкой 12,00% годовых, сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору, согласно прилагаемому расчету, составляет 113 904,48 руб., в том числе: 100 028,79 руб. - сумма основного долга; 13 875,69 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» суммы задолженности по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 904,48 руб., том числе: 100 028,79 руб. - сумма основного долга; 13 875,69 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумм 4 417,13 руб.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, в связи с чем дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик в судебном заседании предъявленные к ней исковые требования не признала, просила в иске отказать, не оспаривала факт заключения кредитного договора с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», однако пояснила, что фактически денежные средства по кредитному договору от банка не получала, поскольку после подписания кредитного договора она утратила необходимость в получении кредита, также заявила о подложности представленных банком копий приходного и расходного кассовых ордеров о выдаче ей кредитных средств, однако от проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы отказалась, сообщила, что в правоохранительные по факту предполагаемого ею хищения денежных средств по заключенному ею с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитному договору, она не обращалась. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 103 600 руб. на срок 12 лет с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 12 % годовых. При этом заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора – путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей по 1384 руб., под угрозой оплаты пени за просрочку возврат кредита по ставке 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно материалам дела, кредит был фактически предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления суммы кредита в размере 103 600 руб. на счет №, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по указанному счету в материалах дела, после чего 99966,01 руб. были получены ФИО1 в кассе, что подтверждается представленной банком копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела и согласно копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ эта же сумма была внесена ФИО1 в кассу с целью погашения задолженности по кредитному договору № №. 

Между тем, в нарушение указанных условий кредитования ответчик не исполняла свои обязательства по кредитному договору, систематически допуская просрочки внесения очередных аннуитетных платежей, а после апреля 2024 года денежные средства банку не оплачивала, что подтверждается расчетом образовавшейся задолженности и выпиской по счету кредитного договора и также не оспаривалось заемщиком. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей на судебном участке № Первомайского судебного района 

<

адрес> по делу № был выдан судебный приказ о досрочном взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Между тем, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен в связи подачей ФИО1 возражений относительно его исполнения. 

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены также не были. 

Согласно части 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае кредитный договор между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ФИО1 была обязана исполнять условия договора. 

Факт выдачи кредита и нарушения ФИО1 своих обязательств перед ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, банк вправе потребовать принудительного досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками. Однако до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были. 

Доводы ответчика о том, что она фактически денежные средства по кредитному договору от банка не получала, поскольку после подписания кредитного договора утратила необходимость в получении кредита, со ссылкой на подложность представленных банком копий приходного и расходного кассовых ордеров, суд оценивает критически и не может принят во внимание, учитывая то, что ФИО1 отказалась от проведения по делу судебной почерковедческой экспертизы в отношении спорных расходного и приходного кассовых ордеров, в то время как факт заключения кредитного договора с ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ею не оспаривается и признаётся.

В описанной ситуации, суд не усматривает оснований усомниться в достоверности представленных банком копий расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, как документов подтверждающих исполнение банком своих обязательств по договору, получение и распоряжение заемщиком кредитными денежными средствами. Выраженную ФИО1 позицию о том, что она после заключения кредитного договора утратила интерес к получению суммы кредита, в результате чего названная сумма была похищена неизвестными лицами – суд оценивает критически, учитывая то, что, согласно её объяснениям, ФИО1 в правоохранительные органы в связи с описанными обстоятельствами не обращалась. 

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, образовалась задолженность, которую банк просит взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 904,48 руб., из которых: 100 028,79 руб. - сумма основного долга, 13 875,69 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с сумме 4417,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ :

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ сери № №) в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 904,48 руб., из которых: 100 028,79 руб. - сумма основного долга, 13 875,69 руб. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 417,13 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2025г.

Судья М.В. Хейгетьян