№ 1-224/2018 (11701050049002037)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 20 июня 2018 года

Первомайский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания 

Ларичевой К.Б.ФИО1 

с участием государственных обвинителей – пом. прокурора 

<

адрес> 

ФИО3,ФИО4 

подсудимого 

ФИО5 

защитника по уд. 715, ордеру235 от 29.05.2018потерпевших 

ФИО7 ФИО6 №1ФИО6 №2 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднееобразование, не работающего, холостого, имеющего малолетних детей,не имеющего регистрации,проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1г. 4мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 г. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1г. 9мес. лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 г.;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2г. 10мес. лишения свободы, с отбываниемнаказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158УК РФ,

содержащегося под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ (задержанного ДД.ММ.ГГГГ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил:

ДД.ММ.ГГГГ- кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение имущества ФИО6 №1, с причинением последней значительного ущерба;

ДД.ММ.ГГГГ грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО17 с применением к последней насилия, не опасного для жизни и здоровья;

ДД.ММ.ГГГГ - кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащие ООО е«Метро».

Преступления совершены импри следующих обстоятельствах.

ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.35час. до 12.45час., находясь в подсобном помещении магазина «Александрийские двери», расположенного по Партизанскому проспекту, 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в подсобном помещении никого нет, за его действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, умышленно, из корыстных побуждений - взял с полки, расположенной в данном подсобном помещении, то есть 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил принадлежащий ФИО6 №1 сотовый телефон марки «XiaomiRedmiNote 3 Pro 16 GBWhite», стоимостью 10 400 руб., с находящимися на данном телефоне защитным стеклом и силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности, а также с двумя не представляющими материальной ценности сим–картами телефонных компаний «Билайн» и «МТС».

После чего, ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 №1 значительный ущерб на сумму 10 400 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00час. до 19.00час., находясь в гостях у своей матери – ФИО6 №2, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического средства, решил открыто похитить принадлежащий ФИО6 №2 сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ2 PrimeGold (SM-G532FZDDSER)».

Реализуя намеченное преступление, ФИО5, находясь в доме возле стоящей рядом ФИО6 №2, достоверно зная, что вышеуказанный телефон лежит в правом кармане халата надетого на ФИО6 №2, с целью подавления воли последней к сопротивлению – умышленно, из корыстных побуждений, применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: находящимся у него в руке мужским ботинком с силой нанес потерпевшей один удар в область головы, отчего ФИО6 №2 испытала физическую боль. После чего, ФИО5, воспользовавшись замешательством ФИО6 №2 - рукой достал, то есть открыто похитил из правого кармана халата, надетого на потерпевшей, принадлежащий ей сотовый телефон марки «SamsungGalaxyJ2 PrimeGold (SM-G532FZDDSER)», стоимостью 8 918 руб., с находящимися в данном телефоне картой памяти объемом 16 Гб и сим-картой телефонной компании «ТЕЛЕ 2», не представляющими материальной ценности.

Продолжая реализовывать начатое преступление, ФИО5 с целью удержания похищенного телефона и исключения возможности оказания потерпевшей ему сопротивления – повторно применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: находящимся у него в руке тем же мужским ботинком с силой нанес потерпевшей один удар в область головы, отчего ФИО6 №2 испытала физическую боль.

После этого ФИО5 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 №2 ущерб на сумму 8 918 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14.30час. до 14.45час., находясь в кафе «Corner» (принадлежащее ООО «Метро»), расположенном в подземном переходе в районе 

<

адрес>, в 

<

адрес>, увидев, что сотрудник данного кафе ФИО14 отошла от барной стойки в подсобное помещение и, предполагая наличие за стойкой денежных средств в качестве выручки кафе - решил 

<

данные изъяты> похитить их. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к барной стойке кафе и, убедившись что окружающие люди не наблюдают за его действиями, то есть никто не сможет ему воспрепятствовать - взял из стоящего на барной стойке полимерного контейнера с выручкой кафе, то есть 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил принадлежащие ООО «Метро» денежные средства в сумме 4200 руб.

После чего, ФИО5 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Метро» ущерб на сумму 4 200 руб.

ПодсудимыйФИО5, заявивший ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимогоФИО5– адвокат Поляков Н.В. вышеуказанное ходатайство поддержал.

Потерпевшие ФИО6 №1, ФИО6 №2 в судебном заседании согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО6 №2 просила о снисхождении к ФИО5 при назначении наказания.

Представитель потерпевшего ООО «Метро» - ФИО14 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указав о согласии с ходатайством подсудимогоФИО5 о постановлении приговора в особом порядке, о чем от представителя потерпевшего поступили соответствующие сведения.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО5 по:

- п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ(по преступлению, совершенномуДД.ММ.ГГГГ),как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенномуДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

В судебном заседании изучалась личность подсудимогоФИО5, который по месту жительства участковым инспектором и свидетелем ФИО8 охарактеризован отрицательно. (т.3л.д. 168, т.2 л.д. 71-75), по месту содержания в ФКУ СИЗО – 1 ГУФСИН России по 

<

адрес> - посредственно (т. 3 л.д. 171). На учете у психиатра ФИО5 не значится, с ДД.ММ.ГГГГ находится под диспансерным наблюдениемв ГБУЗ КНД с диагнозом наркомания (т.3 л.д. 173, 175). Ранее судим. В судебном заседании указал об оказании помощи и принесении извинений матери ФИО6 №2

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, которое делало бы его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО13 не нуждается. ФИО13 страдает наркоманией - синдромом зависимости от нескольких наркотических веществ. Средняя (вторая) стадия зависимости, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (т. 1 л.д. 177-179)

С учетом выводов экспертного заключения № и поведения подсудимого ФИО5 в ходе следствия и в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, позволяющего реализовывать свои права и выполнять обязанности в рамках уголовного судопроизводства, учитывая данные о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО5

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО5 совершил умышленные преступления, которые в силу требований ст. 15 УК РФ являются тяжким преступлением и преступлениями средней и небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ относит по каждому преступлению: явки с повинной (т. 1 л.д. 96-97, т.2 л.д.105-106, т.3 л.д. 93-94); наличие малолетнихдетей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(т. 3 л.д. 182) и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него тяжелые хронические заболевания; полное признание вины и раскаяние в содеянном; по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 №2, -добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, согласно материалов уголовного дела, ФИО5 в ходе допроса в качестве подозреваемого подробно и правдиво указал о всех обстоятельствах преступления, совершенного 06.12.2017, о которых правоохранительным органом известно не было, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 114-119,120-125). В связи с чем, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5 за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, активное способствование расследованию преступления,которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимогоФИО5, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ФИО5 совершил настоящие преступления в период непогашенной судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности ФИО5, пояснившего, что употребление наркотических средств непосредственно до совершения открытого хищения имущества ФИО6 №2, и связанное с этим состояние оказало существенное влияние на его поведение и способствовало совершению им данного преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, относит совершение им преступления ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО5 за каждое совершенное им преступления в виде лишения свободы.

Законных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ - не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, и исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 158 УК РФ, а также ограничения свободы и штрафа -за преступление, предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, - судом не усматривается.

При определении размера наказания судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом суд не находит возможным применить к ФИО5, на которого предыдущее наказание не оказало достаточного воспитательного воздействия, положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО5 в соответствии с правилами ч.5 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, оснований для применения к ФИО5 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Наказание за преступления, совершенные ФИО5 после вынесения приговора Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначается по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ.

Поскольку у суда имеются безусловные основания, предусмотренные ч.5 ст.74 УК РФ для отмены условного осуждения, назначенного ФИО5 приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением подсудимым в период испытательного срока по вышеуказанному приговору в том числе тяжкого преступления, суд отменяет подсудимому условное осуждение по указанному приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ФИО5 наказание, связанное с реальным лишением свободы, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

А, кроме того, в связи с осуждением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> за преступление, совершенное до вынесения приговора Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ), окончательное наказание подсудимому назначаетсяпо правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО5 назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО5 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В связи отказом потерпевшейФИО6 №2 от исковых требований на сумму 8918руб., в силу ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску ФИО6 №2 подлежит прекращению.

Гражданские иски: потерпевшей ФИО6 №1 на сумму 10400руб., представителяпотерпевшего ООО «Метро» на сумму 4200руб., суд находит обоснованными, в соответствии с ч.2 ст. 250 УПК РФ с учетом их полного признания подсудимым, - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению, совершенномуДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенномуДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ ФИО5 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вышеуказанному наказанию, назначенному понастоящему приговору в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вынесения настоящего приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок наказания осужденному зачесть период содержания его под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также наказание, отбытое им по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношенииФИО5– содержание под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Содержать осужденного в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> до момента отправления к месту отбытия наказания.

Гражданские иски потерпевшей ФИО6 №1 и представителя ООО «Метро» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с осужденного ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО6 №1 – 10400 (десять тысяч четыреста) рублей; ООО «Метро»– 4200 (четыре тысячи двести) рублей.

Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО6 №2 прекратить.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек и гарантию на телефон «XiaomiRedmiNote 3 Pro 16 GB», детализацию вызовов абонентского номера 

<

***>; кассовый и товарный чеки на телефон «SamsungGalaxy J2 PrimeGold», детализацию вызовов абонентского номера 

<

***>; CD-R диски с видеозаписями, хранящиеся при материалах уголовного дела - оставить хранить при уголовном деле;

- коробку из-под телефона с информацией о IMEI, хранящиеся при уголовном деле, - вернуть протерпевшей ФИО6 №1 по вступлению приговора в законную силу;

- книгу учета поступающих товаров магазина «РФСеть», хранящаяся у свидетеля ФИО11, – передать по принадлежности ИП ФИО12 (магазин поддержанной цифровой техники «РФСеть»). 

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок - со дня вручения копии апелляционного представления либо иной жалобы, затрагивающей его законные права и интересы, письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.