копия

Дело № 2-2860/2023

205к

24RS0017-01-2023-002117-22

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Копеной И.А.,

при секретаре Лукьяненко К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что между ФИО1 и ООО МФК «Займер» заключен договор займа № от 12.12.2021 г., согласно которому Взыскатель передал в собственность Должника денежные средства (заем) в размере 30000 рублей, а Должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365% годовых, в срок до 12.03.2022 г. (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных и иной информации. По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом. Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные, в соответствии с п. 4 Договора, единовременным платежом. В соответствии с п.24 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительско-го кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). В этой связи Взыскатель снизил размер, подлежащих взысканию с Должника сумм до максимально возможного размера с учетом ограничений начисления. Всего = основной долг + срочные проценты + просроченные проценты + пеня = 30000,00 + 19553,73 + 0,00 + 920,08 = 50473,81 руб. Итого, общая сумма задолженности составляет 50473,81 рублей. Просили взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» суммы долга в размере 50473,81 руб. из которых: 30000,00 руб. - сумма займа, 19553,73 руб. проценты по договору за 90 дней пользования займом в период с 13.12.2021 г. по 12.03.2022 

<

...> руб. - пеня за период с 13.03.2022 г. по 28.03.2023 г., а также государственной пошлины в размере 1714,21 руб., а всего - 52188,02 руб.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам (указанному в иске, подтвержденному справкой отдела полиции и в заявлении на отмену судебного приказа), судебная корреспонденция возвращена в адрес суд за истечением срока хранения. Несмотря на то, что ответчику достоверно известно о споре по возврату займа (т.к. обращался с заявлением об отмене судебного приказа), ответчик не предпринимает мер к получению судебной корреспонденции.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчика были направлены судебное извещение с указанием даты и времени судебного заседания, которые возвратились в суд, по истечении срока хранения.Суд полагает, что принял все необходимые меры для вызова в судебное заседание ответчика, таким образом, признает, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик был извещен надлежащим образом и рассматривает дело в заочном порядке.

Исследовав материалы дела в своей совокупности и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам: 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 12.12.2021 года между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 30 000 руб., сроком возврата суммы 11.01.2022г. (30дн.) под 365% годовых (1% в день) за время пользования суммой займа по дату возврата включительно. 

В соответствии с пунктом 6 договора, сумма начисленных процентов за 30 дн. пользования суммой займа по настоящему договору составляет 9 000руб. Заемщик обязуется вернуть сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату указанную в п. 2 настоящих ИУ(11.01.2022г.). 

Пунктом 12 договора, предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, с первого дня нарушений условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а так же начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору займа исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет гашения основного долга, процентов не вносил, доказательств обратного стороной ответчика, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств у ответчика образовалась просроченная задолженность, размер которой составляет 50 473,81руб. (основной долг + срочные проценты + просроченные проценты + пеня = 30000,00 + 19553,73 + 0,00 + 920,08).

Доказательств возврата суммы займа, процентов в соответствии с условиями договора займа ФИО1 суду не представил, расчет истца не оспорил.

Расчет истца проверен судом, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а так же руководствуясь положениями статей 309, 421, 807, 809 Гражданского кодекса российской Федерации, статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, с ответчика в пользу ООО МФК «Займер» подлежит взысканию сумма долга по договору займа № от 12.12.2021г. в размере 50 473,81руб. (из которых: 30000 основной долг + 19 553,73 срочные проценты + 920,08 пеня).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины 1714,21 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Займер» (ИНН №) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт 

<

...>) задолженность по договору займа № от 12.12.2021г. в размере 50 473,81руб. (из которых: 30000 основной долг + 19 553,73 срочные проценты + 920,08 пеня), возврат госпошлины в размере 1714,21руб., а всего 52 188,02руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья И.А. Копеина