П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания 

11 июня 2018 года Нижегородская область 

г. Павлово 

Судья Павловского городского суда Нижегородской области С.В.Павлычева, 

при участии

- ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

В Павловский городской суд Нижегородской области на рассмотрение поступил административный протокол в отношении ФИО1 о привлечении его к административно ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании личность ФИО1 установлена, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 24.4, ч. 2 ст. 29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем отобрана расписка и приобщена к делу, после чего отводов судье, ходатайств по делу не заявлено, ФИО1 пояснил, что накануне поругался дома с супругой, возможно выражался в её адрес нецензурной бранью, подробности не помнит, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения.

Заслушав объяснения ФИО1, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мелким хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков –основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных –названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок –установленное нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

К общественным местам, помимо мест значительного скопления граждан (улицы, транспорт общего пользования, аэропорты, вокзалы, парки) относятся любые места, свободные для доступа неопределённого круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что оно возбуждено в связи с нецензурной бранью ФИО1 по адресу 

<

адрес>. Однако согласно рапорту, зарегистрированному в КУСП № Д. Л. В.. передала по телефону сообщение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, хулиганит её муж; из заявления следует, что она просит принять меры к её мужу, который хулиганит в отношении неё. Со слов ФИО1 на улицу он не выходил, в общественном месте не выражался нецензурной бранью, ругался с супругой в их квартире. 

Поскольку квартира не является общественным местом, применительно к требованиям действующего законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 объективная сторона мелкого хулиганства отсутствует.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств нарушения ФИО1 общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, в материалах дела не имеется, наличие в действии только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных (нецензурная брань либо уничтожение или повреждение чужого имущества) состава мелкого хулиганства не образуют.

В соответствии со ст. 1.5 КАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения.

Постановление, изготовленное в окончательной форме, может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Павлычева