Дело № 2-612/2020

УИД: 73RS0013-01-2020-000581-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г.Димитровград 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П., 

при секретаре Сидоровой Е.А., 

с участием адвоката Кулябина Д.Ю., действующего на основании ордера №* от (ДАТА),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации 

<

адрес>, комитету по управлению имуществом 

<

адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по управлению имуществом 

<

адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, в обоснование исковых требований указала, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (ДАТА) является наследницей имущества ее отца 

<

данные изъяты>, умершего 

<

данные изъяты> в том числе, 4\6 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Данный дом одноквартирный, имеет один вход. Собственником других 2\6 указанного дома являлась 

<

данные изъяты>, родная сестра ее отца 

<

данные изъяты> умерла 

<

данные изъяты> Иных родственников кроме истца у 

<

данные изъяты> не было, документы о праве на наследство никем не оформлялись. После смерти 

<

данные изъяты> истец владеет принадлежавшими ей долями дома открыто, ни от кого не скрывает своих прав на него, имущество из владения истца никогда не выбывало, истец владеет имуществом как его собственник. В течение срока владения недвижимым имуществом претензий от других лиц, прав на спорное имущество никто не предъявлял. 

Поскольку она владеет 2\6 долями жилого дома более 20 лет, то фактически она приобрела право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Истец просила признать за ней право собственности на 4\6 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> в силу приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация 

<

адрес>, в качестве третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена об его месте и времени в установленном законом порядке.

Представитель истца адвокат Кулябин А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на протяжении длительного времени ФИО1 владеет и пользуется всем домом, который в натуре не разделен, представляет собой единое целое. ФИО1 поддерживает дом в надлежащем состоянии, производит оплату коммунальных услуг и налога. Просил об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от (ДАТА) (л.д.60), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

Представители ответчиков администрации 

<

адрес>, комитета по управлению имуществом 

<

адрес>, третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены об его месте и времени, возражений на исковые требования не представили.

От представители ответчиков администрации 

<

адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом надлежащего извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 225 данного Кодекса, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым ст. 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 ст. 234 этого же Кодекса, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

При этом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат 4\6 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (ДАТА) после смерти ее отца ФИО3, умершего (ДАТА) (л.д.7-9).

Спорные 2\6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании права собственности на которые просит истец, зарегистрирована на праве собственности за 

<

данные изъяты>, умершей (ДАТА) (л.д.10).

Сведения о зарегистрированных правах ФИО1 и 

<

данные изъяты> на данный жилой дом содержатся в Димитровграсдком филиале АО «

<

данные изъяты>» (л.д.27).

Из технического паспорта БТИ по состоянию на (ДАТА) и инвентарного дела на домовладение №* по 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что жилой дом представляет собой единое строение общей площадью 60,00 кв. м, жилой – 42,49 кв. м, в натуре не разделен.

Из искового заявления и пояснений представителей истца, не оспоренных ответчиками, следует, что с момента смерти 

<

данные изъяты> указанным жилым домом как единым целым открыто и постоянно как своим собственным пользовалась истец ФИО1, являющаяся собственником 4\6 долей в праве собственности на жилой дом.

Данные доводы подтверждаются показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> не доверять которым у суда нет оснований, поскольку они согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами.

В частности, из материалов дела также следует, что после смерти 

<

данные изъяты> в наследство никто не вступил, наследственного дела не заводилось.

Таким образом, с момента смерти 

<

данные изъяты> муниципальное образование, к которому имущество могло перейти в силу выморочности имущества, не проявляло какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляло о своих правах на него, фактически отказалось от прав на него, устранилось от владения имуществом и его содержания, мер по содержанию имущества не предпринимало. 

Между тем, ФИО1 с (ДАТА) и по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д.31-33).

Из представленных истцом подлинников платежных документов следует оплата коммунальных услуг и уплата налога на имущество физических лиц.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 владеет спорным имуществом более 18 лет, ее владение имуществом как своим собственным является открытым, добросовестным и непрерывным, ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований.

Данные о том, что на протяжении владения истцом данным объектом недвижимости какой-либо интерес к нему проявлялся третьими лицами, в том числе муниципальным образованием, которыми совершались какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, в материалах дела отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, при рассмотрении настоящего дела также не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на 2\6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, характеристики которого указаны в техническом паспорте БТИ по состоянию на (ДАТА), в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 2\6 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, характеристики которого указаны в техническом паспорте БТИ по состоянию на (ДАТА), в порядке приобретательной давности.

Данное решение после вступления в законную силу является основанием для государственной регистрации за ФИО1 права собственности на указанные 2\6 доли жилого дома в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 21.05.2020 года.

Судья: Е.П. Чапайкина