Дело № 2а-904/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе: 

председательствующего судьи Зябликова А.Ю., 

при секретаре Шибаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пеней по уплате недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу) обратилась во Фрунзенский районный суд г. Иваново с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с административного ответчика по состоянию на 29.10.2015 задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 3 675 руб., пени по уплате недоимки по транспортному налогу за период с 14.11.2014 по 24.10.2015 в размере 283,72 руб., пени по уплате недоимки по налогу на имущество за период с 15.11.2014 по 24.10.2015 в размере 36,53 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что административный ответчик является собственником транспортного средства. В связи с неуплатой в срок административному ответчику направлено требование № 61956 от 29.10.2015 о необходимости уплаты транспортного налога, пеней по уплате недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц. В связи с тем, что вышеуказанное требование не исполнено в добровольном порядке административным ответчиком, МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 09.11.2016 в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано. С целью взыскания с административного ответчика задолженности по уплате транспортного налога и пеней по уплате недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением. В заявлении содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для его подачи в суд, мотивированное переходом инспекции на новую автоматизированную информационную систему ФНС России (АИС «Налог-3») в феврале 2016 года, малочисленностью штата сотрудников и большим объемом работы правового отдела.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25.04.2017 настоящее административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Ивановский районный суд Ивановской области.

Представитель административного истца МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ (л.д. 64), для участия в судебном заседании не явился. В административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа (л.д. 3-5).

Административный ответчик ФИО1, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 9 КАС РФ по адресу регистрации (л.д. 68), для участия в судебном заседании не явилась, об отложении судебного заседания ходатайств не представила. 

Изучив административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законного установленные налоги и сборы.

В силу ст. 3 Налогового кодекса (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, в том числе путем предъявления соответствующих требований в суды общей юрисдикции или арбитражные суды.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (п.п. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ).

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Налоговая база в отношении транспортных средств, зарегистрированных на должника, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговая база определяется по каждому транспортному средству отдельно. Ставка налога определяется в соответствии со ст. 361 НК РФ и ст. 2 Закона Ивановской области от 28.11.2001 № 88-ОЗ «О транспортном налоге».

На основании ст.ст. 1, 2 Закона РФ № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц» граждане имеющие в собственности жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения являются плательщиками налога на имущество.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ.

В силу ст. 70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом, аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 286 КАС РФ. 

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Из представленного МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу в материалы дела налогового уведомления № 1310755 от 13.05.2015 следует, что ФИО1 в 2014 году являлась собственником одного транспортного средства (л.д. 7). 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора для уплаты налога в адрес ФИО1 административным истцом направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 61956 по состоянию на 29.10.2015 о необходимости уплаты в срок до 25.01.2016 задолженности за 2014 год по транспортному налогу в размере 3 675 руб., пеней по уплате недоимки по транспортному налогу в размере 283,84 руб., пеней по уплате недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 36,86 руб. (л.д. 8).

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с административным исковым заявлением, мотивированное переходом инспекции на новую автоматизированную информационную систему ФНС России (АИС «Налог-3») в феврале 2016 года, малочисленностью штата сотрудников и большим объемом работы правового отдела.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока.

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин, в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установленный шестимесячный срок давности взыскания налоговых санкций является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению судом.

Рассматриваемое административное исковое заявление согласно штампу на нем представлено во Фрунзенский районный суд г. Иваново 16.03.2017 (л.д. 3-5), в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № 61956 от 29.10.2015 срок для уплаты административным ответчиком налога и пеней определен до 25.01.2016 (л.д. 8). Указанное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговым органом 6-месячного срока, установленного п. 2 ст. 48 НК РФ. 

С заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС России № 19 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново 03.11.2016, что подтверждается отметке сделанной на нем (л.д. 65-66).

Таким образом, обращение инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа также имело место за пределами предусмотренного законом шестимесячного срока.

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска такого срока, суд не может согласиться с доводами стороны административного истца, поскольку переход инспекции на новую автоматизированную информационную систему ФНС России (АИС «Налог-3») в феврале 2016 года, малочисленность штата сотрудников и большой объем работы правового отдела не свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих и не позволивших работникам налогового органа в течение 6-ти месяцев подготовить и подать заявление в суд. Иных причин, подтверждающих пропуск процессуального срока на подачу настоящего административного искового заявления, суду не представлено.

Административный истец является налоговым органом, который в силу ст.ст. 30, 32 НК РФ обязан осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, контроль за правильностью исчисления полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, вести в установленном порядке учет организаций и физических лиц.

По мнению суда, налоговый орган располагал достаточным временем до 25.07.2016 (последний день подачи настоящего административного искового заявления) для подготовки и направления в суд иска о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу, пеней по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц.

Доказательств уважительности причин пропуска срока административным истцом не представлено, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для восстановления срока в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 48 НК РФ пропуск налоговым органом срока на предъявление требований служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска при отсутствии уважительных причин к его восстановлению.

Согласно пп. 5 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В силу п. 2 ст. 59 НК РФ налоговые органы по месту нахождения организации или месту жительства физического лица являются органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пениям и штрафам безнадежными к взысканию и их списании.

В связи с этим, имеются основания для признания недоимки по налогам и пеней, числящихся за ФИО1, безнадежными к взысканию, поэтому административный истец утрачивает возможность взыскания с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 3 675 руб., пеней по транспортному налогу за период с 14.11.2014 по 24.10.2015 в размере 283,72 руб., а также пеней по налогу на имущество физических лиц за период с 15.11.2014 по 24.10.2015 в размере 36,53 руб., в связи с истечением установленного срока для их взыскания.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Проанализировав нормы действующего законодательства, совокупность представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском предусмотренного законом срока обращения в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 19 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога и пеней по уплате недоимки по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Зябликов

Решение суда в окончательной форме составлено 24.07.2017.