РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 июня 2018 года город Тула 

Зареченский районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Шпаковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1692 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, сославшись в обоснование заявленных требований на то, что он, являясь собственником жилого дома по указанному адресу, не имеет возможности реализовать свои права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка во внесудебном порядке. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик министерство имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте его проведения извещалось своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 261 Гражданского кодекса РФ земельный участок может являться объектом собственности.

В соответствии с п. 9.1 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов. 

В силу ст.ст. 268 (п.2), 271 (п.п. 1,2) Гражданского кодекса РФ, если из закона, решения о предоставлении земли, находящейся в государственной или муниципальной собственности или договора не вытекает иное, собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это недвижимое имущество. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Исходя из положений п. 2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ).

Положениями ст. 1 Земельного кодекса РФ провозглашен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, а ч. 1 ст. 35 приведенного Кодекса установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

До введения в действие в 1991 году Земельного кодекса РСФСР земельные участки не могли являться объектом личной собственности граждан, находились исключительно в государственной собственности и предоставлялись гражданам только в бессрочное или временное пользование. Основанием приватизации земельных участков в соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом от 20.05.1992, являются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно-шнуровые и похозяйственные книги и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4\Е-9808р было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землевладения.

Согласно архивной справке на земельный участок ГУ ТО «Областное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было принято на первичный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 1652,2 кв.м, с указанием почтового адреса домовладения: 

<

адрес>. Владельцем указана ФИО3 Согласно записи в инвентарном деле владение находится в личной собственности бессрочно на основании справки выданной Горельским поссоветом от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах инвентарного дела имеется заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями по указанному адресу, согласно которому площадь земельного участка составила 1652,2 кв.м. Также в деле содержится договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ, Государственной нотариальной конторой города Тулы, по реестру №, согласно которому ФИО3 совместно с несовершеннолетней дочерью ФИО4 продала ФИО5 принадлежащее им владение, находящееся в 

<

адрес> и области, по 

<

адрес>, расположенное на земельном участке в границах с соседними владениями ФИО9 и ФИО10 общей мерой 1560,6 кв.м.

В ходе технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано изменение границ земельного участка, в результате чего площадь земельного участка составила 1674,0, в том числе самовольно занятая земля площадью 22,0 кв.м.

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение, находящееся по адресу: 

<

адрес>, расположено на земельном участке площадью 1712,0 кв.м, в том числе самовольно занятая земля площадью 60 кв.м.

На основании заочного решения Зареченского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определения Зареченского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 возникло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированное в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 1692 кв.м, на котором находится жилой 

<

адрес> сформирован в установленном законом порядке, поставлен на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера №, его границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы со смежными землепользователями. Разрешенное использование данного земельного участка – земли под домами индивидуальной жилой застройки, категория земель – земли населенных пунктов, сведения о правообладателях отсутствуют (выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исследованными доказательствами достоверно подтверждено, что в силу приведенных правовых норм ФИО1, как собственник жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, правомерно владеет земельным участком площадью 1692 кв.м, на котором расположено принадлежащие ему домовладение, использует данный земельный участок по назначению. 

ДД.ММ.ГГГГ министерством имущественных и земельных отношений Тульской области за № выдано распоряжение «О предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>», которым предварительно было согласовано предоставление ФИО1 испрашиваемого земельного участка. 

Предпринятые истцом попытки в досудебном порядке приобрести в собственность спорный земельный участок путем обращения в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность (бесплатно) вышеуказанного земельного участка положительных результатов не принесли в виду того, что право собственности на жилой дом возникло у истца на основании решения Зареченского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ и определения Зареченского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ (сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако данные доводы противоречат фактическим обстоятельствам, поскольку право пользования испрашиваемым в собственность истца земельного участка у ФИО1 и его правопредшественников возникло с ДД.ММ.ГГГГ. 

На спорном земельном участке находится жилой дом, принадлежавший ФИО1, право собственности на который зарегистрированное в установленном законом порядке (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, доводы министерства экономического развития Тульской области, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отказу в удовлетворении исковых требований.

Письменными доказательствами дела, исследованными в ходе судебного заседания, подтверждено, что все владельцы домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пользовались земельным участком в соответствии с его назначением, аналогичным образом он используется и в настоящее время истцом. 

В соответствии с п. 10 раздела 2 Общих начал землепользования и землеустройства, утвержденных Постановлением ЦИК СССР от 15.12.1928 г., земли предоставлялись в пользование без установления наперед определенного срока, то есть в бессрочное пользование. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производился в бессрочное пользование. 

Из анализа указанных норм права следует, что с 1928 г. по 1996 г. земельные участки под индивидуальное жилищное строительство предоставлялись в бессрочное пользование.

Следовательно, у суда имеются основания сделать вывод, что первоначальным владельцам спорный участок принадлежал именно на праве постоянного бессрочного пользования, которое в течение всего периода с момента возникновения в порядке следования передавалось их правопреемникам, и также в порядке следования было приобретено истцом. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие на руках у истца документов, подтверждающих факт выделения данного земельного участка, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца ФИО1 о правомерном пользовании земельным участком, либо свидетельствующих о прекращении (изменении) вида права пользования, изменения категории земель, разрешенного использования с момента возникновения права пользования земельным участком суду не представлено.

На основании изложенного, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также их целевого назначения, суд приходит к выводу о том, что в результате приобретения права собственности на домовладение, к истцам от прежних владельцев жилого дома, перешел в порядке следования и объем прав в отношении спорного земельного участка.

При установленных обстоятельствах, применительно к приведенным правовым нормам, а также положениям п. 5 ч. 1 ст. 1, п. 4 ст. 3, ч. 3 ст. 20, ст. ст. 35, 70 Земельного кодекса РФ, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, разрешая исковые требования в пределах заявленных, в соответствии с ч. 3 ст. 196 указанного Кодекса, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 71:30:010511:175, площадью 1692 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 26 июня 2018 года.

Председательствующий И.А. Реукова