1-96/2024

УИД 35RS0006-01-2024-000268-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 12 марта 2024 г.

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зеленской Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Великоустюгского межрайонного прокурора Заборского А.Л.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Забелинского В.Л.,

при секретаре Козулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2023 г. около 07 часов 25 минут И.А., являясь представителем власти – инспектором отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району, назначенным на указанную должность с ... приказом начальника ОМВД России по Великоустюгскому району № л/с от ..., находясь в составе автопатруля АП-181 совместно со старшим инспектором отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району Е.Б., при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, прибыли на участок местности на перекрестке улиц ..., 379 км + 520 м автодороги Чекшино-Тотьма-Котлас-Куратово для разбирательства по сообщению о дорожно-транспортном происшествии с участием ФИО1, где И.А., действуя законно, в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (с последующими изменениями и дополнениями) и п.п. 6, 8, 9, 10, 29 должностного регламента инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району, стал составлять в отношении ФИО1 процессуальные документы в связи с наличием в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Далее 18 декабря 2023 г. в период времени с 07 часов 25 минут по 11 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте, понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, и действующий в связи с их исполнением, с целью воспрепятствования законной деятельности И.А. по документированию совершенного административного правонарушения, умышленно нанес один удар руками в грудь И.А., причинив последнему физическую боль.

Подсудимый ФИО1 с обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, что он осознает существо обвинения, характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Забелинским В.Л.

Государственный обвинитель Заборский А.Л. и потерпевший И.А. (л.д. 127) согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, по делу соблюдены, суд постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Исследовав заключение судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому у подсудимого установлено 

<

данные изъяты>, которое не лишало его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении преступления (л.д. 69-70), а также учитывая поведение подсудимого в ходе досудебного производства и в судебном заседании, суд считает его вменяемым. 

Имеющиеся у подсудимого 

<

данные изъяты> расстройство не является препятствием для постановления приговора в особом порядке, поскольку не ставят под сомнение добровольность заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, понимание им существа обвинения, характера и последствий рассмотрения уголовного дела в особом порядке и своего процессуального статуса.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении подсудимому меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который не судим, многократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. 

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом личности подсудимого как лица злоупотребляющего спиртным, характера, степени общественной опасности и обстоятельств содеянного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, поскольку приходит к выводу, что алкогольное опьянение имело существенное влияние на поведение подсудимого при совершении преступления и способствовало совершению преступления, о чем в судебном заседании подтвердил сам подсудимый ФИО1 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания невозможно при назначении подсудимому менее строгого наказания, чем лишение свободы, поэтому назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в данный государственный орган. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: оптический диск – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Т.Г. Зеленская