К делу № 2-916/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усть-Лабинск «03» мая 2018 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колойда А.С.,

при секретаре Матвиенко А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился представитель ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование искового заявления указал, что между ответчиком и ПАО «Лето-Банк» заключен кредитный договор на сумму 500000 руб. 00 коп., сроком на 48 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 24,9 % годовых. Кредит был выдан ответчиком, что подтверждается приложенными документами. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 г. полное фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк». В связи с чем, просило суд взыскать с ответчика задолженность перед банком в размере 1 067 927 руб. 15 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, ранее направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности неявки суду не представил. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

15.09.2014 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек с плановым сроком возвращения 48 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 24,9 % годовых. 

Кредит был выдан ответчиком, что подтверждается приложенными документами. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, о чем свидетельствует прилагаемая выписка по текущему счету. 

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, кредитный договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, что порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Согласно выписке по текущему счету 40№, задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 067 927 руб. 15 коп., в том числе: сумма основного долга- 476 771 руб. 14 коп., сумма просроченных процентов- 349 319 руб. 53 коп., неустойка по ссудному договору – 193 956 руб. 38 коп., задолженность по страховкам- 47 880 руб. 10 коп.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, судом установлены предусмотренные ст. 810 ГК РФ и кредитным договором основания для взыскания кредита в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчиком до настоящего времени не погашена.

В силу требований ст. 809 ГК РФ и условий кредитного договора, истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита (основного долга), уплаты процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом суд не находит оснований для уменьшения указанных неустоек на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, оценивая вышеуказанные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая то обстоятельство, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательства выполнения обязанности по возврату денежных средств в полном объеме, приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца. 

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 540 руб. 00 коп.

Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 21.02.2018 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 1 067 927 руб. 15 коп., в том числе: сумма основного долга- 476 771 руб. 14 коп., сумма просроченных процентов- 349 319 руб. 53 коп., неустойка по ссудному договору – 193 956 руб. 38 коп., задолженность по страховкам- 47 880 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 540 руб. 00 коп., а всего взыскать 1 081467 (один миллион восемьдесят одну тысячу четыреста шестьдесят семь) руб.15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Колойда А.С.