Дело № 2-1367/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.

при секретаре Ишкининой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области, ООО «Регион Проект» о признании права собственности на жилой дом, признании незаконными действия должностных лиц при предоставлении в аренду земельного участка, обязать внести в договор аренды об обремени земельного участка, об обязательствах застройщика предоставлении жилья, о предоставлении жилого помещения взамен снесенного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - администрация КГО), ООО «Регион Проект», в котором просила:

- признать право собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС в силу приобретательной давности; 

- признать действия должностных лиц администрации Копейского городского округа незаконными при предоставлении в аренду земельного участка ООО «РегионПроект» на основании заключенного договора аренды НОМЕР от 27 мая 2014 г., с нарушением прав третьих лиц и обязать администрацию в Договор аренды внести дополнения: а) об обременении земельного участка правами ФИО1; б) об обязательствах застройщика предоставить ФИО1 жилье;

- обязать администрацию Копейского городского округа и ООО «Регион Проект» предоставить ФИО1 жилье, взамен снесенного дома АДРЕС не менее 37,7 кв.м. (жилая площадью 27,4 кв.м.).

В обоснование иска указала, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС с 04 мая 1994 г. Согласно технического паспорта ОГУП «Обл.ЦТИ» г.Копейска по Челябинской области жилой дом АДРЕС, 1962 г. постройки, общей площадью 37,7 кв.м. числился за Р.И.П. ФИО1 проживала с Р.И.П. (дедушкой) одной семьей. Вели общее хозяйство, сажали огород, она помогала дедушке, т.к. он был болен и нуждался в уходе. После смерти Р.И.П. в ДАТА ФИО1 продолжала жить в этом доме, владела им открыто, добросовестно, пользовалась указанным домом как своим собственным домом, оплачивала все предусмотренные законодательством платежи за дом, производила за счет собственных средств и собственными силами ремонт дома. Она бы осталась проживать в доме по настоящее время, если бы не строительство многоэтажного дома АДРЕС. На основании распоряжения Главы КГО К.М.П. от 30 сентября 2005 г. за НОМЕР «О предварительном согласовании размещения жилого дома на земельном участке из земель поселений, расположенному по адресу АДРЕС утвержден акт выбора земельного участка от 01.09.2005 г. НОМЕР, в котором указано о сносе индивидуальных домов по АДРЕС ФИО1 уведомила о том, что ее дом АДРЕС попадет в территориальные границы строительства многоэтажного дома АДРЕС, застройщиком которого является ООО «Элитсрой» на основании договор инвестирования НОМЕР от 09.08.2006 г., согласно которому последний обязан освободить земельный участок от имущественных обязательств и прав третьих лиц путем приобретения жилья для расселения граждан, фактического сноса домостроений, в том числе дАДРЕС. 29.01.2008 г. директор ООО «Элитстрой» Ш. предложил ФИО1 квартиру по адресу АДРЕС ( на что было дано письменное соглашение, купил ее. Но договор инвестирования администрацией КГО был расторгнут. Новый инвестиционный договор от 10.05.2008 И.12 был заключен с ООО «ЛесСтройСервис» директор Н.Г.В., со стороны которого была предложена квартира АДРЕС. Но Н. привлекли за мошенничество. Потом земельный участок передали в управление по имуществу, с целью продажи на аукционе права аренды на строительство дома АДРЕС, МУ КГО «Управление строительства» в адрес управления по имуществу КГО сообщило о необходимости предусмотреть соблюдение прав ФИО1 на получение благоустроенного жилья, взамен снесенного дома. Начиная с 2012 г. были неоднократные обращения к главе КГО по поводу предоставления жилья взамен снесенного. В декабре 2013 г. началось активное строительство д.АДРЕС. 2 июня 2014 г. разрешение на строительство многоквартирного дома выдали ООО «РегионПроекту». Решение вопроса по предоставлению жилья, умышленно и намерено затянуто, как органами самоуправления, так и застройщиками ООО «Регионпроект». Из-за систематических обещаний администрацией КГО и застройщиков, ООО «РегионПроект» в предоставлении жилья, ФИО1 осталась без жилья против своей воли, в котором проживала и содержала его, вела хозяйство до его сноса, а в последующем, надеялась на обещание инвестора-застройщика на то, что будет дано жилое помещение, однако квартиру, в которой сейчас особо нуждается (является инвалидом 2 группы) не получила, жилищные права ее не восстановлены, вопрос об обеспечении жилым помещением не решен. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «РегионПроект» ФИО3 исковые требования не признала, по основаниям изложенных в отзыве, считает, что ООО «РегионПроект» является ненадлежащим ответчиком, так как земельный участок, на котором осуществлялось строительство многоквартирного жилого дома, находится в государственной собственности у администрации Копейского городского округа Челябинской области. ООО «РегионПроект» является «Арендатором», обязательства по предоставлению жилых помещений гражданам на ООО «РегионПроект» указанными договорами аренды, градостроительным планом либо иными документами не возложены. На момент, когда ООО «РегионПроект» приступил к застройке многоквартирного жилого дома -дома уже были снесены, вырыт котлован и строительная площадка была огорожена первоначальным застройщиком (Инвестором), т.е. ООО «РегионПроект» снос домов не осуществлял, переговоры с жителями домов по АДРЕС не вел.

Представитель ответчика администрации КГО - ФИО4, исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что истец знал о нарушении его прав уже более 10 лет. Так ФИО1 после смерти в ДАТА своего дела - Р.И.П. проживала в доме неплановой постройки по адресу: АДРЕС. Однако, с указанного времени ФИО1 в суд за признание права собственности на указанное строение не обращалась. Жилое помещение было снесено более 10 лет назад, в 2005-2007 годах, поэтому признать право собственности на несуществующий объект невозможно. ФИО1 до момента заключения договора аренды земельного участка НОМЕР от 27.05.2014 г. с ООО «РегионПроект» не были предоставлены в администрацию КГО документы, подтверждающие право на жилой дом АДРЕС, расположенного в границах предоставляемого в аренду земельного участка. Поэтому у ответчиков отсутствовало юридическое основание для предоставления ФИО1 жилого помещения. Регистрация по адресу и запись в домовой книге не являются правоподтверждающими документами о праве собственности на объект недвижимого имущества.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из смысла положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную - регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности которого зарегистрировано в установленном порядке: срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Иск о признании права собственности - это требование, направленное на формализацию отношений по поводу конкретного объекта собственности, юридический статус которого не определен.

То есть признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, иск о признании права направлен на то, чтобы суд подтвердил и констатировал уже существующее правоотношение. Значение такого судебного решения определяется тем, что оно подтверждает то право, которое существовало как на момент возникновения спора, так и на момент предъявления иска, а также разрешения возникшего спора.

В предмет доказывания по иску о признании права собственности по данному основанию входят обстоятельства наличия у истца установленных указанной нормой оснований приобретения права на спорное имущество.

Таким образом, иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи.

Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее, по данным Копейского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» на земельном участке по адресу: АДРЕС по состоянию на 1988 г. находился жилой дом 1962 г., износ - 70%, пользователем жилого дома числился Р.И.П. без правоустанавливающих документов. Р.И.П. умер ДАТА С.О.М. зарегистрирована в доме с 04.05.1994 г. (л.д.14, 15, 17 т.1).

В техническом паспорте на жилой дом по АДРЕС имеется запись инженера по инвентаризации А.Е.А. Копейского филиала ОГУП «Обл.ЦТИ» о том, что 25.07.2007 г. при обследовании было выявлено, что жилой дом (Лит.А,а) по АДРЕС снесен. Сооружения Лит.Г, Г1, Г4, Г3, Г4, Г5, Г6 снесены. Заборы отсутствуют (л.д.115 т.1).

Согласно Уведомления Росреестра следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости жилой дом по адресу: АДРЕС, жилой дом на кадастровом учете не состоит (л.д.95 т.1).

Таким образом, владеть спорным жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом истица стала с 1996 г., т.е. после смерти Р.И.П., соответственно, к моменту сноса дома данное владение составило 9 лет, поэтому срок, установленный действующим законодательством для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, не истек. 

Кроме того суд не находит необходимых оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом, поскольку отсутствует сам объект с индивидуально-определенными характеристиками. 

Распоряжением главы Копейского городского округа Челябинской области от 20.09.2005 г. № 1758-р был утвержден акт выбора земельного участка от 10.09.2005 НОМЕР под размещение жилого дома на земельном участке площадью 8 900 кв.м., распложенном на землях поселения по адресу: АДРЕС. В акте выбора земельного участка указано, о наличии на участках жилых домов по АДРЕС и сносе индивидуальных жилых домов по АДРЕС (л.д.134-137 т.1).

Из многочисленных ответов администрации КГО по обращению ФИО1 следует, что для строительства многоэтажного жилого дома АДРЕС МУ «Управление строительства», действуя от имени МО КГО, заключил договор НОМЕР от 08.08.2006 г. инвестирования проектирования и строительства жилого дома АДРЕС. В соответствии с указанным договором «Элитсрой» приняли на себя обязательство направлять денежные средства на проектирование и строительство жилого дома. В связи с не исполнением своих обязательств по соблюдению сроков ведения проектирования и строительно-монтажных работ, между МУ «Управление строительства» и ООО «Элитсрой» договор НОМЕР инвестирования проектирования и строительства жилого дома АДРЕС был расторгнут. 10.05.2008 г. был заключен новый договор НОМЕР на инвестирование проектирования и строительства жилого дома АДРЕС, инвестором строительства является ООО «ЛесСтройСервис». ООО «ЛесСтройСервис» гарантировало заключить договор с ФИО1 на жилое помещение. В 2009 г. на обращение ФИО1 было сообщено, что земельный участок под строительство жилого дома АДРЕС в связи с отсутствием инвестора решено передать на аукцион (л.д.24, 25, 31, 32, 33, 39, 40. 44, 45, 46, 70 т.1).

На запрос суда о предоставлении договоров инвестирования НОМЕР от 08.08.2006 г. и НОМЕР от 10.05.2008 г. администрацией КГО Челябинской области дан ответ о невозможности предоставления запрашиваемых документов в виду истечения срока их хранения - 5 лет и их фактического отсутствия в МУ КГО «Управления строительства» (л.д.227 т.1).

Распоряжением Главы Копейского городского округа от 29.09.2008 г. НОМЕР земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, площадью 8900 кв.м., расположенный на землях населенного пункта по адресу: АДРЕС был предоставлен МУ Копейского городского округа «Управление строительства» в постоянное (бессрочное) пользование для проектирования и строительства жилого дома (л.д.140 т.1).

10.12.2013 г. между МУ КГО «Управление строительства» (заказчик) и ООО «РегионПроект» (инвестор) заключен договор инвестирования проектирования и строительства многоквартирного жилого дома НОМЕР по пр.Славы, 14, в соответствии с которым инвестор принял на себя обязательство обеспечить финансирование объекта в соответствии с условиями настоящего договора в размере сто процентов, а заказчик обеспечить сбор технических условий, получить разрешение на строительство, осуществить все необходимые согласования, оформить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, контролировать ход работ по проектированию и строительству объекта, обеспечить сдачу его в эксплуатацию, осуществить строительный контроль (л.д.228-231 т.1).

27.05.2014 г. между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области и ООО «РегионПроект» был заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС для строительства многоквартирного жилого дома, общей площадью 5744 кв.м. (л.д.90 т.1).

23.12.2014 г. Постановлением администрации КГО Челябинской области НОМЕР утвержден градостроительный план земельного участка площадью 5744 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: АДРЕС для строительства многоквартирного жилого дома (л.д.142, 143-149 т.1). 

29.12.2014 г. ООО «РегионПроект» выдано разрешение на строительства многоквартирного жилого дома ( 2 очередь) (л.д.92 т.1).

02.06.2015 г. ООО «РегионПроект» выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома ( I очередь строительства) расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.93 т.1).

27.05.2014 г. между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области и ООО «Регионпроект» был заключен договор аренды на земельный участок НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС для завершения строительства многоквартирного жилого дома. общей площадью 5744 кв.м. (л.д.178-180 т.1)

04.05.2017 г. между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области и ООО «РегионПроект» был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка НОМЕР земельный участок с кадастровым номером НОМЕР по адресу: АДРЕС для завершения строительства многоквартирного жилого дома, общей площадью 5 744 кв.м. (л.д.171-177 т.1).

Согласно технического отчета по инженерно-геодезическим изысканиям ООО «Центр Проектирования Ракус» обзорного плана - задание на жилой дом АДРЕС 1 очередь строительства следует, что АДРЕС не входит в границы земельного участка, предоставленного ООО «РегионПроект» для строительства жилого АДРЕС (л.д.183 т.1). 

Таким образом, не нашел своего подтверждения тот факт, при предоставлении застройщику в аренду земельного участка, дом по АДРЕС входил в границы строительства многоквартирного дома АДРЕС. 

19.03.2014 г. было проведено совещание с участием ФИО1 на основании ее обращения, поступившее в адрес администрации КГО, ФИО1 было рекомендовано с целью скорейшего решения вопроса, предоставить документы на дом для проведения их правовой оценки. Указанные документы были представлены в администрацию КГО 22.07.2014 г. Правоустанавливающие документы на дом, расположенный по адресу: АДРЕС отсутствовали. (л.д.132, 133 т.1). 

Таким образом, установлено, что ФИО1 до момента заключения договора аренды земельного участка НОМЕР от 27.05.2015 г. не представила в администрацию Копейского городского округа документы, подтверждающие право на жилой дом АДРЕС, поэтому у застройщика жилого дома АДРЕС, в границах земельного участка которого был ранее расположен жилой дом АДРЕС, отсутствовало основание для предоставления ФИО1 жилого помещения. 

Согласно ответа администрации КГО ФИО1 на учете в качестве нуждающейся на улучшении жилищных условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма не состоит.

Доказательств того, что снос дома был произведен ответчиками, истцом не представлено.

В случаях, когда земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, находится во владении и пользовании на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, прекращение этих прав осуществляется применительно к правилам, предусмотренным статьями 279 - 282 настоящего Кодекса.

Согласно ст.279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

Учитывая, что при выкупе земель для государственных или муниципальных нужд речь идет о земельных участках, находящихся в частной собственности, а при изъятии земельных участков для указанных целей - о государственных или муниципальных землях, действующее законодательство содержит следующее принципиальное различие при решении данных вопросов. Собственники земельных участков имеют право на получение стоимости земельного участка в случае его выкупа для государственных или муниципальных нужд, а также на возмещение убытков. Землевладельцы, землепользователи и арендаторы имеют в данном случае лишь право на получение убытков.

ФИО1 требований о возмещении убытков не заявляла.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: АДРЕС для строительства жилого дома по адресу: АДРЕС не изымался, при предоставлении в аренду земельного участка НОМЕР от 27.05.2015 г. ООО «РегионПроект» жилой дом по АДРЕС отсутствовал, поэтому оснований для признаний действия должностных администрации КГО при предоставлении земельного участка ООО «Регионпроект» не имеется, как не имеется оснований для возложений обязанности на администрацию о внесении в договор аренды дополнений об обременении земельного участка правами ФИО1 и предоставлении ФИО1 жилье.

Регистрация ФИО1 в жилом доме по АДРЕС не являются безусловным основанием для предоставления жилого помещения. 

Ответчиком администрацией КГО заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ФИО1 знала о том, что дом снесен в 2007 году, с иском в суд истец обратилась 16.04.2018 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. 

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности ею пропущен по уважительной причине, из-за систематических обещаний администрацией КГО и застройщиков, ООО «Регионпроект» в предоставлении жилья не являются уважительными причинами пропуска установленного законом срока.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное гражданское право.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья. 12 Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права. 

Исходя из положений указанных норм, предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Оценивая представленные суду доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку судом не установлено нарушений прав истца. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Копейского городского округа Челябинской области, ООО «Регион Проект» о признании права собственности на жилой дом по адресу: АДРЕС в силу приобретательной давности; признании действия должностных лиц администрации Копейского городского округа незаконными при предоставлении в аренду земельного участка ООО «РегионПроект» на основании заключенного договора аренды НОМЕР от 27 мая 2014 г., с нарушением прав третьих лиц и обязать администрацию КГО внести в Договор аренды дополнения: а) об обременении земельного участка правами ФИО1; б) об обязательствах застройщика предоставить ФИО1 жилья; об обязании администрацию Копейского городского округа и ООО «Регион Проект» предоставить ФИО1 жилье, взамен снесенного дома АДРЕС не менее 37,7 кв.м. (жилая площадью 27,4 кв.м.) - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова