Гражданское дело №2-810/2025

УИД 68RS0002-01-2024-002118-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Тамбов

Ленинский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Словесновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мануйловой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Тамбова Тамбовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

03.06.2024 ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Тамбова Тамбовской области, указав, что в результате обвала снега с крыши ***, произошедшего 01 марта 2024 года, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки ***.

Размер ущерба составил 88400,00 руб., что подтверждается заключением специалиста ИП ФИО10 от 12 марта 2024 года № 35Н-24.

Поскольку собственниками *** не был выбран способ его управления, за что в силу пунктов 4 и 17 статьи 161 ЖК РФ органом местного самоуправления, то есть Администрацией города Тамбова Тамбовской области, должно быть организовано определение управляющей организации, следовательно, ненадлежащая очистка крыши указанного дома от снега, последующее его падение на автомобиль истца, появление на нем от такого падения технических повреждений, является следствием бездействия Администрации города Тамбова Тамбовской области.

С учетом изложенного истец ФИО1 просил суд взыскать с Администрации города Тамбова Тамбовской области в свою пользу материальный ущерб в сумме 88400,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 руб., штраф в размере 50 % от присужденных сумм в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2852,00 руб., расходы за оформление доверенности в сумме 2300,00 руб.

Протокольным определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 02 сентября 2024 года на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области и Министерство градостроительства и архитектуры Тамбовской области.

Протокольным определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 22 октября 2024 года на основании ст. 40 ГПК РФ по данным технического паспорта к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены собственники квартир *** указанные лица, а именно ФИО11 (***), ФИО3 (***), ФИО12 (***), ФИО13 (***), ФИО6 (***), ФИО14 (***) привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Протокольным определением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 11 ноября 2024 года на основании ст. 41 ГПК РФ после поступления в суд актуальных данных Единого государственного реестра недвижимости была произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО12 на ФИО4 (***), ФИО13 на ФИО5 (***), ФИО14 на А.А.ДБ. (***), ФИО11 на ФИО2 (***), а на основании ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечены К.А.ББ. (***), М.В.ББ. (***).

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представители третьих лиц Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области, Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области в судебное заседание не явились, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; от истца ФИО1, ответчика Ш.Э.ВБ., представителя третьего лица Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки иных лиц суду неизвестны.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО15 исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Тамбова Тамбовской области по доверенности ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, исходя из которых *** является домом блокированной застройки, поэтому орган самоуправления не вправе принимать решений о передаче и обслуживании управляющей организации в отношении данного дома, так как такими полномочиями Администрация города Тамбова Тамбовской области обладает только в отношении многоквартирных домов. В связи с чем просила отказать ФИО1 в удовлетворении его требований к Администрации города Тамбова Тамбовской области как к ненадлежащему ответчику.

Согласно заявлению ответчика ФИО5 снег, повредивший автомобиль истца, упал с крыши квартиры ответчика ФИО8 В связи с чем, она просит отказать в удовлетворении требований истца к ней как к ответчику. 

Согласно отзыву третьего лица Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области на исковое заявление разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию данного дома Министерством градостроительства и архитектуры Тамбовской области не выдавалось, Министерство не наделено полномочиями на управление данным домов. В связи с изложенным оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку в силу ст.1064 ГК РФ данный вид ответственности относится к деликтным отношениям, то для правильного разрешения спора по существу необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинная связь между двумя первыми элементами и г) вина причинителя вреда. 

По общему правилу, предусмотренному в п.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший (в данном случае истец) представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт2 статьи401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт2 статьи1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Lada RS0Y5L Lada Largus, гос. рег. знак ***, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (т. 1 л.д. 22-23),

01.03.2024 примерно в 11 ч. 00 мин. истец припарковал свой автомобиль марки Lada RS0Y5L Lada Largus, гос. рег. знак ***, около ***. После окончания рабочего дня в 18 ч. 10 мин. истец обнаружил, что на его автомобиль произошел сход снега, в результате которого автомобилю причинены технические повреждения, а именно вмятина крыши, повреждение внутренний обшивки и поверхности крыши ***.

Факт повреждения автомобиля зафиксирован в материале проверки КУСП № 52772 от 01.03.2024, проведенной ОП №1 УМВД России по г.Тамбову (т. 1 л.д. 134-144).

В ходе проведенной проверки признаков преступления и административного правонарушения выявлено не было, в связи с чем материал проверки приобщен в специальное номенклатурное дело, что подтверждается рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД России по г.Тамбову и ответом № 1 УМВД России по г.Тамбову от 27.03.2024 № 3669 (т. 1 л.д. 12, 24).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.03.2024 следует, что на автомобиле марки Lada RS0Y5L Lada Largus, гос. рег. знак ***, собственником которого является ФИО1, имеется вмятина крыши, в салоне автомобиля имеются повреждения обшивки. Указано, что на данный автомобиль с крыши *** упал снег, который нанес данные повреждения (т. 1 л.д. 142-143).

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С 1 марта 2022 года вступил в силуФедеральный законот 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный законот 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ), которым внесены изменения в том числе вГрадостроительный кодексРоссийской Федерации.

Статья 1Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 40, в котором определено, чтодомблокированнойзастройки- жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласнопункту 2 части 2 статьи 49Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакцииФедерального законаот 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ) экспертиза не проводится в отношении проектной документациидомаблокированнойзастройкив случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всехдомовблокированнойзастройкив одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этомФедеральным закономот 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ из указанной нормы среди прочего исключены требования по размещению жилого дома (блока) на отдельном земельном участке.

ПриказомМинистерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 350/пр внесены изменения в термины блокированного жилого дома, данные в пунктах 3.1 - 3.3 свода правилСП 55.13330.2016"СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные", утвержденного и введенного в действиеприказомМинистерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 года N 725/пр.

Согласно пункту 3.1 данного свода правил (в редакции, действующей с 18 июня 2023 г.)домомблокированнойзастройкижилым индивидуальным (блокированным жилым домом) признается индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии счастью 1 статьи 16Федерального закона от 30 декабря 2021 года N 476-ФЗ блок, указанный впункте 2 части 2 статьи 49Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного федерального закона), соответствующий признакам, указанным впункте 40 статьи 1Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу названного федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или отдельным помещением в здании.

Исходя из изложенного, основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного выхода на земельный участок, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность) и наличие отдельного земельного участка под каждым домом. Жилой блок имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеет общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Согласно выписке из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства *** является по своему типу жилым домом блокированной застройки, с чем согласуются и данные Электронного паспорта данного жилого дома.

Кроме того, данный дом не введен в эксплуатацию как многоквартирный, что подтверждается письмом Министерства градостроительства и архитектуры Тамбовской области от 04.09.2024 № 49.01-06/5382 (т. 1 л.д. 80).

При этом данный жилой дом не имеет управляющей компании, что следует из письма Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области от 03.09.2024 № 02.1-04/1062 (т. 1 л.д. 82).

Из ответов ресурососнабжающих организаций – ООО «РКС-Тамбов от 06.03.2025 № к-14-06-490, АО «Тамбовская областная сбытовая компания» от 03.03.2025 № 006/358/1, ООО «Газпром межрегионгаз Тамбов» от 28.02.2025 № б/н следует, что с собственниками квартир данного дома заключены прямые договоры на получение жилищно-коммунальных услуг, общего имущества данный дом не имеет. 

В соответствии счастью 6 статьи 15Жилищного кодекса многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное впунктах 1 - 3 части 1 статьи 36данного Кодекса. Многоквартирный дом может также включать принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу пункта 2части 3 статьи 16Жилищного кодекса квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

К имуществу, указанному впунктах 1 - 3 части 1 статьи 36Жилищного кодекса, относятся помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, для отнесения жилого здания к многоквартирному жилому дому необходимо не только наличие в нем более двух квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме, но и наличие в доме общего имущества, которое предполагает множественность субъектов права собственности на один и тот же объект. При этом отсутствие хотя бы одного из указанных признаков свидетельствует о том, что дом не является многоквартирным.

С учетом того обстоятельства, что данный жилой *** не имеет общего имущества, каждый из собственников квартир в данном доме имеет собственные коммуникации, о чем объективно свидетельствуют материалы настоящего дела, следовательно, суд приходит к выводу, что данный дом является домом блокированной застройки, в связи с чем на него не распространяются требования Жилищного кодекса Российской Федерации, закрепляющие необходимость выбора способа управления данным домом, а на орган местного самоуправления не могут быть возложены функции по определению управляющей компании. 

В связи с этим, и на основании ст.210 ГК РФ суд приходит к выводу, что каждый из собственников квартир в данном доме несет бремя по её содержанию самостоятельно, следовательно, юридически значимым обстоятельством в рассматриваемых правоотношениях является, в том числе и определение собственника, с чьей крыши произошло падение снега на автомобиль истца.

Вместе с тем, п. 3 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. ст.17 Правил благоустройства и содержания территории городского округа - город Тамбов, утвержденных Решением Тамбовской городской Думы от 9 марта 2021г. N139, в перечень работ по благоустройству территории городского округа - город Тамбов входит, в том числе, очистка крыш нежилых зданий, строений, сооружений от снега, наледи, сосулек.

Организация работ по содержанию всех видов объектов и элементов благоустройства осуществляется физическими, юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями самостоятельно или посредством заключения договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 17 Правил).

Организация работ по содержанию всех видов объектов и элементов благоустройства осуществляется их правообладателями (или их уполномоченными представителями) (ч. 4 ст. 17 Правил).

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО6 (собственник ***) были даны пояснения о том, что схождение снега на автомобиль истца осуществлялось с части территории ***, при этом каждая из квартир данного дома имеет отдельный вход (т. 1 л.д. 178-179).

При этом аналогичные пояснения были даны и собственником *** – ответчиком ФИО5 (т. 1 л.д. 207).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-001/2024-262642308 от 25.10.2024 собственником *** является М.В.ББ. (т. 1 л.д. 162-163).

Поскольку данная часть жилого дома (со стороны ***), в том числе часть крыши дома, надлежащим образом собственником указанной квартиры не содержалось, это повлекло причинение вреда имуществу ФИО17 

Сам факт падения снега непосредственно с крыши дома свидетельствует о ненадлежащем его содержании, а, следовательно, о наличии оснований о возложении на данного ответчика ответственности за причинение вреда имуществу истца.

Доказательств обратного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено. Данный ответчик, будучи извещенным о наличии настоящего дела в производстве суда, а также о времени и месте судебного разбирательства, возражений по существу иска не привел, каких-либо доказательств суду не представил, самоустранившись от участия в судебном разбирательстве, и не выполнив требования указанной нормы.

Размер ущерба, причиненного имуществу истца, составил 88400,00 руб., что подтверждается заключением специалиста ИП ФИО10 от 12 марта 2024 года № 35Н-24 (т. 1 л.д. 25-40).

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а так же с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, как каждого доказательства в отдельности, так и в их совокупности.

Данное заключение произведено с использованием соответствующих методик, объем описанных в заключение повреждений определен верно, сторонами не оспаривается, завышений при определении величины ущерба судом не установлено. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, при этом у суда так же не имелось оснований для разрешения по собственной инициативе.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Со стороны истца в материалы дела были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что его автомобилю были причинены повреждения в результате падения наледи с кровли дома.

Таким образом, вина ответчика ФИО8 в причинении ущерба имуществу истца была доказана, доказательств обратного данным ответчиком в нарушение положений ст.ст. 12, 56 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем, требования истца о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате падения наледи, с ФИО8 подлежат удовлетворению. 

При этом аналогичные требования истца к Администрации города Тамбова Тамбовской области, ФИО2, ФИО3, З.Т.ОБ., ФИО5, ФИО6, ФИО7, А.А.ДВ. о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворению не подлежат по выше изложенным основаниям.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека, и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" в пункте 25 разъяснил, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По мнению суда, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, истец З.А.НБ. не доказал суду, что вследствие действий ответчика ФИО8 он перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Нематериальные блага по своему существу не имеют какого-либо материального выражения, следовательно, факт повреждения имущества истца (автомобиля) при отсутствии причинения вреда жизни и здоровью истца в результате падения снега с крыши, хоть и вызванного бездействием ответчика ФИО18, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца и его нематериальных благ. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По мнению суда, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО8 каких-либо отношений в сфере закона о защите прав потребителей вследствие повреждения автомобиля истца снегом, упавшим с крыши ответчика, не возникло, автомобиль истца около дома ответчика не был припаркован по тому или иному договору оказания услуг, в связи с чем требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», основаны на неправильном толковании норм материального права, и подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, почтовые расходы а также другие признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из доверенности, выданной ФИО1 своему представителю ФИО15 (т. 1 л.д. 10-11), данная доверенность не выдана для участия только в настоящем деле, предусматривает возможность участия и в иных делах от имени ФИО1, следовательно, данные расходы с учетом пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению не подлежат.

Истцом при подаче настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 2852,00 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 06 июня 2024 года. Поскольку настоящее решение состоялось в пользу истца, то с надлежащего ответчика М.В.БВ. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с указанном выше размере.

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). 

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертного исследования у ИП ФИО10 №35Н-24 от 18.03.2024, однако, вопреки ст. 56 ГПК РФ, несение данных расходов истцом документально и надлежащим образом не подтверждено, поскольку договор №35Н-24 от 18.03.2024 (т. 1 л.д. 41) на оказание услуг по экспертизе ТС сторонами не подписан, как и акт приема-сдачи услуг. Вместе с тем чек об уплате данных расходов (т. 1 л.д. 43) нечитаем. В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение экспертного исследования следует оставить без удовлетворения, что не лишает сторону истца повторно обратиться с требовании о взыскании указанных судебных расходов при предоставлении надлежащим образом оформленных документов (подписанных документов, читаемый кассовый чек).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО8 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 (***) в пользу ФИО1 (***) материальный ущерб в сумме 88400,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2852,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО8 штрафа, компенсации морального вред, расходов по оформлению доверенности и оплате экспертного исследования – отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации города Тамбова Тамбовской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд, через Ленинский районный суд г.Тамбова, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: А.А. Словеснова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.03.2025г.

Судья: А.А. Словеснова