№ 5-79/2025

УИД 63MS0044-01-2025-001332-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07.08.2025 г. г. Самара

Судья Промышленного районного суда г. Самары Потапова Ю.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ВОЛГА ПРОЕКТ», адрес юридического лица: 

<

адрес>, ИНН №, ОГРН №,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленный главным государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2, ООО «ВОЛГА ПРОЕКТ» совершило административное правонарушение, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении законных требований должностного лица, а именно не предоставлении запрашиваемой информации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица ООО «ВОЛГА ПРОЕКТ» было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое направлено по месту регистрации юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с копией определения об истребовании сведений было вручено адресату, однако в установленный законодательством трехдневный срок запрашиваемые документы или уведомление о невозможности их предоставления от юридического лица ООО «ВОЛГА ПРОЕКТ» в административной орган не поступили. 

Представитель ООО «ВОЛГА ПРОЕКТ», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просит рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствии. 

Главный государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:35 ч. по адресу: 23 км + 310 м автомобильной дороги «Бугуруслан - с. Старокутлумбетьево» водитель (неустановленное лицо), управляя транспортным средством марки КАМАЗ гос.рег.знак № (владелец транспортного средства – юридическое лицо ООО «ВОЛГА ПРОЕКТ») не выполнил законное требование должностного лица, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, тем самым нарушив требования п. 71 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземной электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 2.4 Правил дорожного движения РФ утверждённые Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем в территориальном отделе государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу возбуждено дело об административном правонарушении в отношении неустановленного лица по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ. 

В связи с возбуждением дела об административном правонарушении, в целях установления обстоятельств совершения административного правонарушения, в адрес ООО «ВОЛГА ПРОЕКТ» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес ООО «ВОЛГА ПРОЕКТ» по «Почте России». 

Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор №.

По имеющейся на сайте «Почта России» информации, почтовое отправление с почтовым идентификатором № получено ООО «ВОЛГА ПРОЕКТ» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «ВОЛГА ПРОЕКТ» следовало предоставить ответ на определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ либо при невозможности предоставления сведений в трехдневный срок, уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение. 

Сведения от ООО «ВОЛГА ПРОЕКТ» в ответ на определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу не поступили. 

Таким образом установлено, что 22.04.2025г. в 00 час. 01 мин. ООО «ВОЛГА ПРОЕКТ», в нарушение ст. 26.10 КоАП РФ не предоставило сведения, истребуемые должностным лицом территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях). Исходя из цели законодательства о защите прав физических лиц и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, необходимо установить, является ли защита прав граждан приоритетной целью закона, регулирующего отношения за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Основной целью проведения административного расследования является восстановление нарушенных прав и законных интересов гражданина. 

Принимая во внимание, что определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, направлено в адрес ООО «ВОЛГА ПРОЕКТ» в рамках проведения административного расследования по делу об административном правонарушении, не предоставление сведений, указанных в определении, со стороны Общества является невыполнением законного требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. 

Непредставление истребуемых сведений в установленный срок препятствует проведению административного расследования, требующего значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирования, юридической квалификации и процессуального оформления. 

Течение срока предоставления информации по определению об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении наступило ДД.ММ.ГГГГ, а его окончание ДД.ММ.ГГГГ.

Ответ на определение, а также сведения о невозможности исполнения определения, в адрес территориального отдела государственного автодорожного надзора по Оренбургской области МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. от ООО «ВОЛГА ПРОЕКТ» не поступили. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ВОЛГА ПРОЕКТ» в его совершении подтверждаются исследованными судом материалами дела в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, определением об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, копией почтового уведомления и отчетом об отслеживании; ответом из ОМО Управления Госавтоинспекции УМВД России по Оренбургской области, другими материалами дела. 

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности ООО «ВОЛГА ПРОЕКТ», определения должностного лица об истребовании сведений, представления сведения в установленный срок, а также принятии всех зависящих от него и необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, а равно, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по соблюдению требований законодательства Российской Федерации, ни в административный орган, ни суду не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. 

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). 

Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «ВОЛГА ПРОЕКТ» имелась возможность для соблюдения законодательства в области нормального функционирования органов государственной власти, за нарушение которого ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, а также отсутствие сведений о наличии отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, и с учетом всех обстоятельств дела считает возможным назначить наказание ООО «ВОЛГА ПРОЕКТ» в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое ООО «ВОЛГА ПРОЕКТ», адрес юридического лица: 

<

адрес> ИНН №, ОГРН №, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Денежные средства по уплате штрафа перечислить получателю платежа: 

<

данные изъяты>

Разъяснить юридическому лицу, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары с момента получения копии постановления.

Судья Ю.В. Потапова