ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Челябинск 08 мая 2018г.

Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Долгов А.Ю. единолично,

при секретаре судебного заседания Кардакове К.О.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – ФИО3, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 03.03.2018 по адресу: 

<

...> ИП ФИО3 привлекла к трудовой деятельности в качестве продавца для реализации продуктов питания гражданина Республики Узбекистан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр., при отсутствии у указанного иностранного гражданина патента на право осуществления трудовой деятельности на территории Челябинской области, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания от участников процесса каких-либо ходатайств не поступило.

ФИО3 обстоятельства вменяемого ей правонарушения не признала и пояснила, что арендует торговое место по указанному адресу. На данном торговом месте торговлю осуществляла гражданин Республики Узбекистан по имени ФИО2, с которой 04.01.2018 она заключила трудовой договор. С ФИО5 она не знакома. Изображенная на предъявленной ей фотографии женщина, осуществляющая торговлю на арендуемом ею месте, ей также не знакома. 

Из пояснений ФИО5 следует, что с 2013г. занималась реализацией продуктов питания по указанному адресу, где арендовала торговое место. С 01.01.2018 указанное торговое место стала арендовать женщина по имени ФИО1ё. На данном торговом месте она осуществляла трудовую деятельность по реализации продуктов питания. При этом трудовой договор с ФИО1ё она не заключала, осуществляла трудовую деятельность на основании устной договоренности. Однако с кем именно была указанная договоренность, пояснения сведений не содержат. 

Согласно пояснениям ФИО6, данным ею должностному лицу административного органа, и ее показаниям в судебном заседании, она является гражданином Республики Узбекистан, в декабре 2017г. прибыла в Российскую Федерацию, в январе 2018г. заключила трудовой договор с ФИО3, после чего осуществляла торговую деятельность по вышеуказанному адресу. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГр., приходится ей матерью. 03.03.2018 она покинула данное торговое место, чтобы в подразделении УФМС встать на учет по месту пребывания. Когда она находилась в подразделении УФМС, ей на сотовый телефон позвонила мать и сообщила, что ее задержали сотрудники полиции. Когда она в тот же день встретилась с матерью, та пояснила, что, обнаружив ее отсутствие на торговом месте, стала осуществлять на нем торговлю, где и была задержана. После указанного случая ФИО3 трудовой договор с ней расторгла, забрав у нее копию договора. 

Помимо пояснений ФИО6 о том, что 03.03.2018 она находилась в подразделении УФМС в целях постановки на учет по месту пребывания, данное обстоятельство подтверждается копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, согласно которому уведомление принято и ФИО6 поставлена на учет именно 03.03.2018. 

Исследовав представленные доказательства, судья считает, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, т.е. в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, своего подтверждения не нашла. 

Так в соответствии со ст.13 ч.ч.1, 4 и 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. При этом иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии патента. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм и разъяснения, по делам об указанных административных правонарушениях подлежит доказыванию именно фактический допуск конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения. 

Как установлено положениями ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

А ст.1.5 ч.4 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.1 п.п.1-3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в т.ч. наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Ст.26.2 ч.ч.1 и 2 КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вместе с тем, по данному делу таких доказательств не представлено. 

ФИО3 факт знакомства с ФИО5 отрицает, настаивает на том, что на месте обнаружения последней при осуществлении той торговли, трудовую деятельность должна была осуществлять ФИО6, с которой у нее был заключен трудовой договор.

Показания ФИО3 в данной части подтверждаются показаниями ФИО6 и копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, согласно которому уведомление принято и ФИО6 поставлена на учет именно 03.03.2018. 

Из пояснений ФИО5 нельзя сделать однозначный вывод о том, что та осуществляла трудовую деятельность на основании устной договоренности именно с ФИО3 Кроме того, данные пояснения не содержат сведения об обстоятельствах знакомства ФИО5 и ФИО3

Иные имеющиеся в материалах дела доказательства показания ФИО3 не опровергают, ее виновность в совершении вменяемого ей административного правонарушения не подтверждают, факт допуска ею ФИО5 в какой-либо форме к выполнению работ не доказывают. 

При изложенных обстоятельствах суд лишен возможности сделать вывод о доказанности и, соответственно, виновности ФИО3 в совершении вменяемого ей административного правонарушения. 

В соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в т.ч. при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст.29.9 ч.1 п.2 и ч.1.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено, в т.ч. постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое выносится, в т.ч. в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 ч.1 п.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: _______________________________ подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>