Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2017г. г.Барнаул

Судья Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края Самарина Л.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь у дома, расположенного по адресу: ...., нанес побои Б., чем причинил кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза с распространением в правую скуловую область, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО1 данный факт отрицал, пояснив, что не наносил ударов Б., у них произошел с ней конфликт в результате чего она ударила его по лицу, за это он ее насильно выставил из квартиры, она могла упасть в подъезде. 

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, судья усматривает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ – совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом сотрудника полиции, заявлением и объяснением Б. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 нанес ей несколько ударов кулаками по лицу, заключением экспертизы ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется.Суд относится критически к пояснениям ФИО3, поскольку согласно заключению экспертизы указанные телесные повреждения у Б. не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста, что опровергает показания ФИО3. Суд относится критически к пояснениям Г. ( объяснения) знакомого ФИО3, поскольку их показания не согласуются между собой. Б. сразу после случившегося вернулась в квартиру с сотрудниками полиции и указала на ФИО3, как на лицо, который причинил ей телесные повреждения., в связи с чем с учетом приведенных доказательств суд считает показания Б. достоверными. 

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, цели и задачи административного наказания, личность ФИО1, его состояние здоровья.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения через Центральный районный суд г.Барнаула.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, лицо привлекаемое к административной ответственности будет привлечено к административной ответственности по части 1 статья 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Судья Л.Г. Самарина