Дело № 2-63/2025 УИД: 66RS0060-01-2024-000848-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года п.г.т. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Порубовой М.В.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

с участием истца Ш.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.А. к Акционерному обществу «Автоассистанс» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Ш.А.А. обратился суд с иском к АО «Автоассистанс» с требованием расторгнуть договор карты технической помощи на дороге №, обязать вернуть денежные средства в полном объеме в размере 90 000 рублей согласно ст.31 п.3 Закона «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш.А.А. и ООО «АЦ ФИО1» был заключен договор купли-продажи автомобиля Лада111730 (ФИО2) №, 2012 года выпуска, согласно которому истцу был продан указанный автомобиль за счет кредитных средств под 26,888% годовых по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Также было заключено дополнительное соглашение с АО "Автоассистанс" о выдаче карты технической помощи на дороге (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ), стоимостью 90 000 руб., данная сумма входит в вышеназванный потребительский кредит. При заключении договора купли-продажи автомобиля сотрудники автосалона ввели его в заблуждение, заверив, что услуга АО "Автоассистанс" является подарком от автосалона. Позднее ознакомившись с договором об оказании услуг АО "Автоассистанс", истец увидел, что их услуги стоят 90 000 руб. Радиус обслуживания данной организации по карте технической помощи на дороге не превышает 100 километров. От места его жительства в 

<

адрес> до ближайшего города 120 километров. После этого, он сразу обратился к ним с заявлением о расторжении договора № по программе «Техническая помощь на дороге» и возврате ему денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ обращение было получено адресатом. АО "Автоассистанс" на его заявление ответили отказом.

В судебном заседании истец иск поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям и пояснил, что при заключении договора купли-продажи автомобиля, менеджер не показывал ему условия договора, разъяснил устно, что они предлагают техническую помощь от автосалона: в случае какой-либо поломки, он будет вправе обратиться в АО "Автоассистанс". Когда приехал сотрудник банка «Совкомбанк» для подписания кредитного договора, торопили его подписать все документы, в связи с чем, он подписал договор, не читая его. Документы отдали ему на руки, на следующий день он внимательно просчитал условия договора, понял, что за услуги АО "Автоассистанс" из суммы кредита перечислено 90 000 руб. При этом, необходимости у него в заключении договора с ответчиком не было, т.к. по условиям обслуживания расстояние, на которое распространяется действие договора 100 км от г. Екатеринбурга, тогда как он проживает и пользуется транспортным средством в 

<

адрес>, то есть в 180 км. от города. Никакие услуги ответчиком истцу не предоставлялись, необходимости в их оказании не было. До перечисления денежных средств ответчик его с условиями договора не ознакомил, препятствий в ознакомлении не было. До настоящего времени ответчиком его требования о расторжении договора не удовлетворены, денежные средства не возвращены. 

Ответчик АО "Автоассистанс" предоставил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Указал, что из уплаченной за услуги ответчика суммы денежных средств подлежит удержанию стоимость услуг за истекшие периоды: 90000руб./365дн.=246,57 руб.; 246, 57 х15= 3 698, 55 руб., так как договор действовал 15 дней (абонентских периодов). Следовательно, при расторжении договора истцу подлежит возврат 86 301, 45 руб. (общая стоимость услуг 90 000 руб. - 3 698.55 руб.). Просит в иске отказать, так как требования истца не основаны на законе или договоре и не подлежит удовлетворению на основании ст.ст.429.4, 782 Гражданского кодекса РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д.38).

Третьи лица ООО «АЦ ФИО1», ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, отзыв на иск не предоставили (л.д.60, 61-62).

В соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ПАО «Совкомбанк» заключён договор потребительского кредита №, в результате чего истцу был выдан кредит в размере 747 463,96 руб. сроком на 72 месяца - до ДД.ММ.ГГГГ под 26,90 % годовых. Погашение кредита и оплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей по 21 004, 44 руб. в месяц (л.д. 13-16, 17-18).

Пунктами 10, 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ целью использования заемщиком потребительского кредита является: оплата полной/ части стоимости транспортного средства: Лада 111730 (ФИО2) VIN 

<

***> №, находящегося в залоге у банка (л.д.14). 

В этот же день в связи с заключением указанного договора потребительского кредита, Ш.А.А. оформил заявление на перечисление полученных им от банка денежных средств, а именно: 610 000 руб. на счет ООО «АЦ ФИО1» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля LADA Kalina VIN № и 90 000 руб. в счет оплаты услуги «Карты помощи на дорогах» в пользу АО "Автоассистанс". В разделе 5 данного заявления предусмотрено право истца отказаться от услуги в течение 30 календарных дней со дня выражения согласия на оказание этой услуги посредством обращения к лицу, оказывающему услугу с заявлением об отказе от услуги; требовать от лица, оказывающему услуги возврата денежных средств, за вычетом стоимости такой слуги, фактически оказанной до дня получения заявления об отказе от такой услуги (л.д. 8-12, 9, 11).

Также 19.09.2024 истцом оформлено заявление в АО "Автоассистанс" на заключение договора по программе «Техническая помощь на дороге», согласно которому он присоединился к условиям договора публичной оферты на оказание абонентского сервиса «Техническая помощь на дороге», размещенных на официальном сайте владельца агрегатора информации АО "Автоассистанс" в сети «Интернет» по адресу: https://www.0560.ru/oferty.html, и ему выдан соответствующий Сертификат № «Карта техническая помощь на дороге» со сроком действия до 19.09.2025. Стоимость услуги составила 90 000 руб. (л.д. 23-26, 76-79).

В п.п.3.4 п.3, п.п.5.3 п.5, п.п.6.4, 6.6, 6.8 п.6 Публичной оферты договора (Правила) об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» указано, что услуги считаются оказанными компанией надлежащим образом при наличии у клиента фактической возможности воспользоваться Сервисом в рамках Наполнения карты в течение срока действия договора. При заключении Договора через третьих лиц, в том числе Партнеров Компании, стоимость их услуг оплачивается Клиентом отдельно. Договор считается заключенным с момента Акцептования публичной оферты Компании путем её полной оплаты по договору. Договор, заключенный на основании настоящей оферты, может быть расторгнут досрочно сторонами или на основании действующего законодательства, если в период его действия произошло существенное изменение обстоятельств, из-за которых стороны исходили при заключении договора, когда эти обстоятельства изменились настолько, что если бы такие изменения можно было предвидеть заранее, договор между сторонами вообще не был бы заключен или был бы заключен на условиях, значительно отличающихся от согласованных. Досрочное расторжение договора осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством России. При этом клиент обязан в бесспорном порядке компенсировать все произведенные компанией фактические расходы, связанные с оказанием услуг. Претензии клиента, равно как и его обращения, направленные на изменение/прекращение условий по договору, могут быть оформлены исключительно в письменном виде с отправкой ценным письмом с описью вложения по почте России или курьером нарочно. Истцом данные условия выполнены: заявление о расторжении договора направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с описью вложения, однако в досудебном порядке данные требования оставлены без удовлетворения (л.д. 19, 20-22, 39-53, 54-55).

Согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона о защите прав потребителей и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, пункту 1 статьи 782 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как следует из ч. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика. 

Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Из материалов дела следует, что ООО "АЦ ФИО1» (агент), содействуя Ш.А.А. в приобретении автомобиля за счет кредитных денежных средств, и в рамках сопровождения этой же сделки купли-продажи, приняв у истца также оплату по заключенному в порядке электронного документооборота договору на оказание абонентского сервиса в отношении того же автомобиля и его покупателя, в виде доступа к круглосуточному сервису технической помощи на дороге в подтверждение чего АО «Автоассистанс» (принципал) выдало истцу электронную карту клиента, фактически действовало как агент и в сделке с Ш.А.А. от имени и за счет АО «Автоассистанс», в связи с чем суд приходит к выводу о возникновении обязанности по возврату уплаченной по договору суммы именно у АО «Автоассистанс» как у принципала.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.А. направил претензию в АО «Автоассистанс» о расторжении договора и отказе от исполнения договора в связи с отсутствием необходимости в получении оказываемых по договору услуг и полном возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 90 000 руб., ответа на которую не последовало.

АО «Автоассистанс» в ходе судебного разбирательства не отрицало факт получения ДД.ММ.ГГГГ данной претензии.

Доказательств, свидетельствующих об обращении Ш.А.А. за оказанием услуг в период действия договора сторонами не представлено и ответчиком также не оспаривается, каких-либо доказательств фактически понесенных ответчиком затрат в ходе исполнения договора не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения названного договора до окончания срока его действия.

Судом установлено, что истец в предоставлении услуг ответчиком не нуждался, доказательств оказания услуг надлежащим образом и в полном объеме ответчиком не представлено, поэтому оплаченная сумма в размере 90 000 руб. подлежит возврату, так как представленными доказательствами подтверждается нарушение ответчиком прав истца как потребителя.

Истцом представлены доказательства того, что он предпринял все меры урегулирования спора с ответчиком в досудебном порядке, путем направления ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Автоассистанс» заявления о расторжении договора и возврате истцу суммы по договору. Указанные требования истца ответчиком в добровольном порядке не исполнены (л.д.19).

Таким образом, требования истца о расторжении договора № по программе «Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит удовлетворению.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика следует взыскать штраф в пользу потребителя в размере 45 000 руб. Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не усматривает. 

В силу ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, в размере пропорционально удовлетворенной суммы иска, а именно: по требованиям о взыскании денежных средств, штрафа исходя из общей суммы удовлетворённых исковых требований имущественного характера - в размере 5 050 руб., а также по требованиям неимущественного характера о расторжении договора 3 000 руб., всего взыскать 8 050 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Ш.А.А. (СНИЛС №) к Акционерному обществу «Автоассистанс» (ИНН 

<

***>) о защите прав потребителя, удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Автоассистанс» в пользу Ш.А.А. денежную сумму в размере 90 000 рублей, уплаченную по Договору по программе «Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 45 000 рублей, а всего взыскать 135 000 (сто тридцать пять) рублей 00 копеек. 

Расторгнуть договор по программе «Техническая помощь на дороге» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный по заявлению № Ш.А.А. с Акционерным обществом «Автоассистанс».

Взыскать с Акционерного общества «Автоассистанс» государственную пошлину в размере 8 050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.02.2025. 

Председательствующий М.В. Порубова