№ К делу №

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 17 апреля 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\2, ФИО\4 в лице законного представителя ФИО\3 к администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> о сохранении в реконструированном виде нежилого здания,-

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО\2, ФИО\4, в лице законного представителя ФИО\3, обратились в суд с иском к Администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В порядке ст. 39 ГПК РФ были уточнены исковые требования, которые определением судьи Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты к производству суда (л.д. 60).

Согласно уточненным исковым требования истцы просят суд: сохранить нежилое здание, общей площадью № кв.м., литер 

<

данные изъяты>», с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО\7

В наследственную массу после его смерти вошла ? доля нежилого здания – весовой с помещением для оборудования весов, магазином, хозблоком, общей площадью № кв.м., литеры «

<

данные изъяты>», с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Собственником остальной ? доли нежилого здания является ФИО\11. Истцы приняли наследство после смерти ФИО\7, им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно материалам технической инвентаризации, в 2006 г. ФИО\7 были выполнены работы по реконструкции, перепланировки и переустройству нежилого здания литеры «

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в части строительства пристройки литер «

<

данные изъяты> состоящей из комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., установке перегородки в комнате № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с образованием комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнаты № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнаты № площадью 1,4 кв.м., комнаты № площадью 1,9 кв.м., комнаты № площадью 3,8 кв.м., установке перегородки между комнатами № и №, пробивке дверного проема между комнатами № и №, установке сантехнического оборудования (унитаза, раковины) в комнатах № и № здания литер «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Пристройка литер «н» была снесена. 

В результате выполненной реконструкции, перепланировки и переустройства общая площадь нежилого здания литер «

<

данные изъяты> Н» увеличилась до № кв.м. После возникновения у истцов права собственности на доли нежилого здания, им и совладельцем были выполнены работы по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части указания общей площади здания: вместо № кв.м. указано № кв.м., и конфигурации здания. В настоящее время по сведениям ЕГРН истцы являются собственниками долей нежилого здания общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес> и необходимости в подтверждении данного права судом, нет. Однако, в сведениях технической инвентаризации и Единого государственного реестра недвижимости сохранилась запись о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка нежилого здания выполнены правообладателями самовольно. Истцы предприняли попытку в досудебном порядке урегулировать спор и получить разрешение на ввод нежилого здания в эксплуатацию. Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> истцам было отказано в выдаче испрашиваемого разрешения, в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию). Представить испрашиваемое разрешение на строительство истцы в Управление архитектуры не могут, в связи с его отсутствием. По изложенным основаниям истцы вынуждены обратиться в суд.

Истец ФИО\2, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме (л.д. 112).

Истец ФИО\4 в лице законного представителя ФИО\3, в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает в полном объеме (л.д. 114).

Представитель ответчика – представитель администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> ФИО\8, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 116).

Третье лицо – ФИО\11, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает в удостоверении уточненных исковых требований в полном объеме (л.д. 117).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что уточненное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу п. 1,3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и выдается данное разрешение до выполнения работ по строительству/реконструкции. 

Согласно статей 15,16 Тома I Правил землепользования и застройки Ейского городского поселения 

<

адрес>, утвержденных решением Совета Ейского городского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на реконструкцию, а соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО\7 (л.д. 14).

В наследственную массу после его смерти вошла ? доля нежилого здания – весовой с помещением для оборудования весов, магазином, хозблоком, общей площадью № кв.м., литеры 

<

данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВД-№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

Собственником остальной ? доли нежилого здания является ФИО\11. 

Истцы приняли наследство после смерти ФИО\7, о чем ФИО\9 врио нотариуса Ейского нотариального округа ФИО\10 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 15,16).

Согласно справке ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» Отдел по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №КСТ/№, ФИО\7 были выполнены работы по реконструкции, перепланировки и переустройству нежилого здания литеры «

<

данные изъяты>», с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в части строительства пристройки литер «

<

данные изъяты>» состоящей из комнаты № площадью № кв.м., установке перегородки в комнате № площадью № кв.м. с образованием комнаты № площадью № кв.м., комнаты № площадью № кв.м., комнаты № площадью № кв.м., комнаты № площадью № кв.м., комнаты № площадью № кв.м., комнаты № площадью № кв.м., установке перегородки между комнатами № и №, пробивке дверного проема между комнатами № и №, установке сантехнического оборудования (унитаза, раковины) в комнатах № и № здания литер «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Пристройка литер «

<

данные изъяты> была снесена.

В результате выполненной реконструкции, перепланировки и переустройства общая площадь нежилого здания литер 

<

данные изъяты>» увеличилась до № кв.м. (л.д. 28).

После возникновения у истцов права собственности на доли нежилого здания, им и совладельцем были выполнены работы по внесению изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части указания общей площади здания: вместо №,8 кв.м. указано № кв.м., и конфигурации здания. 

Судом достоверно установлено, что истцы являются собственниками долей нежилого здания общей площадью № кв.м. с кадастровым номером № по 

<

адрес>. 

Данный объект недвижимости расположен на земельном участке, предоставленном в аренду наследникам на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 49 лет до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-26). 

Однако, в сведениях технической инвентаризации и Единого государственного реестра недвижимости сохранилась запись о том, что реконструкция, переустройство и перепланировка нежилого здания выполнены правообладателями самовольно. 

Истцы предприняли попытку в досудебном порядке урегулировать спор и получить разрешение на ввод нежилого здания в эксплуатацию. 

Согласно письму № от ДД.ММ.ГГГГ Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> истцам было отказано в выдаче испрашиваемого разрешения, в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) (л.д. 113).

В соответствии с ч. 4 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Факт реконструкции спорного нежилого здания подтверждается также техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29-42)

Истцом предпринимались меры по легализации строительства. 

Ввиду того, что в административном порядке истцы были лишены возможности оформить право собственности на реконструированный объект индивидуального жилищного строительства, последние обратились в суд с настоящим иском.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

В силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно п. 14 ст. 1 Гр РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольном постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

По ходатайству истцов с целью выяснения соответствия произведенной реконструкции нежилого здания строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ».

Из распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О Перечне видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, следует, что в соответствии со статьей 41 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, а именно судебные экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством (введен распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р) - судебная строительно-техническая экспертиза.

В силу Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, к территориальной сфере экспертного обслуживания Федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждений Минюста России (Южный РЦСЭ Минюста России) относится ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Следовательно, приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определены территориальные сферы экспертного обслуживания судебно-экспертных учреждений. Согласно п. 22 приложения № к указанному приказу 

<

адрес>, где находится спорный объект недвижимости, отнесен к зоне обслуживания ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России.

Вместе с тем, круг экспертных учреждений распоряжением Правительства РФ №-р не ограничен, за исключением требований о том, чтобы экспертная организация, которой суд поручает проведение экспертизы, являлась государственной.

Суд, также установил, что ГБУ 

<

адрес> «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» отдел по 

<

адрес> имеет разрешения для проведения данного рода экспертиз («ОКВЭД – 71.20.2 судебно-экспертная деятельность»). 

Вместе с тем, круг экспертных учреждений распоряжением Правительства РФ №-р не ограничен, за исключением требований о том, чтобы экспертная организация, которой суд поручает проведение экспертизы, являлась государственной.

Таким образом, оценив в совокупности представленные истцом доказательства, в силу норм ст. ст. 11,12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», поскольку заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, то проведение экспертизы было поручено эксперту Государственного бюджетного учреждения 

<

адрес> «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», что соответствует общим целям правового регулирования, в связи с которыми принято Распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Согласно выводам заключения 

<

данные изъяты> Н2. Общая площадь здания с кадастровым номером № изменилась с № кв.м. до № кв.м. в результате выполненного капитального ремонта и реконструкции, связанной со строительством пристройки литер Н2. Количество этажей 2, в том числе подземных 1. 

Нежилое здание с кадастровым номером 23№, расположенное по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде соответствует нормативным требованиям СНиП, градостроительным нормам и правилам, противопожарным требованиям и иным техническим нормам, правилам землепользования и застройки Ейского городского поселения 

<

адрес>. 

Несоответствие заключается в отсутствии разрешительной документации.

Сохранение нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 69-106). 

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами, поскольку оно обоснованно и мотивировано, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными. Выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, эксперт в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют действительности стороной ответчика не представлено. Основания для сомнений в правильности экспертного заключения отсутствуют, выводы эксперта не содержат противоречий.

Заключение эксперта соответствует требованиям законодательства и сомнений в достоверности у суда не вызывает. Экспертное учреждение, которому поручено проведение экспертизы, является государственной организацией. Представленные документы о квалификации судебного эксперта и экспертного учреждения не вызывает сомнений.

Доказательств тому, что реконструированное нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в суд не представлено.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, суд исходит из того, что истцы предпринимали действия по сохранению спорного объекта в реконструированном виде, реконструированный объект находится в пределах границ земельного участка, находящегося в аренде у истцов, в соответствии с видом его разрешенного использования, соответствует нормативно-техническим, противопожарным, градостроительным и иным требованиям и правилам, СНиПам, предъявляемым к нежилым зданиям, права и законные интересы иных лиц не нарушены, единственным признаком самовольной реконструкции нежилого здания является отсутствие разрешения на реконструкцию, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных уточненных исковых требований ФИО\2, ФИО\4 в лице законного представителя ФИО\3 к администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> о сохранении в реконструированном виде нежилого здания.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Уточненное исковое заявление ФИО\2, ФИО\4 в лице законного представителя ФИО\3 к администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> о сохранении в реконструированном виде нежилого здания – удовлетворить.

Сохранить нежилое здание, общей площадью № кв.м., литер «

<

данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, составленному ДД.ММ.ГГГГ Отделом ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ейский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда.

Председательствующий -